fredag den 19. april 2013

Ormespisende hykler og bøsseægteskab

Er jeg en ormespisende hykler?

Jeg har været noget ophængt her på det sidste, og min blog om politik og mit skriveri har jeg været nødt til at lægge til side. Udover den ubehagelige følelse at landet er ved at glide længere ud i den finansielle og moralske afgrund, som vi ikke har magt til at forhindre, er der dukket personlige problemer frem.

Ved det økonomiske sammenbrud i 2008 mistede min hustru og jeg det meste af vore midler. I 2011 mistede vi vort hus og ejendele ved en vandskade opstået i et kinesisk kopitoilet, der brød sammen mens vi var borte.

Lad mig endelig ikke komme i gang med det emne. Disse plasticmøtrikker mangler det helt rigtige indhold, og har ødelagt tusinder af hjem i USA til nu. De er tikkende bomber i måske millioner af andre hjem. Jeg har tidligere skrevet om de lurende nederdrægtige farer ved kinesiske kopivarer.

Nu går det imidlertid helt fint. Vi er kravlet opad igen finansielt, og den tvungne nedskæring på vor levevis har givet os en ikke forventet trøst. At komme tilbage op ad Maslows hierarki har givet mig lejlighed til at fordybe mig i mere esoteriske emner, såsom om jeg er, eller ikke er, en homofobisk hykler.

Jeg indrømmer at jeg finder fysisk homoseksuel aktivitet frastødende. Jeg bliver også frastødt af andre seksuelle tilbøjeligheder. Jeg er også frastødt at nogle som spiser levende orme lige foran mig. Når det er sagt så vil jeg kategorisk benægte at jeg er en ormespiser hykler. Ormespisere er storartede mennesker. De er intelligente, vittige, kreative og ganske så underholdende ved selskaber. Jeg ønsker bare ikke at de spiser deres favortimad lige foran mig og at de kræver at levende orme skal være med på menukortet i byens restauranter som var det en menneskerettighed. Er jeg derfor en ynkværdig person?

Der eksisterer måske homofobiske hyklere, men jeg mener ikke jeg er en af dem. Hykleri kan kun anvendes for at skabe had mod mennesker, ikke ved opførsel. Homoseksuel aktivitet er en seksuel tilbøjelighed, det er ikke et levende menneske. 
 

Man har ikke fundet noget homoseksuelt gen, og mange forskninger viser, at det sandsynligvis er en tilbøjeligheder der er udviklet i den tidlige barndom, det tidspunkt hvor de fleste af vore vaner og opfattelser bliver ‘brændt’ fast i vore hjerner.

Universel lovmæssig accept af “bøsseægteskab” synes at være uundgåelig. Det er en komponent af den moralske glidebane vi er på vej ned ad. Det forfatningsmæssige argument er svagt. “Heteroseksuelt ægteskab” er ikke specifikt beskyttet. Grundlæggerne overvejede aldrig den mulighed at ægteskab kunne defineres på anden vis. På den anden side så er “Liv, frihed og stræben efter Lykke” indvævet i vor Uafhængighedserklæring, og støtter bøsseholdningen.

Som konservative er vort hovedargument af moralsk karakter, det vil sige - ægteskabets “hellighed.” Ægteskab er en af de 7 sakramenter i Den Katolske Kirke, også kendt som Det Hellige Ægteskab. Det “helliger” forholdet mellem en mand og en kvinde. Ægtestanden stammer fra det latinske māter, eller moder. Med andre ord er ægteskabets formål at skabe mødre og skabe børn.

Alt dette bliver ikke hørt i vort nuværende verdslige samfund. Moral er ikke et troværdigt argument. Det bliver nedgjort og hånet. For den progressive er hverken moral eller menneskerettigheder skænket os af vor Skaber. De defineres ved deres nødvendighed af civilsamfundet og kan anvendes i situationen og er dermed relative.

Når først ægteskabet ikke længere kan defineres som det hellige bånd mellem en mand og en kvinde, så eksisterer det ikke længere. Alle ægteskaber bliver dermed civile foreninger, og den moralske del af det forsvinder. Dette er den Pandoras Æske med den samfundsmæssige nedbrydning der er blevet åbnet.

Har du set de der små blå og gule “ligheds” stickers på bilers kofangere? Det symbol er en opfordring til homoseksuel ligehd. Imidlertid er ægteskabets formål ikke om menneskelig lighed eller blot lovmæssig lighed. Den kan nemlig opnås gennem civile foreninger og små justeringer i de eksisterende love. Det er ikke det de små skilte stræber efter. De små lighedsskilte betyder moralsk lighed. Det er dog forbløffende ironisk, at de netop ønsker det de forhåner. Den ultimative ironi er, at når de først opnår den - så eksisterer den ikke længere.
.
Andrew Thomas blogs at darkangelpolitics.com

Ingen kommentarer:

Related Posts with Thumbnails