Medier hævder Jødedommen og Kristendommen er ligeså voldelig som Islam

Medierne hævder jødedommen og kristendommen er lige så voldelig som Islam

Raymond Ibrahim

To begivenheder her for nylig foranledigede at de førende medier skulle tage stilling til et spørgsmål de ellers forsøger at skjule: Er Islam i bund og grund voldelig? Den egyptiske præsident Abdel Fattah al-Sisi - en af verdens ledere, og muslim - gjorde det utænkelige Nytårs Dag da han offentligt sagde, at de islamiske tekster og den islamiske tankegang har gjort den muslimske verden til en svøbe for menneskeheden. MSM ignorerede det indtil, som bevis på hans pointe, de muslimske drabsmænd med våben råbte “Allkahu Akbar” da de slog et dusin mennesker ihjel ved satiretidsskriftet i Paris.  

To redaktionelle ledere - ved New York Times og CNN - svarede ved at de lod som om de gik i færd med spørgsmålet om Islam i bund og grund er voldelig set i konteksten af angrebet i Paris og Sisis tale. Begge ledere citerede mig i et bekræftende svar - og begge afviste straks mine kun delvist citerede synspunkter på “stråmands” facon.

I artiklen “Efter angrebet i Paris, stilles der 7 spørgsmål om Islam,” skrevet af CNN’s religionsredaktør Daniel Burke, og han gør opmærksom på at de islamiske angreb har ført til at nogle kritikere argumenterer for at Islam er voldelig. Kritikerne fremholder til forsvar for deres pointe “Sværdets vers” i Koranen som bevis A.

Her er hvad verset siger:  

“Derpå når de hellige måneder er forbi så slå afgudsdyrkerne, hvor du end finder dem, og tag dem og sat dem i fængsel, og læg dig i skjul for at overfalde dem hvor du kan. Men hvis de angrer og udfører bønner, og betaler almisserne, så lade dem gå deres vej.”

Raymond Ibrahim, forfatter og kritiker af Islam argumenterer for at, med baggrund i det vers så “er Islams lærde, sheiker, muftis, og imamer, gennem tiderne alle blevet enige om - og dermed bundet hele det muslimske samfund til det - at Islam er i en evig krig mod den ikke muslimske verden indtil denne underkaster sig.”

Selvom “flertallet af muslimer helt klart ikke fører krig mod andre religioner, så er det ikke bevis på at Islam opfordrer til det. Siden hvornår har handlinger hos enkeltpersoner i en religion fuldstændig afspejlet den religions læresætninger? Hvis de fleste kristne ikke vender ‘den anden kind til’ betyder det så at Jesus aldrig har sagt det?

I artiklen “Spørgsmål stilles i Islam efter skyderiet i Frankrig”, hvor New York Times korrespondenten David Kirkpatrick kortfattet præsenterer min holdning og derpå i samme åndedrag afviser den:

Raymond Ibrahim, forfatteren til  “Crucified Again: Exposing Islam’s New War on Christians,” argumenterede i et interview for at Bibelens passager er beskrivende, men Koranens er retningslinjer. Men de fleste lærde siger at sådanne forskelle er et spørgsmål om fortolkning.”

Både CNN og NYT synes at citere mig i forbindelsen med mit essay fra 2009, Middle Essay Quarterly, “Er jødedommen og kristendommen lige så voldelige som Islam?” (indtil nu set af over 100000: CNN linker endog til den) Det er derfor overraskende at Kirkpatrick i den paragraf der introducerer min holdning, skriver:

En håndfuld ikke-muslimske forskere i Vesten - typisk uden for de førende akademier - søger at opbygge en sag om, at Islam er i sit væsen mere voldelig end jødedommen og kristendommen og det gør man ved at sætte fokus på visse vers i Koranen. Men de kæmper hårdt med at bortforklare passager der godkender vold i andre religiøse tekster, såsom Josuas bog i Det Gamle Testamente, Åbenbaringsbogen i Det Nye Testamente, eller den udtalelse man mener Jesus kom med i Mattæus evangeliet om, at “Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværdet.”  

“Kæmper hårdt for at bortforklare?” Mit essay på næsten 5000 ord er beregnet på netop at gøre det:

Essayet undersøger og afviser helt specifikt den holdning at volden der beskrives i Josuas Bog og Åbenbaringen og Jesu såkaldte “ord om sværdet” er lig Koranversene om vold og Muhammads opfordring til vold. Enhver der er interesseret i at se, hvor meget af en “kamp” den er for at vise forskellen, opmuntres til at læse essayet.

Sådan mere generelt så opfordres enhver der er interesseret i, hvordan man svarer på “alle religioner har voldelige tekster” argumentet til at læse “Er jødedommen, kristendommen lige så voldelige som Islam?” Sammen med behandlingen af dette spørgsmål går jeg også i dybden med de som har den direkte modsatte mening, herunder Karen Armstrong og akademikerne John Esposito og Philip Jenkins (selv når The Washington Post stadig dåner over sidstnævntes ynkelige forsøg på at udstille Bibelen som tilskyndende til mere vold end Koranen i en artikel med overskriften “Problemet er ikke Islam ....Det er alle religiøse fundamentalister.”)

For de som ikke er klar til at læse de næsten 5000 ord om emnet er der en mindre omfattende og kortere version, skrevet for næsten 10 år siden tilgængelig her. Den kan du læse her på dansk: http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2015/03/er-islam-sa-meget-vrre-end-andre.html

http://www.americanthinker.com/articles/2015/01/msm_says_judaism_and_christianity_as_violent_as_islam.html#ixzz3PAlj7Be5

Er du glad så pas på du ikke myrdes

Om at dræbe glade kvinder

Deborah C. Tyler

Det kunne se ud til at både Kate Steinle og Alison Parker blev udvalgt til at skulle dø, fordi de var glade amerikanske kvinder der levede udmærkede velsignede liv.

På tidspunktet for mordet på Kate Steinle sagde hendes bror at Francisco Sanchez netop valgte Kate, fordi hun var så glad og lykkelig. Venner og familie beskriver Alison Parker, der blev slået ihjel af den “gay” sorte ved navn Vester Flanagan som virkelig meget, meget glad over at kunne leve sit drømmeliv. Kate Steinle og Alison Parker blev ikke dræbt med våben. De blev myrdet af ufølsomme, iskolde mænd.

Da Donald Trump spurgte Jorge Ramos om han ville deportere de værste morderiske illegale, blev Ramos tavs. Fra Ramos, La Raza og hele venstrefløjen der går ind for ‘invasionen’ sendes det budskab at illegale indvandrere har ret til at stjæle den lykke de ser i Amerika. De behøver ikke gøre sig fortjent til den, de skal da ikke stå i kø, næh snup den blot hvor den er. Når ærede ledere som Ramos fortæller misundelige og uuddannede mennesker de har ret til at stjæle, så er retten til voldtægt og mord vel lige efter?

Obama er den mest gennemførte provokatør vi har haft som Chef. Han har arbejdet på at få sorte og “gay” mennesker, til at tro de er ofre og det lige så ihærdigt som sit golfspil. Der er utallige eksempler på denne forøgede ‘bekymring’ for sorte og homoseksuelle ofre for kriminalitet og forskelsbehandling, under tiden synes det at være bevidst ufølsomt over for familierne til hvide amerikanere og kristne der er blevet slået ihjel. Hvis en ikke-hvid myrder en hvid som i disse to mord, er det eneste svar Obama administrationen kan diske op med - kontrol med våben.  

Gennem hele sit liv blev Vester Flanagan benyttet af venstrefløjen der fortalte ham - du er offer - på grund af race og seksualitet. Ydermere var han ikke selv fuld ansvarlig for sine forhold netop på grund af racisme og homofobi. Selvfølgelig vendte han derfor sit vildledte sind og temperament mod hvide der har arbejdet sig til succes - hvor han fejlede.

Venstrefløjsfeministerne vil heller ikke udtrykke vrede over at to smukke unge kvinder blev slået ihjel blot, fordi de var ‘lykkelige.’

http://www.americanthinker.com/blog/2015/08/killing_happy_women.html#ixzz3k5m3voZp

Alternativ jobansøgning for belastet person

Alternativ jobansøgning

Internettet har overflødiggjort avisen “Hjælp Ønskes”. Men i 2001 lige før det gik rigtig ned ad bakke med avisen benyttede en meget foretagsom (og åbenlys desperat) person ved navn Brain O’Dea avisen for at rette op på sin situation. I stedet for at svare på en job reklame satte han sin egen i, hvor han fortalte om sin baggrund og hvad han kunne udføre.

Her følger en forkortet udgave af hans “forretningserfaring” fra annoncen:

Har ejet og drevet en succesrig forretning med fiskeri - mange fartøjer, et fly, en ø og fremstillingsvirksomhed. På samme tid ejet og drevet en flåde af traktor-trailer trucks der har udført arbejde i det vestlige United States. I den periode var jeg medejer og medvirkede i en ledende virksomhed bestående af 120 personer over hele verden med en succesrig forretningside der årligt gav et afkast på 100 millioner US$.

En forretningsmand med en virkelig succeshistorie - det lyder da som den rette at ansætte. Hvorfor skulle hr. O’Dea dog have behov for at reklamere for sin kunnen? Tja - hemmeligheden bag den “succesrige virksomhed” var at han “smuglede hash.” Her er et billede af annoncen via O’Dea’s website. Læg mærke til overskriften: “Tidligere marihuana smugler.”

Han var da i det mindste ærlig.

O’Dea's historie begynder i 1980’erne da han - efter at have kæmpet med stofmisbrug personligt og professionelt - blev anholdt og fængslet. I 1993 blev O’Dea løsladt, og levede fri for kriminalitet i Toronto i cirka 10 år. Men her i 2001 var det åbenbart på tide at få noget ud af livet - måske et nyt job, måske berømmelse.

Han gik til Canadas to største aviser, the Globe and Mail og the National Post og bad om at købe annonceplads til den afbildede annonce. Den første avis afviste ordningen, men the National Post indvilligede og havde den med i seks dage, til en pris af 1300 Canada dollars.

Hvis det var opmærksomhed han ønskede, ja så lykkedes det - annoncens budskab spredtes fra mund til mund og så fik hele pressen øje på den, idet man mente det nok var en vits.

Det var det ikke. Han fortalte the National Post (kan ses her) -- at hans erfaring som smugler af hash svarer til den erfaring man kan få på handelsskoler og højere steder.

"Jeg har ikke nogen MBA," sagde O'Dea i et interview i Toronto, “men jeg kan gøre noget en MBA ikke kan. Jeg har ingen Phd i forretning, jeg har imidlertid vist at jeg kan akkumulere penge og handle og styre en virksomhed lige så godt som nogen.”

"Måske er der nogen der læser annoncen og indser, jamen, ikke alene har han virkelig præsteret, og det i hemmelighed. Det viser et virkelig forbløffende koordineringstalent.”

Hans annonce gav ikke noget job - i hvert fald ikke lige med det samme, men O’Dea fandt så nye forretningsmuligheder. Ifølge hans officielle website, er O’Dea nu “fuldt beskæftiget som film og TV producer i Toronto hvor han bor med hustru og søn.”

Islam og oprindelsen - ligheder og løgne

Islam og de store religioner'

Sha'i ben-Tekoa

Politisk korrekthed dikterer at alle religioner er lige meget værd, at der er “Tre store abrahamitiske religioner,” og at “araberne er også semitter, derfor kan de ikke være anti-semitter.”Alle de klicheer burde skrottes.

Såvel Kristendommen som Islam er aflægger af Jødedommen og herfra tog de konceptet med at have egen ‘hellig skrift,’ deres egne definitioner som nye trossamfund var radikalt anderledes.

Det Koine græske sprogs fortællinger knyttet til den hebraiske bibel synes at være en fortsættelse af jødisk historie. Den Katolske Kirke definerer endog sig selv på latin som Versus Israel - det sande Israel.  

Den påstand godtager Islam ikke. Tværtimod har Koranen omskrevet mange af beretningerne i den hebraiske bibel i Islams doktrin om at muslimerne er Allahs sande udvalgte folk. De tidlige kristne lod de jødiske skrifter være urørt, det gjorde muslimerne ikke. Kristendommen ønskede til en vis grad at holde fast ved Jødedommen. Muslimerne afviste den som en stor omgang løgne.

Ydermere så har muslimer ved at plagiere den jødiske bibel og føjet noget til gjort Koranen til en copyright krænkelse eller intellektuelt tyveri af ejendom. Muslimer hævder at uoverensstemmelserne mellem de to versioner er resultatet af jødernes tyveri af Koranen. Så pyt være med at Gud skænkede israelitterne de 5 Mosebøger i år 1313 b.c. og at Koranen stammer fra sent det 7. tidligt det 8. århundrede c.e., altså næsten tusind år senere.

Når en muslim konfronteres med de helt anderledes udlægninger af de samme hændelser så svarer han at Musa (den arabiske forkerte udtalelse af det hebraiske navn Mosheh) bragte Koranen ned fra Sinai Bjerg, men de ondskabsfulde jøder omskrev den og kaldte den Torah, indtil Muhammad dukkede op og genskabte den originale tekst.

I Islams moralopfattelse er Torah en stjålen, plagieret udgave af Koranen (hvilket jo passer fint ind i anklagen om af jøderne også stjal Det Forjættede Land fra “palæstinenserne.”)

Ligeledes må klicheen om at Islam er en abrahamitisk religion afvises. For jøderne var Abraham et gennemført venligt menneske, hvilket passer med hans vision om at Gud prøvede ham ved at bede ham forberede sin søn som et offer, i et område, hvor dette var et normalt religiøst ritual. Til sidst befalede Gud ham om ikke at gøre det. Abrahams Gud, enestående i verden, var imod menneskeofre.

Modsat muslimerne hvis opførsel gennem historien og helt sikkert i vor tid åbenbarer dem som ikke kommende fra en venlig mand, for de er mestre i ondskab: Halshugninger, lemlæstelser, flybortførere, menneskebortførere og voldtægtsudøvere. Deres Allah smiler ved massemord og sandelig også ved de “glorværdige” ofringer ved dem selv, d.v.s. selvmordsangreb. Totalitære som de er giver de også sig selv lov til at slagte enhver der ikke ærer deres profet. Det er altså ikke særlig venligt. Den senere tids begivenheder bekræfter det til stadighed.

Den allermest centrale del af Islams ‘udnyttelse’ af jødedommen er påstanden om at den søn som Abraham var lige ved at ofre ikke var Isak, men Ismael, og at jøderne også lyver om stedet for den verdenshistoriske hændelse. Jøderne siger den fandt sted på Tempelbjerget i Jerusalem, muslimer siger den fandt sted i Mekka. Ved at foretage pilgrimsrejsen hajj til det “ægte” sted for prøven, Kaabaen, i midten af Stormoskeen, bærer muslimer vidnesbyrd om deres tro på at jøder er løgnere.

Med hensyn til den tredje kliche - viz. Araberne er også semitter! Nej de er Hamitter. Jovist var Muhammad en araber der nedstammer fra Ismael, en af Abrahams otte biologiske sønner, men jødedommen gør det også klart, at Ismael ikke var sin fars åndelige arving. Ismael bort stødes

(1. Mosebog 21:9), “Men da Sara opdagede, at Ishmael drillede hendes søn Isak, sagde hun til Abraham: “Jag den slavekvinde og hendes søn bort, for slavekvindens søn skal ikke have del i arven sammen med min søn, Isak.” “Men din søn bliver en mand med et hidsigt temperament og stædig som et æsel. Han vil være i oprør mod alle, og alle vil være imod ham. Selv sine nærmeste slægtninge vil han strides med.

“« 1. Mosebog 16.12.

Hans bort stødelse som 16,17 årig skete altså da han af misundelse plagede sin lille halvbror Isak, - hvis kloge og forudseende mor Sara havde betragtet Ismael vokse op og kunne indse at han var i stand til at myrde hendes søn.  

Abraham og Sara var efterkommere af Sem, Noas søn (derfor ordet “semit”), det var Ismael ikke. Selvom mange nationer fastholder, at en søn arver sin nationalitet fra sin far gælder det dog ikke jøderne. Her går det gennem moderen. Ismaels mor var egypter, og Egypten var en af de fire sønner hos Noa anden søn Ham og Ismael var således Hamit.

Bibelen fortæller også at Hagar, fandt en egyptisk hustru til ham, hvilket yderligere bekræfter beviset på at hans slægt også var Hamitter.

Og hvem var Kam? Noas problembarn, hvis store problem var seksuelt betinget (1. Mosebog 9).

Faktisk er det sådan selv i dag, at der er en afgrund mellem nutidens jødisk-kristne samfund og islamiske i seksuel henseende. og det tydeligst i den jødisk-kristne fastholden af monogamiet versus Islams polygami. Det er et udtryk for Vestens respekt for kvinder, versus Islam misbrug af dem. (feminister i Vesten kan klage så meget de vil over mænd, men sammenlignet med et kvindeliv i Islam, lever de i paradis).

Osama bin Laden’s far havde børn med 56 forskellige kvinder. Ibn Saud stammehøvdingen der grundlagde Saudi Arabien, hvor han voksede op, var ophav til 4000 prinser der har monopol på landets velstand og besidder al magten. Polygami fører som bekendt til rivalisering blandt hustruerne, blandt mødrene, der kæmper for deres sønner og blandt halvbrødrene. Man kunne fremføre den påstand at Islam holdninger mod kvinder er selve årsagen til de mange sociale skævheder og derfor hører den ikke hjemme i Amerika.

Amerikansk kultur går også helhjertet ind for Patrick Henry’s “Giv mig frihed eller giv mig døden” Frihedsstatuen i New York og Liberty Bell i Philladelphia har indgraveret den hebraiske bibelske talemåde der proklamerer Jubelåret - “Erklær frihed i hele landet.

I modsætning hertil er Islam ingen ven af frihed. Islam betyder “underkastelse,” og når en muslim beder indtager han en slaves stilling, ansigtet mod gulvet. Der er 56 officielle muslimske stater, de fleste diktaturer og ikke et af dem er et liberalt demokrati som nogen amerikansk mand eller kvinde skulle ønske at bo i.

Indtil Islam undergår en reformation kan den kun betragtes som uforenelig med amerikanske værdier.  

.

Sha’i ben-Tekoa’s PHANTOM NATION: Inventing the “Palestinians” as the Obstacle to Peace is available at Amazon.com and www.deprogramprogram.com.

http://www.americanthinker.com/articles/2015/05/islam_and_the_great_religions.html#ixzz3aNeKCdIp

Sort præst: Alle hvide fortjener at dø

Sort præst: Alle hvide fortjener at dø

Præsten Louis Farrakhan, leder af Nation of Islam, sagde i en prædiken, genemsyret af racisme racistiske udfald og “allahu akbars” at hvide fortjener at dø.

Den tre timer lange prædiken blev fremført i sidste uge ifølge Gateway Pundit, og fulgte efter rapporter om at han opfordrede 10000 frivllige til at “slå hvide ihjel hvis regeringen ikke giver ‘det sorte samfund’ retfærdighed, fortalte websitet.

For de som orker at se over 3 timers galskab her et link (synopsis-kommentar)

https://www.youtube.com/watch?v=0vz6QYZ0mDg

I en optaget video af prædiken den 13. august sagde han, “Jeg ville føre jeres unge kvinder og unge mænd til et sted for at slagte dem. Men det er det den hvide mand håber på.  

Denne video er fra en anden prædiken han har holdt. Varer cirka 3 minutter hvilket er rigeligt. (synopsis-kommentar)

Det er derfor han misbruger mine ord. ‘Farrakhan vil samle en hær for at slå hvide der fortjener det ihjel. Og de ved det og de tror det er os der vil gøre det. Nej, nej, nej.”

Farrakhan sagde også¨at Gud vil sende en UFO, “en stridsvogn” eller “himmelvogn” for at frelse sine tilhængere og få indført retfærdighed, hvis en ´krig skulle begynde.

http://www.newsmax.com/Newsfront/louis-farrkhan-kill-white/2015/08/15/id/670304/#ixzz3j9HbcMOj

Med vor tavshed udsletter vi os selv og vor civlisation

Tavshed om islamisk ekstremisme betyder udslettelse af Vestens civilisation

Jessica Chasmar

Skuespilleren John Rhys-Davies erklærede, “vi har fuldstændig mistet vort moralske kompas,” i Vesten grundet politisk korrekthed og frygt for at fordømme islamisk ekstremisme.

“Der er en ekstraordinær tavshed i Vesten,“ sagde ” Mr. Rhys-Davies, der spillede dværgen Gimli i de tre “Lord of the Rings” film, under Adam Carolla’s podcast mandag aften kunne Breitbart berette.

“I bund og grund er Kristendommen i Mellemøsten og i Afrika blevet udslettet - jeg mener ikke kun ideologisk, men også rent fysisk, og folk holdes som slaver og slås ihjel fordi de er kristne. Og vort land og mit Land (Wales) gør intet ved det,” sagde han.

“Hvorfor er det kommet så vidt at vi ikke fordømmer det?” spurgte Mr. Carolla retorisk. “Denne holdning som vi har udviklet som art der ikke er i stand til at fordømme andre grupper og det de foretager sig, især med halshugninger, sætten ild på mennesker eller kaste syre i ansigtet på skolepiger....den slags fordømmelse så jeg gerne. Sådan er det ikke!”  

“Dette er en helt speciel tid,” svarede 71 årige Mr. Rhys-Davies, 71. “VI ønsker bare ikke at være fordømmende. I alle andre tider før vores har ment præcis det modsatte. Tænk på at T.S. Eliot omtalte ‘den almindelige stræben efter sand fordømmelse.’ Ja, det er det det handler om. Få præciseret vore fordømmelser, gøre dem korrekte.”

“Jeg mener vi oplever en tid, hvor politikerne faktisk ikke siger det de mener,” fortsatte han. “De er angste for at virke dømmende for at have taget side. Himlen forbyde at vi skulle kritisere mennesker der, trods alt, har et fælles ‘værdigrundlag.’ Men det er virkelig relevant. Vi er alle ens, hævdes det. Og Gud og Djævelen er ens ikke sandt?? Rigtigt eller forkert? Det er faktisk to sider af samme sag.”

“Vi har fuldstændig mistet vort moralske kompas, og medmindre vi finder det igen vil vi miste vor civilisation,” tilføjede Mr. Rhys-Davies. “Jeg tror vi under alle omstændigheder vil miste vor Vesteuropæiske kristne civilisation.”

http://www.washingtontimes.com/news/2015/aug/13/john-rhys-davies-decries-extraordinary-silence-in-/

Stop hysteriet - fracking er sikkert

Sagen er afgjort: Fracking er sikkert

Jeffrey Folks

“Videnskaben bag er afgjort” som klimaforandrings tilhængere plejer at holde af at sige. Der er blot ved det at denne gang bekræfter videnskaben sikkerheden ved hydraulisk fracking. Ifølge en ny forskning udgivet af National Academy of Sciences er fracking sikker. Slut på diskussionen.

Med støtte af National Science Foundation og Duke University, udførte et hold videnskabsforskere ved Ohio State og andre universiteter omfattende forskning i den påståede forbindelse mellem forurening af grundvandet og så fracking. (Titlen på denne rapport, der kan ses her, er “Noble Gases Identify the Mechanisms of Fugitive Gas Contamination in Drinking-Water Wells Overlying the Marcellus and Barnett Shales.”)  I en undersøgelse af 130 brønde, fandt forskerne at, når det udføres ordentligt og korrekt, sker der ingen forurening af grundvandet eller vandkilder som resultat af selve fracking.

Blandt de 130 brønde man studerede fandt forskerne kun mindre problemer, herunder 7 i Pennsylvania og en i Texas, hvor fejlkonstruktion eller betonafstøbningen var årsagen til at der kom gas i grundvandet.

Ifølge Professor Avner Bengosh fra Duke University, “disse resultater synes at udelukke udslippet af metangas til drikkevandsdepoter i dybden på grund af horisontal boring eller hydraulisk fracking.” Det vil sige, at i sjældne tilfælde, hvor det forekommer, er det at gas trænger ind i vandforsyningen udefra et resultat af fejl i konstruktionen af brønden eller dårlig betonsikring, hvilket i begge tilfælde er problemer der kan udbredres.”

I deres forskning underlagde forskerne frack-kilderne en ny udviklet proces med “geokemisk videnskab” ved at benytte ædelgasser til at afgøre, hvorvidt forurening i nærheden af et sted, hvor der bores er naturligt forekommende eller kan knyttes til boringen. Processen var også i stand til at afgøre om frigivelsen af gasser, er resultat af selve frackingen, eller udsivning rundt om brøndforinger - et ikke almindeligt forekommende problem der kan rettes. Som Thomas Darrah, den videnskabsforsker der stod for undersøgelsen fastslog. “de fleste problemer vi har identificeret kan potentielt undgås ved fremtidige forbedringer i udførelsen af brønden.”

Selvom den nye rapport besvarer det vigtigste spørgsmål, og beviser at fracking i sig selv ikke forårsager at gas siver ind i vandforsyningen, så behandler den ikke adskillige andre vigtige spørgsmål. Et af disse er hyppigheden af forurening af vandforsyninger ved naturligt forekommende olie, metan og andre gasser.

Naturlig forurening af den form kunne synes at være ret så almindelig, og faktisk har man kendt denne naturlige proces i årtusinder. På steder hvor olien er sivet op til overfladen som i nærheden af Drake Oil feltet i det 19. århundrede i Pennsylvania, benyttede de indfødte amerikanere oliesubstansen som en smøremiddel i tusinder af år. Den olie der naturligt flyder til overfladen var “forurenende” for vandløb og grundvand i nærheden.

På samme vis er der tusinder af varmvandskilder andre steder, metan og andre gasser, herunder ammoniak og helium der frigives naturligt til miljøet, som f.eks. i Yellowstone National Park. Frigivelse af metan fra havets bund er også en evig foreteelse i det naturlige miljø. I sammenligning med disse udbredte og vedvarende kilder til metan forurening er mængden af gas der frigives ved fejlbefængte olie- og gaskilder minimal.

Det ville være en stor hjælp dersom nogle forskere fremover gav mere præcise data, men omfanget af menneskeskabt - i forhold til naturens frigivelse af gasser - er helt sikker minimal.  

Selvom olieindustrien når frem til 100% sikkerhed i konstruktionen af foringer og cementering af brøndene, eller selvom der slet ikke fandt noget boringer sted overhovedet, da vil enorme mængder af metan- og andre forurenende gasser sive ind i grundvandet og vanddepoter som resultat af naturlige processer.

Det samme er tilfældet med boring efter olie på dybt vand: Enorme metanudledninger finder sted hele tiden i havbunden. Jordskælv og vulkaner, både over og under vandet frigiver gigantiske mængder af gasser til miljøet og det sker hele tiden. Et studium af et enkelt jordskælv der skete i Pakistan i 1945 beviste at den frigav 7645500 kubikmeter gas over en periode på syv årtier, og at ‘flængen’ som skælvet forårsagede stadig ‘bløder,’ - udleder metangas.

Det mennesker føjer til de naturlige udledninger som resultat af boringer er så lille at de kun kan have lidt betydning. Hvis nogle fremtidige forskninger bekræftede denne kendsgerning så ville det være med til at imødegå den myte at boring efter olie og gas forurener på anden vis ‘rent’ land og hav.   

Realiteten er, at hvor der findes skifer- og andre karbonrige formationer, da er den naturlige lækage af olie uundgåelig. Olie og gas er naturligt forekommende, og konstant er de i kontakt med miljøet og kommer ind i vandforsyninger gennem helt naturlige processer. Som det så ofte er tilfældet så er forestillingen om, at der engang har eksisteret et miljø der var fri for alt det moderne intellektuelle anser som ubehageligt blot en fantasi.

NSF/Duke rapporten er yderst vigtig for debatten om sikkerheden ved hydraulisk fracking. Olie- og gasindustrien har allerede opnået en næsten perfekt sikkerhedsstatistik, når man ser på den håndfuld fejlbehæftede boringer i sammenligning med den mere end en million, der er blevet fracked.

Industrien skal fortsætte med at arbejde på at opnå den optimale sikkerhed så boringer og brønde ikke svigter og forurener. Man skal også i færd med et langt bedre informationsarbejde og kommunikationsarbejde, således af intentionen bag arbejdet klarlægges for en skeptisk offentlighed.

Renæssancen for olien og gassen der nu sker i livsvigtig for United States’ økonomiske velbefindende.

Ved at bekræfte sikkerheden ved hydraulisk fracking har NSF/Duke forskningen gjort alle amerikanere en kæmpetjeneste, hvis velstand og sikkerhed afhænger af, at en stærk økonomi bevares.

Og således “er videnskaben afgjort.” Lad os nu få Amerika tilbage på sporet og i arbejde, udvide omfanget af olie- og gasproduktionen og høste goderne ved national sikkerhed og velbefindende.

Jeffrey Folks is the author of many books on American politics and culture, including Heartland of the Imagination (2011).

http://americanthinker.com/2014/09/the_science_is_settled_fracking_is_safe.html#ixzz3DxN7fXXi