fredag den 30. september 2016

Salgsgasset om Islams gyldne tid

Salgsgasset om Islams Gyldne Tid



Kritikere af Islam har brug for at vide noget om Islams “Gyldne Tidsalder” fordi det argument smides i hovedet på dem ved forskellige lejligheder. ‘Den Gyldne Tidsalder’ sluttede i det 13. århundrede a.d.. Mange historikere mener faktisk den sluttede noget tidligere - i det 12. eller det 1. århundrede a.d.

Det er sandt at der i denne periode var masser af kulturliv og civilisation i den muslimske verden (afhængig af hvornår og hvor). Dog er det altså 800 hundrede år siden - mindst!

Ikke kun det, men hele Islams ‘Gyldne Tidsalder’ var gennemsyret af indflydelsen fra græsk filosofi og videnskab, sammen med jødisk og kristen teologi, og persisk og indisk kultur.

Det er derfor helt klart et tegn på desperation at muslimer har brug for at gå så langt tilbage i tiden for at ‘sælge’ os den forestilling af Islam er “en kulturens og ...fredens religion!”

Selv under Islams ‘Gyldne Tidsalder’ blev minoriteter forfulgt og jihad blev udkæmpet. Faktisk var kulturlivet og videnskabslivet resultaterne af islamisk imperialisme. Så, jovist var der også perioder med fred og kultur.

Problemet er at “Islamisk kultur” faktisk ikke er islamisk. Det vil sige de forskellige kulturelle opblomstringer havde meget lidt - eller intet - at gøre med Islam og Koranen.

I bund og grund burde muslimer bare ikke have behov for at nævne hvad der skete i det 12. århundrede for at ‘sælge’ Islam til den ikke troende.

Islam's bidrag til Vestens kultur

Dette nu som svar på påstanden om at Islam har “bidraget meget til Vestens kultur.”
Lad os for eksempel tage denne passage fra Irshad Manji:
“Lad mig sætte fokus på en håndfuld af Islams bidrag til Vestens kultur. Guitaren. Hostesaft. The university. Algebra. Mocha coffee...” (page 65)
Dette er en af de almindeligste fejl man kan finde i forsvaret for Islam.

Hvordan i alverden kan Islam i sig selv have bidraget til guitaren, hostesaft, algebra mv. i Vestens kultur? Hvordan kan en religion, eller Koranen, eller hadith mv. have bidraget med disse ting?

Det er helt og aldeles latterligt at hævde at islam - en religion der primært er baseret på Koranen - kunne havde haft en hånd med i ‘opfindelsen’ af guitaren, algebra, hostesaft mv. Hvilke passager i Koranen eller hadith mv. har været med til at bidrage til skabelse af algebra? Hvilke passager har hjulpet med til at opfinde hostesaft? Igen - det er altså komplet tåbeligt!

Det Manji faktisk mener er, at mennesker der tilfældigvis har været muslimer kom med disse bidrag til Vestens kultur. Islam i sig selv havde absolut intet med dette at gøre. Jeg formoder vi så også kunne sige at islam sporadisk har inspireret disse muslimer til at opfinde de nævnte ting. Men sådanne tilfældigheder er i sandhed sporadiske.

Vi kan endda med god ret hævde at disse videnskabsfolk, opfindere, matematikere mv. opfandt eller skabte disse ting til trods for Islam, ikke på grund af Islam. Måske stod islam, som et hele i vejen for deres opdagelser - det vil sige - hjalp ikke med til at inspirere dem. Faktisk stod islam oftest i vejen.  

Algebra, guitaren, hostesaft mv. ville ikke være opfundet om det ikke var for de vitalt vigtige forgængere der kom fra vantro eller ikke-muslimske kulturer. Selvom muslimer skulle være opfinderne eller skaberne af disse ting så ville de ikke have være sådanne hvis det ikke var for det forarbejdet ved disse vantro i det gamle Grækenland, Rom, Indien, Persien mv.

Udover dette er der nogle eksempler på “Islams bidrag til Vestens kultur,” der er noget suspekte. Udover den kendsgerning at hvert eneste af disse eksempler ville have forudsat ikke-muslimske forgængere til at udføre grundarbejdet, er det uden for al tvivl at algebra ikke er en muslimsk ‘opfindelse. Algebra går helt tilbage til de game grækere. Og det siges også af Diophantus (3. århundrede a.d.) var “fader til algebra.” Altså hele 300 år før Islam.

Så måske mente Maji at muslimer, ikke islam i sig selv, føjede sig til traditionen og udbredelsen af algebra. Muslimer - og da slet ikke Islam - opfandt helt ikke algebra.

Med hensyn til både guitaren og universitetet, se det afhænger af, hvordan disse ord eller koncepter defineres. Guitarlignende instrumenter kan man spore helt tilbage til oldgamle kulturer - de alle er lang, lang tid før Islam, måske tusinder af år (især i det gamle Indien og Asien).

Måske taler Maji i sidste ende om selve ordet guitar (som også med ordet algebra). Jovist stammer det ord fra en andalusisk arabisk kilde - men det betyder ikke at det er muslimer - og da slet ikke Islam - der opfandt guitaren.

Præcis det samme argument kan benyttes om Manjis andre eksempler på “bidrag til Vestens kultur.” Igen er forestillingen om at det er selve Islam - frem for de mennesker der tilfældigvis var muslimer (der til gengæld stod i dyb gæld til ikke-muslimske kulturer og viden) - der opfandt eller skabte nogen af disse ting, se det er i bund og grund direkte latterligt. At hævde at Islam, bidrog, opfandt eller skabte algebra eller noget andet er en grammatisk eller en konceptuel fejl.

På grund af alt dette kan den samme kritik rettes mod det som Maji hævder i den næste paragraf, hvor hun skriver:

“Innovation og ånden bag ijtihad var i samtråd. I det sydlige Spanien, i byen Cordoba var der for eksempel en åndeligt beriget kvinde ved navn Wallada der organiserede læseseminarer, hvor mennesker analyserede drømme, poesi og Koranen.”
Vi kan endog omskrive den passage således:
En kvinde -- der tilfældigvis var muslim -- organiserede læseseminarer hvor folk analyserede drømme, poesi og Koranen.
En mere relateret pointe ville være:

Inspirerede Koranen mv. eller øvede den indflydelse på denne “åndeligt berigede kvinde” til at ‘analysere sig selv.’?  

Alt dette blev gjort til trods for Islam, ikke på grund af Islam.

Ville vi hævde at en seriemorder - der mente at vedkommende ved at sove med, og derpå slå alle dem ihjel han mødte og ved at spise orme - blev inspireret eller influeret af Islam blot, fordi han gjorde alt dette som muslim? Essensen er: Var Islam så ansvarlig for hans seriemord og spisen orme?  Naturligvis ikke! Så hvorfor kan vi ikke sige det samme om muslimer der opfandt guitaren, eller hostesaft eller som bidrog til algebra? Og i Manjis andet eksempel var det så Islam (eller Koranen) årsagen til denne kvinde fra Cordobas tendenser eller hendes forkærlighed for samtaler om poesi, drømme mv.?l

Således kan vi koge spørgsmålet ned til det væsentligste.

Bidrog Islam i sig selv til Vestens kultur? Eller, alternativt var det bare muslimer (under den grundlæggende indflydelse af ikke-islamisk kultur) der gjorde det?

http://www.americanthinker.com/articles/2016/06/salestalk_about_the_islamic_golden_age.html#ixzz4BuikmbQj

torsdag den 29. september 2016

Trump, Alicia Machado og Miss Piggy

Donald Trump, Alicia Machado og Miss Piggy



Bernie Planck


Ved slutningen  af den første præsidentkandidatdebat mellem Donald Trump og Hillary Clinton bragte Hillary en episode på banen der fandt sted i 1996 vedrørende Miss Universe konkurrencen - på det tid var Trump producenten af the Miss Universe Pageant.


Hillary anklagede Trump for at være kvindehader, fordi han angiveligt skulle have fornærmet Alicia Machado, der vandt Miss Universe i 1996 - og det skulle han have gjort ved at kalde hende Miss Piggy.
Alicia Machado
Sådan ser  Alicia Machado ud i dag, takket været Donald Trumps tilskyndelse.
Photo Credit: Hollywood Life


Hvorfor skulle Donald dog gøre det over for en deltager der netop vandt? Ganske enkelt: Hun havde taget 30 kilo på og fotos af en fed Miss Universe ville skade forretningen. Det har intet med kvindehad at gøre - Donald beskyttede udelukkende the Miss Universe varemærket.


Under pres tabte hun sig og år senere, takket været Donalds tilskyndelse til at tabe sig, blev hun Miss februar Playboy Mexico 2006 og hendes karriere genopstod. Uden Donald ville Miss Machado have været en fed, opsvulmet eksmodel og ingenting.


For at se hvad Donald afstedkom så se min artikel fra 2006 Alicia Machado - Feb Playboy Mexico 2006; min mest populære artikel i de sidste ti år hos læsere fra Latinamerika.


En præsident Donald Trump ville på lignende vis beskytte varemærket Amerika der næsten er blevet smadret af en kujonagtig siddende Obama og hvor vore allierede ikke stoler på os, og vore fjender ikke frygter os.
P.S.:
Machado blev for nylig U.S. statsborger og har været aktiv i kampagnen for Clinton. Alicias støtte til Clinton og hendes foragt for Trump minder mig om følgende historie:


En lille fugl fløj sydpå for vinteren og var næsten gennemfrossen og faldt derfor til jorden. Mens den lå der kom en ko forbi og sked på den. Mens den frosne fugl lå der begyndte den at komme sig ved den varme gødningen indeholdt, den tøede op og fandt kræfter igen til at synge til glæde for en kat der gik forbi, der straks nuppede fuglen ud af kokassen og åd den.


Læren? Ikke alle der skider på dig er din fjende!


Ikke alle der får dig ud af skidtet, er din ven!


Og når du sidder i lort til halsen så hold munden lukket!

onsdag den 28. september 2016

Michael Moore siger Trump vandt debatten





Michael Moore siger Trump vandt debatten




Michael Moore var virkelig frustreret på Twitter efter præsidentkandidatdebatten, og siger at Donald Trump “vandt” og “vi alle tabte.”

Den 62 årige filmmand advarede “Hillary tilbedere” mod at fejre, hvordan Hillary Clinton klarede sig i debatten mod Republikanernes nominerede, og han insisterer på at intet at det hun sagde gjorde en forskel.

“Pro-Hillary tilbedere opførte igen en sejrsdans når de faktisk befinder sig langt fra mållinjen,” Tweetede Moore. “Forstå dog at Trump er ved at vinde og handl så derefter!”  
NEW YORK, NY - OCTOBER 24: Michael Moore speaks during the PGA Produced By: New York Conference at Time Warner Center on October 24, 2015 in New York City. (Photo by Thos Robinson/Getty Images for Producers Guild of America)
(Photo by Thos Robinson/Getty Images for Producers Guild of America)
Uddrag fra Moores Twitter opdateringer:

“Hvis man slukker for TV’et lige nu og intet foretager, så har man netop valgt Donald Trump” føjede han til.

“Gør dog noget! Læg plan for hvad I skal gøre i morgen.”

“Det er forbi”. Trump, egoisten, racisten, narcissisten, løgnere, vandt,” fortsatte han.

“Vi har alle tabt. Hans popularitetstal vil stige.”“

“Hun sagde sandheden. Og hvad så!”

Moore brugte det meste af aftenen på at bønfalde Clinton om at “trække de lange knive” mod Trump eller ellers tabe valget.

Flere af Moores Tweets:
“Fem minutter tilbage. Hvor ville jeg ønske hun gik til ham. BANG. Alt for megen forberedelse alt for megen klasse.”

“Hun var god med fødselsattesten, men ville du ikke gerne se hende gå hårdt til ham? Jeg mener se direkte på ham og sige, ‘Skam dig.’”
“For Donald Trump er der en tredjedel af debatten tilbage. Der er stadig tid for Hillary til at gå i flæsket på ham.”

“I stedet bruger Hillary tiden på at henvise til hendes bog og website. Hillary - træk nu de lange knive!”
Republican U.S. presidential nominee Donald Trump shakes hands with Democratic U.S. presidential nominee Hillary Clinton at the start of their first presidential debate at Hofstra University in Hempstead, New York, U.S., September 26, 2016. REUTERS/Mike Segar
(photo: REUTERS/Mike Segar)



tirsdag den 27. september 2016

Dengang der ikke var TV debatter

Hvad gjorde vi da vi ikke havde debatter?



Silvio Canto, Jr.



Som jeg fortalte en ven i Latinamerika har vi ikke altid haft debatter i U.S. Faktisk var det ikke tilfældet mellem 1788 til 1960, hvor den første fandt sted.


Fra 1964 til 1976 var der heller ingen. Jeg har ofte spekuleret på hvordan en LBJ-Goldwater debat ville  have forløbet. Min formodning er at LBJ ikke ville have vundet med 60% af stemmerne. Det ville have været en meget mere lige valgkamp fordi Senator Goldwater virkelig var en meget seriøs mand,, og ikke det uhyre LBJ gjorde ham til.   


I 1976 husker jeg præsident Ford der udfordrede Carter i debatter. Det skete under 1976 accepttalen, eller i en tid, hvor han var nede med tocifrede %point, og samtidig var ved at få styr på partiet. Som du måske ved, accepterede  Guvernør Carter udfordringen, og vi fik så tre seriøse debatter med en udtalelse om  Polen som præsident Ford måtte trække tilbage.


For de fleste af os var det første gang vi så en sådan debat siden den berømte Nixon-Kennedy debat i 1960. Jeg husker ikke 1960 debatterne, men mine forældre og mange på Cuba var meget opmærksom og lyttede med på radioen ("Voice of America") fordi Cuba var et hovedemne.


Der er nogle kendsgerninger om disse debatter, som du muligvis kunne ønske at tænke over:
1976 markerede også introduktionen af vicepræsidentdebatter der er blevet holdt regelmæssigt siden 1984.
Lad os være ærlige: Sjældent er vælgerne særligt opmærksomme og sjældent er disse debatter værd at huske.
Der er imidlertid en undtagelse.
I debatten i 1988 mellem Dan Quayle og Lloyd Bentsen, hævdede Quayle at han havde lige så lang erfaring som tidligere præsident John F. Kennedy. Bentsen svarede igen med de berømte sætninger, “Senator, jeg tjente med Jack Kennedy. Jeg kendte Jack Kennedy. Jack Kennedy var en af mine venner.Senator du er ingen Jack Kennedy.”  
Jovist var denne udveksling mellem Quayle-Bentsen værd at huske, men den havde ingen indvirkning på det endelige valgresultat. Jeg vil gerne føje til at Admiral Stockdale's "hvem er jeg" øjeblik i 1992 vicepræsidentdebatterne var virkelig morsom.


Jeg husker nogle højdepunkter som Reagan's "there you go again". Den kan have vendt valget, fordi det skete i sidste uge af kampagnen. Der var helt lige den aften, men det sluttede en uge senere med 51-41% på valgdagen.


Reagan høstede gavn af endnu en slagfærdig sætning i 1984 da han jokede om Mondales ungdommelighed. Den sætning var måske med til at afgøre valget.
.
Endnu et favorit øjeblik var fra 2000 da vicepræsident Gore fremstod arrogant ved sin ansigtsmimik og reaktioner overfor Guvernør Bush. Det hjalp sådan set den meget roligere Bush, men jeg er ikke sikker på det afgjorde valget.


I både 2004 og 2012 blev den siddende præsident knust i den første debat. Præsident Bush så træt ud og præsident Obama så ud som om han langt hellere ville se ESPN den aften. De så begge ikke godt ud, men kom tilbage og blev genvalgt med lige under 51% af stemmerne..   


Her er nogle forslag til debatter i fremtiden:
1) Få folk til at stille spørgsmålene. De er langt mere relevante og interessante. Så kan man have en medieperson til at ringe til vælgerne og lade dem stille spørgsmålene.
2) Få en guvernør fra hver stat til at stille kandidaterne et spørgsmål. Med andre ord - 50 spørgsmål. Den ide holder jeg af, fordi det er så ofte at staterne bliver glemt i debatterne. I  øjeblikket er der flere Republikanske guvernører, og det kan være en fordel for Trump. Imidlertid har jeg tillid til at spørgsmålene vil være om de udfordringer staterne står med og tvinge kandidaterne til at tale om emner som EPA (miljøstyrelsen) føderalisme, tyranniet ved dommerstanden og få andre emner og,
3) Hav en sidste debat med et panel af seks journalister der er godkendt af begge parter.
 
Det kunne være morsomt at have en Lincoln-Douglas debat engang med tiden, men jeg tvivler på kandidaterne vil løbe risikoen.
Held og lykke til kandidaterne.
!


P.S. You can listen to my show (Canto Talk) and follow me on Twitter.


Det fortælles så ofte at Kennedy ved sin solbrændthed og ungdommelige fremtoning vandt over Nixon der så træt ud, med sorte rande under øjnene og med en skjortekrave der var for stor. Argumentationsmæssig mener de fleste Nixon stod bedst. Det glemmes at Nixon netop var blevet udskrevet efter 14 dage på hospitalet for en behandling af en alvorlig infektion i knæet. Intet under han så træt ud. (synopsis-info)

mandag den 26. september 2016

Er Hillary psykisk i stand til at debattere

Er Hillary i færd med at psyke sig selv til debatten?





Hvis jeg kunne mønstre sympati for Hillary Clinton ville jeg være dybt bekymret over hendes mentale og fysiske tilstand mens hun forbereder sig på den 90 minutter lange debat mandag ved Hofstra University.


Vi har set meget lidt til hende nu her hvor forberedelserne til debatten åbenbart optager al hendes tid. En noget foruroligende varsel om hendes mentale tilstand kom onsdag da hun holdt en besynderlig telekonference for en arbejdermøde i Las Vegas. Hendes spørgsmål: “Hvorfor er jeg ikke foran med 50 point?” gav anledning til overskrifter. Men det skingre toneleje i stemmen da hun leverede denne fantasifyldte gåde var højst mærkværdig - mildt sagt.  


Forestillede hun sig stående på en scene foran et kæmpepublikum og forsøgte hun sig som oratoriker? Se dette mindre end et minut lange uddrag og læg mærke til at hun synes at blive ophidset og så hæves stemmen.




Så er der det med øjnene. Jeg formoder hun blev rådet til at se direkte ind i kameraet. Uden tvivl var man klar over at konservative har lagt mærke til at hendes øjne flagrede ved et mindre møde ved Temple University mandag.
I et muligt forsøg på at psyke sig selv overkompenserede hun med et ‘dødsblik’
Ligner det en sund og afbalanceret kvinde?


Hvad hendes helbred angår lider hun åbenbart af en eller anden slags ikke kendt neurologisk tilstand. Nick Chase fine artikel “Hillarys Pneumonia Hokum: A Timeline” (ligger her på synopsis) beviser til fulde at hendes kampagne ikke fortæller hele sandheden om hendes dårligdomme.  Der sker ofte ting der ikke bliver lægeligt forklaret. Og vi ved også at præsidentkampagner ofte lyver løgne om kandidatens helbred - og det lige til at de er døende. Jim Geraghty fra NRO skrev:
Senator Paul Tsongas… og hans læger løj så det glødede:
Da Tsongas forgæves forsøgte sig som Demokratisk nomineret i 1992 præsidentkampagnen omtalte han at han havde overlevet cancer kendt som non-Hodgkins lymfecancer. Men Tsongas og hans læger ved Dana-Farber Cancer Institute i Boston, Ronald W. Takvorian og George P. Canellos, gentog hele tiden at han ikke havde cancer - hvilket ikke var sandt. Ved denne handling antydede de at sygdommen var kureret, hvilket den ikke kan.
Der er vægtige grunde til at tro, som Chase formoder, at Hillary har tendens til anfald der kan fremprovokeres på forskellige måder. Hvis det er således, skal hendes stab frygte en sådan tilstand foran et kæmpepublikum der ser med på TV. Hvad skal de så gøre? Jeg er ikke kvalificeret til at kende, hvilke slags medikamenter der kunne hjælpe, og hvilke bivirkninger disse har om nogen.


Men jeg formoder de meget gerne vil have kontrol over hele seancen for at dæmpe eventuelle stimuli der kunne sætte et anfald i gang. Især når det drejer sig om rødt lys.


Vil Hillary optræde med sine nu berømte blå solbriller?
Eller med andre berømte briller, for at holde øjnene i ‘skak’ og undgå dobbelt syn?
Det mest åbenbare de skal tage hensyn til er stress. Ud over hele sceneriet, det store publikum står de overfor en mand de anser som værende uforudsigelig, fjendtlig og skræmmende. Derfor skal hun trænes til at modstå stressprovokerende angreb ved en Trump surrogat, og fokusere ligeså så meget på at holde protokollen for at undgå et anfald eller hurtigt komme sig af et. (Se Chases fremragende beretning (i artiklen der henvises til tidligere) om en hændelse, hvor hun midlertidigt ‘frøs’ foran publikum og måtte have hjælp af en assistent for at komme til sig selv. En af de første ting der skal holdes øje med mandag aften ved debatten er om den unavngivne hjælper , som Chase døbte the Big Black Dude, og som jeg kalder badge man er til stede, han synes altid at være klar til at gribe ind når der opstår problemer med helbredet).


Al denne træning til forventede angreb fra Trump skal bare skrives ind som svar i hendes hjerne. En fare hun står overfor er, at hun forfalder til sin karakteristiske skingerhed, en vred stemmeføring, fordi hun bliver ophidset og for fokuseret på det hun skal undgå for at få et anfald.


Alt, alt for meget at holde styr på. Man kan ikke fokusere krystalklart på det hele på en gang. Og hendes prioritet vil ikke være at besejre Trump, mere at undgå at tabe ansigt.


http://www.americanthinker.com/blog/2016/09/is_hillary_psyching_herself_out_for_the_debate.html#ixzz4L9MSIv6J

søndag den 25. september 2016

Hillarys helbred - fakta, formodninger - og hvem er the Big Black Dude?

Hillary's lungebetændelse - fup: En opgørelse. Lad os få nogle svar



Blot fire dage efter jeg skrev "The Decrepit Candidate" her på American Thinker, blev Hillary Clinton dårlig ved den 15. 9/11 mindehøjtidelighed og forlod presseopbuddet for tidligt, og blev ført, stiv som et bræt, ind i hendes bil for at flygte til datteren Chelseas lejlighed.

Takket været en borger, Zdenek Gazda, der tog en video, og nu set af millioner af mennesker i verden ved vi at Clinton kampagnens oprindelige udtalelse om at Hillary var blevet “overophedet” var løgn. OK lad os være en smule mere kærlige - dersom Hillary nu faktisk var ‘overhophedet’ og dehydreret så var det delvist sandt, men blev gjort til løgn fordi det ikke er hele fortællingen.

Efter Gazdas video blev offentligt kendt, var der brug for en ny undskyldende forklaring, og den blev givet af Hillarys personlige læge Dr. Lisa Bardack, der har skrevet at hun har undersøgt Hillary - fredag den 9. september, taget prøver og stillet diagnosen “en mild ikke smitsom bakteriel lungebetændelse,” (uanset hvad det så er, muligvis for at beskrive det for lægmand). Hillary får så antibiotika (anden gang siden 2. september) og er blevet bedt om at hvile sig. Da hun formodentlig ignorerer den gode doktors råd, er Hillary vendt tilbage til kampagnen og fundraising samme dag.

Jeg tvivler ikke på Hillary havde lungebetændelse, men det er også en delvis sandhed (løgn) for det er ikke hele fortællingen, ikke sandt? Vi kan nu forstå at Hillary er meget hemmelighedsfuld om sit helbred, da hun åbenbart ikke har fortalt sin kampagnestab eller medkandidat Tim Kaine om lungebtændelsesdiagnosen før hun kollapsede søndag.

Jeg forholder mig skeptisk til om hun virkelig har et godt helbred, og jeg mener der er meget gode chancer for at den selvsamme hemmelighedsfulde Hillary skjuler en neurologisk, svækkende tilstand for offentligheden og muligvis for de fleste udover hendes nærmeste, muligvis også for sin læge Dr. Bardack.

Hvis det er tilfældet er det at være med ved 9/11 mindehøjtidelighederne at udsætte sig for en stor risiko, da der er mange mennesker, der sker en masse og med mange distraktioner på samme tid i et ukontrolleret miljø, der er masser af journalister, masser af kameraer der tager billeder, masser af muligheder for at holde øje med en neurologisk tilstand, og så sandelig ikke et godt tidspunkt for at noget ‘skal gå galt’, hvilket så også skete.

Her er så Hillary tidligt om morgenen ved mindehøjtideligheden før det gik galt:
Læg mærke til hendes solbriller. De er blevet beskrevet som “koboltblå” af skarpsynede internetnørder, og de synes at have specialglas designet til at blokere for rød-spektrum lysfrekvenser (der kan igangsætte, eller forværre anfald hos mennesker med visse neurologiske sygdomme).

Man kan udlede dette ved at opdage at glassene er fuldstændig sorte udefra (da de skal absorbere dagslyset røde frekvenser), men den del af glassene der afspejler en mands hvide skjorte tillader dagslysets blå frekvenser.  

Læg også mærke til the Big Black Dude i øverste venstre hjørne. Denne fyr er næsten aldrig mere end et par få skridt fra Hillary når hun optræder offentligt, mere om ham senere.

Det blå skær fra glassene bliver mere tydeligt i dette arrangerede billede af Hillary der forlader Chelseas lejlighed senere samme dag:

Dagslysets røde frekvenser absorberes af glassene, men det gør de blå frekvenser ikke - dem kan du se.
Billedet herover er taget under mindehøjtideligheden og er blevet beskrevet som “klem min finger,” en test af følelsen eller/og muskelstyrken i fingrene. Det er ikke klart i dette foto om Hillarys ledsager Christine Falvo, en tidligere medarbejder fra Hillarys Udenrigsministerium der nu arbejder for et New York City public relations firma faktisk udfører en neurologisk test. Måske kunne en foretagsom journalist spørge  Chuck Schumer, ham der ser til i venstre side om han kan huske hvad der foregår.

Da Hillary blevet “overophedet og dehydreret” forlod hun mindehøjtideligheden og gik ud på gaden, hvor hendes van skulle hente hende. I fotoet nedenunder, taget da hun forlader stedet støtter Christine Falvo Hillary, mens Hillary har sin højre hånd ind til brystet. Dette er en klassisk manøvre hos mennesker med Parkinsons sygdom for at skjule, at hånden ryster, men vi kan ikke af dette enkeltfoto afgøre om det er hvad der foregår. Vi har brug for at se en video for at afgøre om Hillary udførte denne handling i længere tid.

Læg mærke til the Big Black Dude til højre lige bag Hillary. (læg også mærke til at Christines solbriller ikke reflekterer kun blåt lys).
På gaden brugte Hillary pælen og hjælp fra Christina Falvo til at holde sig oprejst. Man kan se at hendes knæ skælver, men ellers er hun stiv som et bræt.  The Big Black Dude har netop åbnet døren til bilen.
På billedet herover fra Gazda videoen ses Hillary der løftes ind i bilen, hendes knæ ryster men hendes overkrop er stiv. Christine forsøger stadig at holde hende oprejst, mens the Big Black Dude, og en ikke kendt person på højre side løfter hende forover og ind i køretøjet.

Nogle af dinosaur medierne har rapporteret at Hillary “snublede på fortovet” og “faldt ind i bilen.” Andre fortæller at hun “besvimede.” Dette foto viser den ekstremt lave kvalitet hos “journalistik nu om stunder, idet der beskrives ting der bare ikke skete, som man kan se i videoen. Hillary “snublede” ikke, hendes knæ rystede. Hun “besvimede” ikke (miste bevidstheden og blive lammet). Hillary selv siger hun ikke besvimede, og måske siger hun for en gang skyld sandheden, fordi videoen viser at hun åbenbart var vågen, men ikke kunne bevæge sig. Hun har haft et slagtilfælde af en slags. .

Det er selvfølgelig ikke første gang Hillary har været fraværende under kampagnen. Se hvad der udspandt sig den 4. august, 2016 ved et møde i Las Vegas.  

En “tavs demonstrant” blandt publikum vifter med et flag. Hillary står som lammet.
The Big Black Dude kommer frem mens Hillary står ubevægelig og intet siger.
Han lægger sin højre arm om hendes skulder og siger noget til hende. Så begynder Hillary at komme ud af sin trance.

Her er så hvad the Big Black Dude sagde til Hillary:
"It's OK.  Vi skal ingen steder. Bliv ved med at tale....”

De demonstrerende udgjorde ingen sikkerhedsrisiko. Dette ikke for at sige at Hillary ikke kan være i farezonen - dette er en lægelig intervention for at få hende ud af sin trance.

Hvis du er i tvivl, så se hvad der fulgte bagefter:

Mens Hillary stod fuldstændig som ‘frosset’ kom to fyre, der med stor sandsynlighed er Secret Service agenter fra Hillarys hold frem mod hende fra højre.

Hillary kommer ud af sin ‘trance’ og begynder at tale igen, gentager hvad the Big Black Dude sagde til hende: "OK.  Here we are."  Så giver hun sin berygtede Wicked Witch of the West latter og fortsætter:  "OK, we'll keep talking."

I mellemtiden læner the Big Black Dude, der så absolut ikke har en fysik som en Secret Service agent sig frem og siger noget til en af agenterne, og går derpå bort fra podium. (Video her.)  Hvem er denne fyr, som har myndighed til at fortælle Secret Service agenter hvad de skal gøre?
Her er så et billede fra 2010, da Bill Clinton netop havde fået en hjerteoperation. På Bills venstre side ses the Big Black Dude, der var Bill lægelige assistent (bemærk tøjet) og som fulgte med Bill og overvågede ham mens han kom sig.
The Big Black Dude (på højre side, i civilt tøj) har været med i Hillarys kampagne næsten fra begyndelsen som dette billede tidligt fra kampagnen viser. Derfor er denne mand en som Clintons kender og har tillid til, og så er der absolut ingen tvivl om at han fungerede som lægeassistent da Bill skulle komme sig.
Du husker helt sikkert dette billede fra februar 2016, da de store mediehuse fortalte at Hillary gled på trappen og havde brug for hjælp til at komme op på verandaen. Mit spørgsmål er: Hvad gled hun på? Det var en smuk dag der i South Carolina. Ingen sne, ingen våd overflade. Ingen bananskræl. Hun kunne have snublet, måske, eller faldet, men gledet? Jeg mener det ikke. Den der løfter Hillary op til toppen er den altid nærværende Big Black Dude, og en ikke identificeret person der hjælper hende fra højre side.

Mit spørgsmål er, hvis Hillary er i så fremragende form som fortalt af Dr. Bardack, med dårligdomme under kontrol ved medicin, og “sæsonbetonede allergier” (en usædvanlig lang allergisæson fra januar til december) der gør at hun får hosteanfald som hendes eneste kroniske tilstand, hvorfor skal hun så have sin Big Black Dude, der åbenbart har en lægefunktion, hos sig hele tiden?

Hvis vi kendte identiteten og den rolle i Hillarys kampagnen som the Big Black Dude har mener jeg vi kunne have svaret på om Hillary har en ikke kendt medicinsk udfordring, især et neurologisk problem.

Det er måske ikke Parkinsons som Dr. Ted Noel ellers mistænker ved de tydelige omstændighedsbeviser. Det kunne være en varig skade fra hendes hjernerystelse i 2012, eller et andet problem.

Her er så udfordringen for Jer foretagsomme journalister der følger Hillarys kampagne. (Lytter du Andrea Mitchell?). Næste gang I taler med hendes kampagneleder Robby Mook, så stil ham disse spørgsmål:

  1. Hvem er the Big Black Dude?
  2. Hvem betaler hans løn?  Regeringen eller Clinton kampagnen?
  3. Hvad er hans opgave i kampagnen?
  4. Er han læge eller sygeplejer?

Se så om du kan få ligefremme svar fra Robby, ikke en bunke fordrejninger og løgne vævet ind i Trump-trashing.

Åh jeg glemte. Du bliver nødt til at forlade den der Clinton Protection Mode for at udføre et efterforskende arbejde. Det kommer ikke til at ske.

Når vi ser fremad er det to ting der vil hæmme Hillary, hvis hun virkelig skjuler en neurologisk lidelse.

  1. Steve Bannon og Kellyanne Conway, folkene bag Trumps kampagne er ikke dumme. Hvis de mener Hillary skjuler sit dårlige helbred og især hvis de mistænker hende for at have Parkinsons kan de forsøge at arrangere “stressende” ting for Hillary under hendes kampagnemøder eller taler. Hvis Hillary får nogle få flere “episoder hvor hun går i stå” eller fortsætter med hosteanfaldene før 8. november, så kunne det måske ikke være tilstrækkeligt til at få hende til at opgive kampen, men det kunne overbevise mangen en vælger om at Hillary er alt for syg til at være præsident.
  2. Enhver offentlig fremtræden udgør for Hillary en højrisiko. Hendes kampagne kan forsøge at kontrollere denne risiko ved at lade hendes offentlige fremtrædender være ganske få, og ved at vælge mindre møder med et lille publikum, således at hele atmosfære kan kontrolleres langt strammere. Men det er stadig risikabelt - overraskelser kan indtræde og det vil de..

Og nu venter alle, holder øje og analyserer.

Nick Chase is a retired but still very active technical writer, technical editor, computer programmer, and stock market newsletter writer.  You can read more of his work on the American Thinker website and at The Contrarian's View.


http://www.americanthinker.com/articles/2016/09/hillarys_pneumonia_hokum_a_timeline.html#ixzz4L3hcvzTq