Hvor dement er Joe Biden? Tidligere medarbejder fortæller

 

Hvor dement er Biden? Tidligere medarbejder fortæller

Thomas Lifson

Normalt ville jeg afvise at citere fra en anonym kilde, post, der antyder man besidder intern information om en præsidentkandidat. Men to faktorer der vejer tungt hos mig gør at jeg nu går ind for en undtagelse.

Den ene faktor er, at MSM Trump haderne ikke har nogen som helst betænkeligheder ved at stole på udelukkende anonyme kilder. The Atlantic plejede at være seriøs, og blev anset som et forbillede for dybdeborende journalistik og artikler, og dog gik man frem med beskyldninger mod Præsident Trump der er helt og aldeles ved siden: Der hævdes han skulle have udtrykt foragt for sårede og døde veteraner.

Alene det skulle sådan set være nok.

Dog er den anden faktor langt mere alvorlig og særdeles relevant ved den anonyme post jeg vil citere fra.

Biden kampagnen ‘beskytter’ helt klart deres kandidat fra at komme i situationer der ville kunne påvise hans mentale evner og helbred. Vi har diretke bevis på at kampagnen har bedraget offentligheden ved at bruge en teleprompter til Biden som han læste fra når han angiveligt svarede på spørgsmål i et ‘interview.’ Kampagnechefens talsmand undlod at svare på et direkte spørgsmål om brug af teleprompter under ‘fup interviews.

Vi ved således at det meget vigtige spørgsmål om Bidens evne til at udøve sine forpligtelser hvis han bliver valgt på bedragerisk vis ikke bliver besvaret. Det, efter min mening åbner døren for at tænke nærmere over hvad der hævdes er en insiders beretning om Bidens virkelige tilstand og helbred, nu da vi ved hans kampagne vil forsøge at bedrage os om dette spørgsmål.

Det som nu følger er en afskrift at en postering der oprindelige forekom online her. Jeg er vel stadig meget skeptisk, men vær så venlig at overvej om beskyldningerne passer med den opførsel vi har set. Efter min mening, passer de som hånd i handske på Biden. Hvis det er vildledning, så er det godt nok godt fundet på:

TIDLIGERE BIDEN KAMPAGNE ANSAT: Joe Biden har demensens tidlige stadier og får medicin for det.

"Dette er den store udfordring og den jeg har mindst direkte erfaring om, men det har været en åben hemmelighed i et stykke tid. Enhver der har et familiemedlem med Alzheimers eller demens kan fortælle dig, der er gode dage og der er dårlige dag. På de gode dag, når Joe er mest skarp sender hans kampagneleder Jen ham ud til begivenheder hvor der tages fotos eller til interviews på TV.... du ved udnyt de lyse timer, ikke sandt?

På de dårlige dag siger Jen blot til presseopbuddet, “Ingen Joe i dag,” og de samtykker alle med “ “Okay, cool!” Det meste af tiden er han blot en smule omtåget og kan blive virkelig ophidset. Men en af dem jeg arbejdede sammen med fortalte mig at tilbage i maj måned, var der en dag da han troede han førte kampagne mod Gary Hart i 1984 primærvalget. Joe kom under ‘dække’ i adskillige dage derefter.

Han har været mere skarp her på det seneste, fordi hans læge, Dr. O’Connor, ordinerede ham Namenda. Jen var åbenbart bekymret over at nogen skulle finde ud af det, fordi han insisterede på at han ordinerede det under falske navne og fik så nogle assistenter til at hente det. Jeg vil godt vædde på at der er masser af apotekere i Philly der undrer sig over der er så mange unge mennesker der bruger Namenda.

Denne demens medicin har haft ... uha ... uheldige bivirkninger.

Vi kan ikke komme udenom det.... medicinen har gjort at Joe lider af inkontinens. 

Selvom hans “gode dage” er blevet langt flere kan han knap komme gennem et møde med pressen uden at skulle rende på toilettet. Det er derfor han ikke har svaret på sprøgsmål siden han gav meddelelse om at Harris er hans vicepræsidentkandidat. De var sådan set ikke nervøse for spørgsmål, pressen elsker ham jo....de var nervøse for at han skulle pisse i bukserne mens kameraerne kørte. På det seneste har Jen holdt møder bag lukkede døre for at diskutere hvilket mærke af inkontinens bleer der ville være de bedste. Tænk, en gruppe af betalte stabsfolk har siddet og diskuteret, hvilket mærke der er mest usynligt, som ikke lækker, og ikke hørbart vil “knirke.”

Det er på det tidspunkt jeg forlod kampagnen. Jeg kan ikke være med i dette syge spil længere. Jeg har sådan set aldrig rigtig brudt mig om Joe Biden, men dog fortjener han en langt mere værdig behandling end at blive kastet ud til offentligheden når han sådan set burde være under pleje på et hjem. Hans hustru burde sætte stolen for døren, men hun er alt for opsat på at være “First Lady” til at bekymre sig om sin skrøbelige ægtemand."

Hvis du ikke lige kan komme i tanker om Bidens opførsel så læs venligst Howie Carr’s klumme i dag, der har en liste over hændelser der passer, desværre, smukt med alvor. Et par eksempler:

…straks efter begyndte han at læse - eller forsøger at læse - noget statistik. Tal er ikke Joes stærke side, for at sige det pænt.

Den dag blev han ved at gentage orden “Militæret.” Men det faktiske antal virussmittede var for staten Michigan, den stat han befandt sig i, han var meget forvirret.

Måske skrev hans taleskrivere forkortelsen “MI,” formodende som enhver ved, også Joe Biden, må man formode kan lægge to og to sammen, og ved der er  en forkortelse for netop staten Michgan. De tog altså fejl.

“U.S. COVID-infected military uh excuse me U.S. COVID-infected in America, six thousand 344,700 U.S. COVID deaths one thousand 189,506. Military COVID-infected 118,984. Military COVID deaths 6114.”

(umuligt at oversætte, ikke sandt? synopsis-kommentar.

Faktisk Hr. vicepræsident er antallet af døde i militæret præcis 7. i Michigan. Samet antal døde i Michigan er lidt ove sekstusind som du nævner.

Skudt håbløst ved siden af, men denne person er den samme som tidligere vurderede antallet af døde til at være 120 millioner, hvor det på tidspunktet var 120000.  

Han har også hævdet, at 150,000,000 amerikanere er blevet slået ihjel ved skydevåben siden 2007, men lad os gå videre med hans forslag om skattetakster.

“If you change the tax rate it went from 38 percent to 21. If you just send it back to 20 uh — 38%, um, if you — 36% to 28, that’s what we started trying to do.”

(Igen umuligt at få mening i- synopsis kommentar.

Endnu mere afslørende end hans evne til at håndtere tal (og det er altså en person der har stemt for utallige budgetter da han var i Senatet) er Joes mønster med at forsvinde ned i hans kælder i dagevis, som om han venter på at få “en af de gode dage.”

Hvis Biden virkelig får Alzheimers medicin og hans familie og kampagne således er klar over hans mentale og fysiske tilstand, så har vi her et soleklart eksempel på ‘ældremisbrug.’

Jeg gentager: Dette er ikke nødvendigvis den ‘fulde sandhed’ der kommer fra en tidligere medarbejder. Men hvorfor har Biden nægtet at tage en test om kognitive evner? Med tanke på teleprompter nummer som hans kampagne står for, så skylder de os bevis på at han mentalt er klar til embedet.

https://www.americanthinker.com/blog/2020/09/startling_anonymous_post_from_a_claimed_biden_exstaffer_lays_out_the_alleged_depths_of_his_dementia.html#ixzz6XzyOmH6Q

Hvert 4. svin i USA ejet af Kina

Kina opkøber Amerikas fødevarer

Ziva Dahl

En fødevarecentral i Sioux Falls blev tvunget til at lukke da det blev epicentret for COVID-19 i South Dakota.  Tre uger efter chefer fra virksomhedens kinesiske ejere, WH Group, besøgte virksomheden,en måned efter præsident Trumps forbud mod rejser fra Kina blev næsten 600 af Smithfield Foods' 3,700 ansatte testet positive for virus, sammen med 135 andre der var i tæt kontakt med de ansatte.

Smithfield Foods blev oprettet i 1936 af en familie Virginia.  I dag ejer kineserne Armour og de berømte Smithfield skinker, sammen med indbegrebet af et amerikansk varemækre af alle: Nathan's Famous hot dogs, med dennes ikoniske årlige spisekonkurrence.  

I 2013, blev Smithfield Foods købt af the Shanghui Group, navnet senere ændret til the WH Group, for $4.7 milliarder. Det er den største samlede overdragelse af en U.S. virksomhed til kineserne. Med købet ejer Kina en ud af fire grise opfostret i the U.S. og dertil 146,000 acres, (ca. 600 kvadratkilometer) og er dermed verdens største køber af amerikansk landbrugsjord. 

Købet blev underskrevet med et lån fra Bank of China på $4-milliarder, faciliteret af Kinas Kommunist Parti. Handlen var en del af CCP (kommunistpartiets) fem års plan for at forbedre kinesisk økonomi med køb af oversøiske landbrug og fødevare fremstillings virksomheder.

Fødevarer er klar til at blive det 21. århundredes ‘Olie’ med stadig større efterspørgsel efter knappe ressourcer. CCP vurderede at kød produktion er en strategisk vigtig industri og med købet af  Smithfield opnåede Kina adgang til verdens mest avancerede teknologi for fremstilling og pakning. Tidligere bestyrelsesformand for Smithfield Larry Pope sagde, "På mange områder er denne gennemførelse af den kinesiske (regerings) fem års plan med til at forbedre kvaliteten og sikkerheden i deres fødevareforsyning.”

Kineserne fortærer halvdelen af verdens svinekød.  Levering af svinekød er således lige så vigtig for Kina som U.S. regeringens strategiske oliereserver. Kina oplagrer enorme mængder at frossen svinekød i tilfælde af manglende leverancer, udbrud af svinepest, eller krig. Smithfield er blevet forandret til at have et større fokus på markedet i Kina. "Med tiden, hvis dette fortsætter og vi sender en masse til Kina, er jeg helt sikker på at vi (i Amerika) kan opleve mangelsituationer, især af skinker og maver,” indrømmede Smithfield's indkøbschef.  

Smithfield ledes af Wan Long, tidligere feltsoldat i Mao Zedong's hær. WH Group er verdens største producent af pakket kød. Wan's vej til dominans blev ryddet af Li Keqiang, nu medlem af CCP's Politburo Standing Committee, der er partiet øverste ledelse.

Derfor bør du være bekymret.

I årtier har Kina udkæmpet et snedig krig mod os med det formål at erstatte Amerika som verdensmagt. "Fjernelsen af the United States, som de kalder et overherredømme, er det vigtigste,” for dem, ifølge Kina ekspert Michael Pillsbury.  Kineserne ville foretrække at vinde en 21. århundredes krig ved at anvende strategiske industrier, såsom fødevarer og kommunikationsmidler fremfor en traditionel militær konflikt.

I en artikel i the Atlantic, bemærker H.R. McMaster, Præsident Trump's tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, at Kinas præsident Xi Jinping i 2017 fortalte Trump, at CCP uafladeligt stræber efter “den store fornyelse af den kinesiske nation” - “Drømmen om Kina.”   McMaster henviser til en samtale med Li Keqiang, der antyder, at U.S. rollen i en fremtidig global økonomi er at “forsyne Kina med råmaterialer, landbrugsprodukter, og energi som verdens førende producent af industrielle-  og forbrugs produkter."

Ifølge McMaster, tror at Kinas ledere mener de har kun kort til tid til at udnytte denne mulighed for at ændre den internationale orden i deres favør, før andre lande indser at Partiet stræber efter ‘national foryngelse’ på deres bekostning.” 

Vor reaktion på coronavirus pandemien er blevet yderst alvorligt påvirket af kinesernes kontrol over produktionen af strategiske farmaceutiske midler og værnemidler - masker, kirurgiske kitler og handsker.

Det burde være noget vi selv kunne håndtere. Smithfield er endnu en påmindelse om at Beijings økonomiske greb er strategisk og går langt videre end medicin og udstyr. Kinesisk ejerskab af vor væsentlige fødevareenheder genererer en lignende sårbarhed for vor nationale sikkerhed.

Det er på høje tid at stå imod “Kinas Drøm” med en kraftig  amerikansk alarmklokke.

Ziva Dahl is a senior fellow with the news and public policy group Haym Salomon Center.

https://www.americanthinker.com/blog/2020/05/how_china_is_buying_up_americas_food_supply.html#ixzz6LdocQDl3

Læren fra Sverige. Nedlukningen grænser til en forbrydelse

 

Nedlukningen er gået fra en fejl til en forbrydelse

DENNIS PRAGER 

For fire måneder siden skrev jeg en klumme med titlen “Den verdensomspændende nedlukning kan være historiens største fejltagelse.” Jeg redegjorde for at “fejltagelse” og “ondt” ikke er synonymer. Nedlukningen er en fejl, Holocaust, slaveriet, kommunismen, fascismen etc. var onde ting. Kæmpe fejl begås af arrogante tåber; omfattende ondt begås af onde mennesker.”  

Om den økonomiske katastrofe i Amerika og rundt om i verden - især blandt verdens fattigste der er afhængige af Amerika og andre lande i den udviklede verden for indtægter gennem eksport og turisme - skrev jeg, “det er panik og hysteri, ikke coronavirus der skabte denne katastrofe.” 

Desværre fik jeg ret.

Verden burde have fulgt Sveriges eksempel. Landet lukkede aldrig ned, og har ladet børn under 16 år være i skole. Som Reuters fortalte den 15. juli er antallet af svenske børn i alderen 1-19 år, og som er døde af COVID-19 - NUL. Og procentdelen af børn der fik sygdommen var nøjagtig den samme i Sverige som i Finland, der lukkede skolerne ned. 

Vedrørende lærerne så fortalte Sveriges offentlige sundheds bureau, at “en sammenligning med COVID-19 i forskellige professioner ikke lader formode nogen øget risiko for lærerne.” Ikke desto mindre, med få undtagelser, nægter lærere i Los Angeles og andre steder at gå ind i et klasseværelse med elever. Deres mishag over deres profession er kun blevet overgået af Los Angeles Lærerforening, der meddelte ikke at vil  genoptage undervisning før der er skåret ned på politiet.

Mennesker der forsvarer nedlukningerne og lukningen af skoler påpeger at Sverige har det 8. højeste antal døde per million i Vesten. Det er vel ikke nødvendig at nævne at dette intet har at gøre med om Sverige gjorde det rette med at holde skolerne åbne eller om landet gjorde noget forkert ved ikke at lukke dem Langt, langt de fleste af de døde i Sverige af COVID-19 var blandt medborgere over 70 år, og de fleste af dem over 80 år, og med nedsat immunforsvar.

Reuters fortalte om tre separate undersøgelser herunder en ved UNICEF der “viste at svenske børn klarede sig bedre end børn i andre lande under pandemien, både når det gælder uddannelse og mental sundhed.” 

I mere end en måned er der næsten ingen dødsfald ved COVID-19 i Sverige, og hele samfundet forbliver åbent og næsten ingen bærer maske. Også i Holland, bærer næsten ingen maske.

Jeg bor i Californien, et sted under ledelse af den farligste af ledere. En tåbe med ubegrænset magt. Trods den kendsgerning af Californien rangerer som nummer 28 blandt de 50 stater med dødsfald per million, har Guvernør Gavin Newsom ødelagt og fortsætter med at ødelægge titusinder af små virksomheder og utalliges levevis. Hans fortsatte forbud - et halvt år efter pandemien var i gang - spisning inden døre i restauranter fører til en permanent lukning af cirka 1 ud af 3 restauranter i staten. 

 

Gary Newsom

Den samme katastrofale ødelæggelse vil sandsynligvis komme til at ramme detailforretninger og services såsom frisører og skønhedssaloner. Men al denne menneskelige tragedie, for ikke at nævne flere med nedtrykthed og depression og selvmord blandt de unge og mere vold og misbrug i hjemmene - det betyder nul og niks for Newsom, for Los Angeles borgmester Eric Garcetti eller for the Los Angeles Times, hvis redaktører og klummeskribenter fortsætter med at tale for nedlukning mens de selv modtager deres gode lønninger. 

Hvorfor kan man spise uden maske på et fly - det er centimeter, ikke de seks fod, væk fra fremmede - men man kan ikke spise på en restaurant i Californien, der er langt større end et flys indre, og det selvom man kan være seks fod fra hinanden der? Fordi Newsom har beordret det, Los Angeles Times støtter det og som umælende får har californierne accepteret det.

 

Ifølge the California Association of Museums, “Mister museerne over $22 millioner om dagen grundet den statsbestemte karantæne. Per 1. august 2020, har museerne i Californien mistet mere end  $2.9 milliard i omsætning. Museer har en gunstig virkning på Californiens økonomi, giver 80,722 jobs, og gav $492 millioner i skatteindtægter til the State of California i 2017 og over $1 milliard i forbundsskatter.”

American Alliance of Museums udgav resultater fra en undersøgelse den 22. juli 2020 der advarede om at 1 ud af 3 museer må lukke for altid når fondsmidler og deres reserver er løbet tør.

Den 3. august skrev The Wall Street Journal, “I marts...var der udbredt offentlig støtte til de kloge mål med at forhindre hospitalerne i at blive oversvømmet med patienter og at forskerne skal købes tid til at udvikle terapier.” Men venstrefløjen - medierne og Democratic guvernører og borgmestre - bøjede straks målsætningerne til at “knække kurven” og “redde eet liv,” hvilket gør dem i stand til at slippe afsted med at smadre liv og arbejdspladser. 

Jeg konkluderer med ordene af den svenske læge, Sebastian Rushworth:

“Covid er forbi i Sverige. Mennesker er gået tilbage til deres normale liv, og knap nogen bliver smittet mere. Jeg er villig til at vædde om at de lande der har lukket helt ned vil se raterne stige voldsomt når de åbner igen. Hvis det er tilfældet, så var der jo ingen grund til at lukke ned i første omgang....At lukke helt ned for at sænke antallet af dødsfald giver kun mening hvis man er villig til at være lukket ned indtil en vaccine er tilgængelig. Det kan tage flere år. Intet land er villig til at vente så længe.” 

Sebastian Rushworth

Nedlukningen er en forbrydelse. Men endnu mere oprørende er, at den får støtte af så mange amerikanere. Dette land er ikke til at kende for de som levede i 1968-1970 pandemierne, der ifølge the Centers for Disease Control and Prevention, slog rundt regnet 100,000 amerikanere ihjel - i 2020 tal svarer det til 170000 amerikanere. Der var ingen nedlukning. Ingen bar maske. .

Dennis Prager is a nationally syndicated radio talk-show host and columnist. His latest book, published by Regnery in May 2019, is “The Rational Bible,” a commentary on the book of Genesis. His film, “No Safe Spaces,” will be released to home entertainment nationwide on Sept. 15, 2020. He is the founder of Prager University and may be contacted at dennisprager.com.

https://pjmedia.com/columns/dennis-prager/2020/09/01/the-lockdown-has-gone-from-a-mistake-to-a-crime-n871865

Klimaforandring og storpolitik - hvem tjener på det?

Alexander G. Markovsky

Som de gamle romere spurgte: cui prodest? “Hvem får noget ud af det?”

Den globale køling-, opvarmning- eller klimaforandringsbevægelse, hvad man nu kalder det nu om stunder, blev født’ som et resultat af en ‘fejlfri’ befrugtning. Den blev undfanget tidligt i 1960’erne i Paris, Frankrig, som en dyster plan på at inddæmme amerikansk ekspansionisme, som europæerne kaldte det dengang. 

Stort set uskadt af krigen var Amerika den dominerende økonomiske og politiske magt, man producerede mere end 50% af verdens produkter. Frankrig på den anden side, besejret og ydmyget i 2. Verdenskrig lå i ruiner. General de Gaulle, dengang præsident over Frankrig var som besat af Napoleons storhed og en messiansk vision om at få Frankrig tilbage til status af en supermagt.

Da derfor en af de Gaulles ministre præsenterede en ide om at jo mere et land producerer des mere bidrager det til forurening i verden, greb de Gaulle ideen. Det var de Gaulles Heureka øjeblik - Frankrig ville kompensere for dets ydmygelse og sårede følelser ved at indtage en vigtig rolle i internationale affærer. I 1968 skabte Frankrig the French Federation of Nature Protection Societies (FFSPN) og indtog rollen som verdenslederen af miljøbevægelsen.

Den holdning, at industrialiseringen har en skadelig påvirkning på planeten var ikke ny, den havde eksisteret siden Den Industrielle Revolution. Imidlertid ville muligheden af at benytte det koncept til en politisk bevægelse og indføre internationale aftaler ikke kun ændre ekspansionen i den amerikanske økonomi, men også mindske Amerikas politiske indflydelse i Europa. 

For de Gaulle, var forehavendet med lav risiko. Frankrigs økonomi lå i ruiner og miljømæssige begrænsninger på landets industri ville have meget ringe effekt.

Sovjet var med på forehavendet og med stor begejstring. De delte de Gaulles bekymring, men at helt andre grunde. Kreml betragtede the United States som en formidabel modstander i landets søgen på at sprede kommunismen til Vesteuropa og andre dele af verden og var ivrige efter at hvad som helst der kunne underminere the United States økonomisk og politisk.

Den potentielle indvirkning af miljøtraktater på Sovjet økonomien var ikke noget at snakke om. Sovjetunionen, lod sig aldrig binde af aftaler - en del af politikken. Sovjet elskede ideen så meget at de finansierede miljøbevægelsen via de kommunistiske partier i Vesteuropa indtil Sovjetunionen kollapsede. På det tidspunkt var der ingen mangel på velstående Amerika hadere og en hel ny generation af radikale var klar til at arbejde videre på Sovjets arbejde.

I 1970’erne udvikledes den hemmelige plan om politisk orienteret industriel forurening sig endnu mere -den globale afkølingsbevægelse, der senere udviklede sig til den globale opvarmingsditto og nu for tiden til “klima-forandring” for at holde trit med tendensen i tidens miljøtrend. Uanset hvad man kalder det har medierne været med til at støtte enhver ‘dommedags’ forudsigelse om miljøet.

Selvom det politiske og økonomiske landskab har ændret sig fra en de Gaulle til en Macron, så forbliver strategien nøjagtig den samme. 

Mens dette skrives bliver de geopolitiske og økonomiske realiteter ignoreret til fordel for den ideologiske ortodoksi i the Democratic Party der har  støbt teorien om “klimaforandring” med drømmen om ‘bæredygtig energi.’ The Democrats ønsker at Amerika skal acceptere postulatet om at klimaforandring er menneskeskabt og den eneste måde planten kan reddes på er at foretage et skift fra hydrocarboner til bæredygtig energi. Charles de Gaulle ville ikke have vanskeligt ved at støtte denne tilgang.

The Democrats reciterer drømmende poesi uden noget forbehold eller være klar over der eksisterer en virkelighedens prosa. Følgende diagram - dog 4 år gammel -  gør opmærksom på i hvor høj grad de fossile energikilder er for U.S. økonomien. 

   

Som vi kan se er enhver holdning om at den 23 billioner dollars økonomi kunne fortsætte med vindmøller den rene og skære absurditet.

Diagrammet gør det også krystalklart at de fossile energikilder vil bevare deres økonomiske og strategiske betydning langt ind i det 21. århundrede - den vigtigste olien.

Oliebranchen er den største industri i verden når det gælder afkast, kapital og beskæftigelse. Med undtagelse af informationsteknologien har olieindustrien været den vigtigste kilde til innovative tiltag på teknologiens og fremstillingsprocessernes felt.

Derfor kan 97% af videnskabsfolk producere mængder af rapporter til støtte for global afkøling, opvarmning eller “forandring,” og ignorante miljøfanatikere kan recitere elendige digte for at ophøje og fedte for deres støtter, det vil dog ikke berøre prosaen om virkeligheden ved de fossile energikilder. Den objektive realitet er at vor civilisation i bund og grund er carbon orienteret, og der ikke er noget levedygtigt alternativ til billige fossile energikilder. Og medmindre vi beslutter os for at vende tilbage til en huletilværelse kan denne realitet ikke ændres i nogen betragtelig grad i den nærmest forudsigelige fremtid.

Der er ingen tvivl om at der vil komme en tid, hvor disse energikilder bliver overflødige. Som den legendariske Sheikh Yamani, tidligere OPEC olie minister, said, “Stenalderen sluttede ikke, fordi vi løb tør for sten, og Hydrocarbon tidsalderen vil ikke slutte fordi vi løber tør for olie.”  

Men den vil ikke slutte ved opstyltede og arrangerede demonstrationer eller farvet lovgivning, den vil blive erstattet af den økonomiske nødvendighed.

Men indtil da skal vi kontrollere vor skæbne.  

                                                                                     

Alexander G. Markovsky is a senior fellow at the London Center for Policy Research, a conservative think hosted at King’s College, New York City, which examines national security, energy, risk-analysis and other public policy issues, He is the author of "Anatomy of a Bolshevik" and "Liberal Bolshevism: America Did Not Defeat Communism, She Adopted It.” He is the owner and CEO of Litwin Management Services, LLC.

https://www.americanthinker.com/articles/2018/12/climate_change__who_stands_to_gain.html#ixzz5bWupApeh

Omskærelse og Moses - var han omskåret?

Omskærelse og Moses, blev han omskåret fysisk?

2. Mosebog 4:18-31 indeholder en af de der passager som mange helst vil springe over og lade som ikke er med i Bibelen. Nogle vil endog forsøge at lade som om at fortællingen ikke går ud på det der beskrives.

Min holdning, at hvis den er med, så må vi jo se på den uden at forsøge at få den til passe med vore moderne fornemmelser og følelser. Men den er godt nok besynderlig den passage.

Årsagen til det er,  at lige her ved tidspunktet for at Moses vender tilbage til Egypten for at udføre det som Gud har givet ham som opgave, så fortælles der, at en nat forsøgte Gud at slå Moses ihjel. 2. Mosebog 4:24). “Men undervejs i natteherberget kom Herren imod ham og ville slå ham ihjel.” Den er svær at greje, ikke sandt?

Moses havde netop haft en lang samtale med Gud ved den brændende busk. Moses føjer sig til sidst, og accepterer Guds befaling om at drage til Egypten og føre israelitterne ud af trældommen. Han har forladt den brændende busk sammen med sin svigerfar og er på vej til Egypten for at gøre Guds vilje.

 

Var Zippora, Moses hustru, mørk i huden? (af Kusj slægtslinje)

Hvorfor forsøger Gud så at tage Moses’ liv, især nu da han viser lydighed? Hvorfor gå gennem alt det med den brændende busk, hvis Moses alligevel skulle slås ihjel bagefter. Har Gud ‘tabt sutten’ eller hvad?

Det ser ud til at Gud ville slå Moses ihjel, fordi han ikke var omskåret. Hændelsen sker mens Moses’ hustru Zippora og deres søn er gået til ro for natten. Da Moses så bliver udsat for Guds angreb tager Zippora en flintekniv og omskærer deres søn. Skriften siger, at hun derpå tager deres søns forhud og berører Moses fødder (King James oversættelsen) med den. “Fødder” er en hebraisk eufemisme for “de private dele” eller vore genitialer. “Da greb Zippora en skarp sten og afskar sin søns forhud og berørte hans (Moses) blusel dermed, idet hun sagde “Du er mig en blodguddom” Så lod han (Gud) ham i fred.”

Genitialierne er så ‘private’ at de ikke nævnes. Enhver israelit der læser, hører beretningen ville vide at Zippora ikke rørte ved Moses “fødder” med sønnens forhud, men derimod hans private dele.  Således udførte hun en ‘stedfortræder’ omskærelse og identificerede Moses med sønnens omskærelse- Ved denne handling “lod Herren ham i fred” (4:26), og Moses fik lov at leve. Zipporas hurtige indsats (og snit) reddede Moses’ liv. Læg mærke til at Moses nu var blevet reddet fire gange af kvinder: Hans mor, søster, Faraos datter og nu hans hustru. 

I betragtning af at Herren “lod ham i fred” ved Zipporas handling antydes det at Moses ikke kan have været omskåret, i det mindste ikke efter hebraisk vis, før dette tidspunkt. Måske har det haft noget at gøre med hans opvækst i Faraos hus.

Nogle bibelkyndige har formodet at grunden til at Zippora ikke også omskar Moses kunne være, at den tid der kræves for at komme sig efter ‘operationen’ ville have hindret deres rejseplaner. Når man netop er omskåret er det særdeles vanskeligt at rejse. Mit spørgsmål er, hvorfor skulle det at Moses ikke var omskåret give Gud grund til at slå ham ihjel? Hvorfor var det så vigtigt?

Løgnene om slaveriet og Amerika

Marc A. Scaringi

The New York Times “1619 Project” bliver hyldet af medierne og mange Democrats for at være det de mener er en længe overset skjult sandhed om Amerika - at landet blev grundlagt på hvid racisme og slaveholdelse af sorte, og at selv i dag er troen på hvid overherredømme så endemisk i Amerika at det er en del af vort nationale DNA.

The Project vil sandsynligvis blive benyttet for at fremme en politisk dagsorden i Washington D.C. og over hele landet for at gøre op med denne hævdede uretfærdighed. Democrat vicepræsidentkandidat og U.S. Senator Kamala Harris (D-Cal.) har allerede kaldt the Project for “et mesterværk.” Men er det det?

For det første er det svært at tage påstandene seriøst, når skaberne og bidragyderne er priviligerede sorte der indtager ‘ophøjede’ stillinger i journalistik, i medierne og akademiet, ejet og kontrolleret stort set af hvide.  The Project’s skaber, Nikole Hannah-Jones, er en sort journalist ansat af det hvidt-ejede New York Times. Hun er en fellow fra 2017 hos the MacArthur Foundation, der blev grundlagt og støttet af en hvid mand, hvor hun modtog en betingelsesløs fondsydelse på $625,000. Hun klarer sig udmærket som sort kvinde i det hun hævder er et hvidt racistisk Amerika. Og ironisk nok, skønt hun fordømmer hvidt Amerika for hævdet systematisk diskrimination mod sorte, krævede hun at hvide skulle udelukkes fra  the Project.

For det andet har Hannah-Jones viet sin karriere til at skrive om racemæssig ulighed. Hun havde tidligere slået fast at hvide i dag er lige så racistiske som vore forfædre, men vi med tiden har været gode til at dække over vor racisme med et “slør af fornægtelse” og at fra Jamestown til i dag er racemæssig ulighed ligeså en bevidst handling af hvide mod sorte. Således kom Hannah-Jones til dette Project med en forudfattet holdning. Ved at læse hendes tidligere arbejder kan man med lethed se konklusionen af the Project uden at have læst et eneste ord.

For det tredje er den store præmis for the Project baseret på en løgn. Den hævder Amerika blev født ind i slaveriet i 1619 da de første 20 afrikanske slaver blev landsat i Jamestown. Den hævder Amerika ikke var en nation “undfanget i frihed,” som Abraham Lincoln intonerede, men i stedet en hvid racistisk stat undfanget gennem slaveriets synd. Imidlertid blev Jamestown grundlagt af en britisk virksomhed, over et årti før slaver kom til. Formålet var at lede efter guld og oprette en handelsstation for at berige virksomhedens ejere, ikke give frihed til nogen. Amerika blev født i 1776 da vi erklærede vor uafhængighed for at befri det amerikanske folk, herunder sorte, fra britisk styre. 

Project’s påstand om at sorte i Jamestown blev slaveholdt af hvide er baseret på en halv sandhed. Det fastslår, “Pirater havde stjålet dem (slaverne) fra et portugisisk slaveskib der med magt havde fjernet dem fra det land vi idag kender som Angola.” Men disse afrikanerne var med stor sandsynlighed blevet fanget og gjort til slaver med velvillig assistance af andre sorte. 

I 1619 gik porugiserne i alliance med Imbangala, en grum afrikansk stamme der levede af at plyndre andre landsbyer og tage indbyggerne, altså andre afrikanere, som slaver.Portugiserne brugte Imbangala til at angribe, besejre og slaveholde nabostammen Ndongo. Derpå solgte portugiserne Ndongo slaverne til Americas (central-og sydamerika).

Om de afrikanske slaver der blev landsat i Jamestown skriver Hannah-Jones, “De var ikke længere Mbundu eller Akan eller Fulani.  Disse mænd og kvinder ...for få måneder siden .. var de frie.” Det er dog højst usandsynligt at de havde været frie. Mbundu var del af Ndongo kongeriget, der havde en betragtelig slavebefolkning. Cirka 1/3 del af befolkningen fra Akan stater var slaver eller trælle.  

Sent 19. århundrede udgjorde slaver stadig cirka 50% af Fulani Emiratet. I afrikanske samfund, der var baseret på kastesystemet solgte overklassen ikke deres sønner og døtre til portugiserne, de solgte deres slaver.

Slaveriet blev ikke introduceret til “Amerika” af hvide i Jamestown. De indfødte amerikanske stammer havde en lang forhistorie med at holde slaver og da de sorte ankom holdt de også dem som slaver. Nogle sorte amerikanere ejede slaver. I visse dele af Syden, ejede en stor procentdel frie sorte flere slaver end de hvide. Kun en lille procentdel af hvide ejede slaver.Slaveriet var ikke enestående for Amerika, det har eksisteret over hele verden lige siden nedskreven historie. I 1619, skønt slaveri var blevet forbudt i Europa, så blomstrede det i Afrika.  

Selvom Amerika fjernede slaveriet for over 150 år siden trives det stadig i Afrika. Afrika har det højeste antal slaver i verden med næsten 10 millioner i dag. Det er flere end tre gange så mange mennesker i ‘tvungen tjeneste’ i dag, mennesker der blev taget til fange og solgt under den 350 årige periode med transatlantisk slavehandel. Sandheden er at Amerika har en forholdsvis kort periode med slaveri og det blegner i sammenligning med det som har eksisteret i årtusinder over hele verden, og især i Afrika. Slaveriet er “endemisk” for Afrika, og del at dets DNA - ikke af Amerikas.  

Modsat det som 1619 Project så gerne vil have os til at tro, så er slaveri og racisme ikke det der definerer hvad Amerika var i 1619, og hvad det er i dag.

Amerika blev født til frihed i 1776, og derpå genfødt igen til yderligere frihed i 1865 - for alle.

Efter segregationen sluttede, og det fulde omfang af civile rettigheder blev indført og som også sikrede alle sorte amerikanere, har Amerika opfyldt løftet i sin originale charter - at “all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.” God Bless America!

Marc A. Scaringi, Esq. Mr. Scaringi is an attorney in Harrisburg, Pennsylvania, a radio talk show host of “The Marc Scaringi Show” on WHP 580AM and I Heart Radio and a Donald J. Trump endorsed Delegate to the 2016 Republican National Convention. Follow Marc on Twitter @MarcScaringi

https://www.americanthinker.com/articles/2019/08/the_lies_of_the_1619_project.html