Paven beder til palæstinensisk Jesus svøbt i keffiyeh

 

Pave Frans beder til palæstinensisk Jesus svøbt i en krybbe med keffiyeh

Jules Gomes    I bedste fald er den ikoniske keffiyeh et provokerende symbol på palæstinensisk modstadn og solidaritet med palæstinensisk nationalisme. I værste fald er det ternede sort/hvide tørklæde der blev gjort berømt af nu afdøde Yasser Arafat synonymt med den hovedbeklædning som er båret af islamiske terrorister og antisemitiske forsamlinger der opfordrer til udgydelse af jøders blod. 

Men forleden lørdag var keffiyeh det klædningsstykke som det lille Jesus barn blev svøbt i hans vugge mens en kørestolsbundet Pave Frans bad foran et politiseret “Palæstinensisk” krybbespil i Vatikanets Paul VI Hal. 

Jøder og kristne var oprørte af vrede, og mindede paven om at det at skildre Jesus som “palæstinenser” nar han var født som “jøde” ikke kun var historisk ikke korrekt, men samtidig en tilkendegivelse af følgeskab med den antisemitiske terrorist organisation Hamas.

Nu er den kontroversielle fødselsscene blevet fjernet fra Paul VI Hall uden nogen forklaring.

Associere Jesus med vold

“Det er ikke muligt at finde ord der kan beskrive den uhellige vanhelligelse dette er,” skrev Elica Le Bon, advokat, sanger, aktivist og talsmand med rødder i Iran idet han, kritiserer Frans for at udføre “fødselsscenen med Jesusbarnet i en keffiyeh.”

“Dette symbol har intet med Jesus at gøre, Jesus der levede for 2000 år siden i Judæa” bemærkede hun, og forklarede udførligt i en  post på sociale medier, hvordan “keffiyeh dukkede op som et symbol på den arabiske revolte mod Det Osmanniske Imperium tidligt år 1900” og “efterfølgende blev et symbol på palæstinensisk modstand efter det var blevet gjort populært af Yasser Arafat i 1960’erne. 

“I dag benyttes det som symbol for solidaritet med palæstinenserne i Israel-Hamas konflikten og bæres ofte af de som går ind for udslettelsen af Israel og erstatte landet med en arabisk/muslimsk stat, hvilket ikke var identiteten af det land Jesus blev født i,” observerede Le Bon.

“At forbinde Jesus med vold og krig ved at ‘tvinge’ ham til at bære et symbol associeret med den ene part mod den anden er afskyeligt og en gennemført fejlvurdering af Jesu lære. Han var en jødisk rabbi og en fredens mand.” 

Lærd i islam Robert Spencer er helt enig.

“Det værste aspekt i det er at Pave Frans støtter et blodigt og folkemords jihad der ikke tillader eksistensen af en jødisk stat,” sagde han. "'Palæstinensiske ledere har gjort det klart at ingen jøde vil få lov at leve i deres ‘Palæstinensiske stat.’ Hvad skal der så ske med de syv millioner jøder i Israel? Dette er intentionen med folkemordet i rgeionen.”

Symbol på terrorisme

I sin artikel “Stitched together, torn apart: The keffiyeh as cultural guide,” udgivet i the International Journal of Cultural Studies, fandt Evan Renfro, professor i politisk videnskab på University of Northern Iowa, at Vestens medier oftere knytter keffiyeh til terrorisme end til social retfærdighed. 

Ifølge Google, er keffiyeh den foretrukne hovedbeklædning for terrorister. I 2021 oplistede søgemaskinen tøjstykket som nummer et i resultatsøgningen “hvilken type hovedbeklædning bærer terrorister?”

Nadim Nashif, ordførende leder af The Arab Center for Social Media Advancement, går imod big tech for deres “racistiske og dehumaniserende association af et historisk hovedtørklæde fra arabere og palæstinensere,” med terrorisme. Keffiyeh stammer fra landmænd og senere et symbol på palæstinensisk nationalisme, bemærkede Nashif. 

Arafat, grundlægger af Fatah (en gruppe der går ind for væbnet oprør mod Israel) og formand for Palestine Liberation Organization (PLO) fra 1969 til 2004 og var med til at popularisere keffiyeh rundt om i verden og bar næsten altid det offentligt. 

Leila Khaled, palæstinensisk militant der deltog i bortførelsen af et fly fra Rom til Tel Aviv i 1969 gjorde keffiyeh til et symbol på palæstinensisk“ “feminist” modstand efter en journalist tog et billede af hende samtidig med hun holdt en rifel og med  en keffiyeh som hovedbeklædning for kvinder.

Vatikanet går med på pro-palæstinensisk politik

Den keffiyeh-smykkede krybbe er en af en række fødselsscenerier der kollektivt er døbt “Nativity of Bethlehem 2024,” designet af kunstnerene Johny Andonia og Faten Nastas Mitwasi, begge palæstinensere fra Bethlehem, rapporterede Vatican News.

Her blandes traditioner fra lokale håndværkere med nutidige elementer. Materialerne er jern til grundlaget, oliventræ til figurer af Den Hellige Familie, og perlemor, sten, keramik, glas, fløjl, og så stoffet til keffiyeh.

Fødselsscenen blev organiseret af the Higher Presidential Committee for Church Affairs in Palestine (HPCCAP, et organ fra PLO), og den palæstinensiske ambassade til Vatikanet, sammen med Dar Al-Kalima University og the Beitcharilo Center.

En del af HPCCAP’s mission er at gøre opmærksom på “israelske overgreb og krænkelser mod det palæstinensiske folk, og gå imod misinformation og propaganda kampagner rettet mod muslimske og kristne institutioner, særlig i Jerusalem”; hævder der på dereswebsite.

Komitemedlem af PLO Ramzi Khouri stod på fremtrædende vis sammen med Frans ved ceremonien ved indvielsen af fødselsscenen. 

Khouri overbragte “varme hilsener” fra præsident Mahmou Abbas fra Palestinian Authority  og udtrykte “dyb taknemmelighed for paven urokkelige støtte til den palæstinensiske sag og hans utrættleig bestræbelser på at få afsluttet krigen i Gaza og fremme af retfærdighed,” iølge en PLO pressemeddelelse..

To arabiske børn præsenterede paven for en “Star of Bethlehem” plaquette medbringende fredsbudskaber på arabisk og latin under ceremonien.  

“Paven burde være tavs;” bemærkede den jødiske klummeskribent Gila Isaacson. I en artikel med titlen “Pave Frans’ seneste ukloge udtalelse: Jesus var palæstinenser,” skrev hun: “Man skulle tro at Paven af alle mennesker ville vide at Jesus var jøde, der levede og døde under Roms styre i Judæa.” 

“Udtrykket Palæstina blev endda slet ikke knyttet til regionen før efter Bar Kokhba revolten, da romerne helt bevidst omdøbte Judæa for at sløre den jødiske karakter.” 

Holocaust nedtones

Frans’ pro-palæstina hæder signaler kommer nogle dage efter The Associated Press offentliggjorde voldsomme anti-Israel uddrag fra hans kommende bog Håb skuffer aldrig; Pilgrimme mod en bedre verden.

I bogen vurderer Frans at Israel Defense Force og deres handlinger i Gaza “burde undersøges omhyggeligt for at afgøre om den passer til den tekniske definition af folkedrab som formuleret af jurister og internationale råd,” således har The Stream tidligere rapporteret.

Edith Bruck fra Rom, en 93 årig Holocaust overlever irettesatte Frans for at misbruge udtrykket “folkedrab.” Den ungarsk fødte jøde der overlevede Auschwitz, Dachau og Bergen Belsen koncentrationslejrene påpeger at på trods af det Frans siger forsøger Israel ikke at eliminere hele den palæstinensiske befolkning. 

“Således nedtoner han den historiske betydning af Shoa (Holocaust),” fortalte Bruck den italienske avis La Repubblica. “Folkedrab er noget helt andet. Når en million børn brændes ihjel, så er der tale om folkedrab.” 

Snarere er det at begå folkedrab “noget som Hamas ønsker at udføre,” sagde hun idet hun bemærker at Hamas har sagt man “ønsker at udslette alle jøder i hele verden.” 

The Combat Antisemitism Movement (CAM) afviste kraftigt pavens bemærkninger og advarer om at “Israel er lige for tiden i en krig mod bevidst udslettelse på syv fronter, og disse bemærkninger ligner at man er ved at åbne en ottende front, og fra alle steder fra Vatikanet, der så kan føre til at jøders blod udgydes rundt om i verden.” 

Frans har været tavs overfor de som begår folkedrab på kristne i Kina, Nigeria og andre dele af den islamiske verden og også i Azerbaijan, som The Stream tidligere har påpeget.

I maj måned nægtede Frans at fordømme den islamiske ekstremist Tawakkol Karman for at anklage Israel for “folkedrab” da han talte for et publikum ved St. Peter’s Basilica i Rom..

Israels Ambassade til den hellige stad sagde det var “oprørende og chokerende” at erfare at “stedet var forurenet af en opflammende anti-semitisk tale,” givet af det Vatikan støttede “World Meeting on Human Fraternity.”

“Når man inviterer nogen til sit hjem, forventer man at den inviterede ikke misbruger den gode vilje og gæstfriheden - og hvis det uheldigvis sker, svares der korrekt og straks,” sagde Raphael Schutz, Israels ambassadør til  The Stream.

Keffiyeh forbudt mange steder

I november 2023, forbød myndighederne i Berlin keffiyeh i skolerne, idet man klassificerer det som et direkte symbol på Hamas eller Hezbollah, men “et der ikke når til grænsen af kriminal troværdighed.”  

“Enhver demonstrativ opførsel eller meningstilkendegivelse der kan forstås som man går ind for eller godkender angreb mod Israel, eller støtter terrorist organisationer der udfører dem, såsom Hamas eller Hezbollah repræsenterer en trussel for skolens fred i den nuværende situation er er forbudt.” Senator for uddannelse Katharina Guenther-Wuensch i et brev til skolerne.

I April, udelukkede Ted Arnott, der er formand til the Provincial Parliament of Ontario (Canada), advokater for at være iført keffiyehs inde i retsbygningerne, idet han bemærker at “efter undersøgelse synes det for mig at være at være iført keffiyeh er for at fremføre en politisk holdning.”  

Keffiyehs forbliver udelukket der efter en indsats, der ville have tilladt tørklædet.

I maj måned  forbød parlamentet i den australske stat Victoria medlemmer at være iført keffiyeh. Ved en fælles afstemning sagde begge kamre at tørklædet var et “politisk” symbol. I dagene efter forbuddet bad præsident for Victorian Legislative Council Shaun Leane fire lovgivere fra Green Party der havde været iført keffiyehs om at fjerne dem.

https://www.frontpagemag.com/pope-prays-to-palestinian-jesus-lying-on-swaddling-keffiyeh/

Den socialt overlegnes arrogance og byrde

 

Den socialt overlegnes byrde

 David Carlin

Forestil dig at du lever i Old South før Civil War. Forestil dig også at du er slave som bor og arbejder på en mellemstor plantage, hvor afgrøden er bomuld. Og forestil dig, at fra tid til anden, har du personlige uoverensstemmelser med den mand der ejer plantagen og er din slaveherre. 

I disse uoverensstemmelser, som i alle uoverensstemmelser mellem to mennesker håber hver især, at den anden vil handle på en sådan måde at deres ønske måske kan blive imødekommet. Master håber du vil føje dig, og du håber han vil føje dig, eller i det mindste ikke gøre forholdet værre. Således, hver gang forsøger en af Jer at forme den andens opførsel.

Nuvel, det er relativt let for Master at skabe din væremåde. Han har autoritet (en myndighed du, som en relativt godt ‘opdraget’ slave der voksede op på plantagen anerkender). Til støtte for den autoritet, hvis det er nødvendigt, har han ret til at bruge magt mod dig. Derfor siger han, “Gør dette” eller “Gør hint, og du adlyder med stor sandsynlighed. 

Måske adlyder du ikke lige med det vuns, da tilbageholdenhed er slavens måde at protestere mod de ufrie forhold, men adlyder gør du. Master behøver ikke spilde tid og energi på overtalelse - hvilket til gengæld ville betyde at han må sætte sig ind i din tankegang og regne ud hvad du ville finde overbevisende.

Som kontrast, har du ingen myndighed over Master. Du ville ikke vove at benytte vold mod ham. Så hvis du vil ‘forme’ hans væremåde, må du studere hans tankegang. Du må vide hvad der behager ham,, og hvad der mishager ham, og du må vide hvilket tidspunkt, sted og omstændigheder der er mest gunstige for din overtalelse så dit ønske kan imødekommes, eller afholde ham fra at lægge nogle tunge byrder på dig.

I sidste ende, hvis dit liv skal være tåleligt, må du udvikle dig til ‘ekspert’ i Masters tankegang, hvor han ikke har brug for samme indsigt i din tankegang. 

Således er det i alle hierarkiske organisationer. Den øverste person har kun brug for en smule forståelse for tankegangen hos de underordnede, hvorimod disse skal have en god forståelse for Bossens tankegang. Arbejderne skal forstå cheferne mere end cheferne skal forstå arbejderne. Løjtnanter skal forstå obersterne bedre end løjtnanterne. Indsatte i fængsler skal forstå vagterne tankegang og omvendt.

Det er på denne vis når socialt overlegne og socialt inferiøre interagerer uden for en hierarkisk organisation, hvilket vil sige uden for en kommandostruktur.

For eksempel, hvis jeg (en obskur person) tilfældigvis skal interagere med en berømt og vigtig person, så dikterer gode manerer mig, at jeg er mere opmærksom på berømthedens følelser end vice versa.  Jeg (Mr. Nobody) skal udvise mere respekt for lad os sige, Meryl Streep, end hun overfor mig. (Denne regel for god opførsel er ofte blevet krænket - men dog kender vi den. Selv den mest ubehøvlede krænker af reglen ved det.)

I generelle termer så behøver personer der føler sig bedre end andre ikke at vide meget om tankegang og følelser hos de socialt inferiøre, men socialt inferiøre skal, må vide noget om tankegangen hos de socialt overlegne. 

Alt dette fører mig til at påpege et karaktertræk ved nutidens amerikanske politik. 

Her i disse dage ligger det underforstået i kortene, at fans af Trump er gennemsnitligt, dog ikke altid socialt inferiøre i forhold til foragtere af Trump. I gennemsnit har Trump entusiaster ringere uddannelser end de som foragter Donald Trump (der ofte har college eksamener), entusiasterne har lavere indkomster, har færre værdier, har mindre prestigefyldte jobs, bor i mindre ønskværdige boligområder, kører billigere biler, spiser på billigere restauranter etc. 

I store træk ser Trump foragtere ned på Trump entusiaster - og det burde bemærkes, bryder Trump entusiaster sig normalt ikke om at blive set ned på. 

Hvis reglen jeg beskrev tidligere (at socialt overlegne ikke har brug for at vide særlig meget om tankegangen hos de socialt inferiøre end vice versa) er sand, vil Trump foragteren have en ringere forståelse for tankegangen hos Trump entusiaster. Vi kan se det næsten hver eneste dag.

For eksempel synes foragterne ikke at forstå, hvorfor entusiaster er imod illegal immigration. I stedet for at overveje muligheden for at denne modstand kan komme fra et ægte og ganske rationelt ønske om at se nationens love overholdes, kalder foragterne det for racisme. Foragterne mener, at Trump entusiasterne er imod “browning” af Amerika, de ville ikke have indvendinger mod millioner af dokumenterede immigranter, hvis de lovbrydende immigranter var hvide eller hvis de kom fra “S-hole” lande. Kun en racist ville være imod, lad os sige at hele Haitis befolkning flytter til Florida i morgen.

Igen Trump foragterne synes det er meget vanskeligt at forstå, hvorfor mange Trump entusiaster er imod abort. Det kan da umuligt være fordi disse protesterende ærligt mener at et ufødt barn er et menneske, og derfor er det at slå et ufødt barn ihjel det samme som manddrab. “Vi tror ikke noget så spadedumt som det” siger foragterne, “og derfor kan ingen rationel person tro det.”  Hvad er det så der ligger bag motivet hos “pro-life” tilhængerne? “Det er let at forklare,” fortæller foragterne os. “Det er kvindehadernes ønske om at kontrollere kvinder, at begrænse deres friheder, at holde dem underordnet mænd.” Foragterne siger dette uophørligt uden at bemærke at pro-life bevægelsen i alt overvejende grad er ledet af og bemandet af kvinder.

Endelig synes Trump foragterne ikke at være klar over, at Trump entusiasterne måske ikke bryder sig om at blive set ned på. “Hvorfor skulle de dog have noget imod at blive kaldt racister og kvindehadere og tåber? Disse etiketter er sande, er de ikke? Hvorfor skulle nogen, udover naturligvis et ringe uddannet fjols være imod sandheden?”

https://www.americanthinker.com/articles/2024/03/the_plight_of_the_socially_superior.html

 

Klimaforandrings ‘løsninger’ skader miljøet

H. Sterling Burnett

Regeringers miljø “fikserier” resulterer ofte i utilsigtede miljø- eller sundhedskonsekvenser der er værre end den løsning man mente ville klare udfordringen. 

Ingen andre steder er det tydeligere end med regeringers bestræbelser på at bekæmpe klimaforandring, en indsats der ikke lykkes. 

I Climate Change Weekly, har jeg i detaljer beskrevet de store miljømæssige omkostninger og farer for mennesker der følger med el-biler, vindmøller og solpaneler - gennem ildebrande, og til den menneskelige og miljømæssige påvirkning ved at udgrave og forfine de mineraler der er nødvendige for at producere elbiler, vindmøller, solpaneler og problemerne med at komme af med det affald de skaber.  

Da dødstal på hvaler, der er i øgning på Østkysten, har The Heartland Institute sammen med vores fæller ved CFACT og the National Legal and Policy Center lagt sag an, hvor vi søger et midlertidigt påbud om at holde igen på Dominion Energy’s planer om at begynde at lave fundamenter som base for 176 gigant offshore vindmøller, hvilket vil give store økonomiske og miljømæssige omkostninger ved Virginias kyst som del af “all of government” tilgang til at bekæmpe klimaforandring.

CFACT har en stor ressouce tilegnet myriaderne af miljømæssige problemer - herunder truslen mod den truede North Atlantic Right Whale (NARW) Nordkaper/Rethvalen) ved vindmøller opført i havområdet langs East Coast. Disse vindmøller er blevet opført lige der, i habitatet hvor NARW og andre beskyttede pattedyr lever og rejser igennem. I kissejavet med a få rejst disse vindmøller hurtigt har forbundsregeringen og Dominion arbejdet hurtigt og tilfældigt med regler og tilladelser, især har man svigtet med at følge love og de korrekte procedurer i hensyntagen til de potentielle omfattende påvirkninger af hvalerne. 

Forskning frigivet efter Dominion allerede havde fået tilladelse fra forbundsregeringen til at gå videre viser, det modsatte af hvad Dominion og Biden administrationen har påstået i deres rapporter. Skibene som der er indgået aftale med om at udføre fundamentarbejdet, giver en masse larm under operationerne der overstiger hvad biologerne har nævnt er sikker for hvalerne. 

Læg mærke til at trods al den skade som disse offshore vindmøller vil udgøre for forskellige marine pattedyr og havets økosystem så vil de ikke udgøre en målelig reduktion på de globale temperaturer. 

Skotland giver os et interessant studium vedrørende de skadelige utilsigtede miljøkonsekvenser som er afstedkommet af regeringens klimapolitik.. 

Skotland sammenlignede en klimaløsning med en anden da man fældede næsten 6 millioner træer -- du ved de der co2 opsamlende tingester som alle elsker - for at gøre plads til vindmøller. Det svarer til fældning af 1700 træer i gennemsnit hver dag. 

For at gøre tingene værre, så forfalder vindmøllerne hurtigt og spreder tonsvis af mikroplast over det skotske landskab. Som the Scottish Daily Express afslørede tidligt i 2023, slides kanterne og tipperne på vindmøllebladene når de er i funktion hvilket resulterer i små partikler og i større stumper af komposit affald der ligger som affald udover landskabet og sandsynligvis forurener vandvejene med forskellige kemikalier. 

Ingen er klar over hvor stort problemet er, fordi den skotske regering har nægtet at stå til ansvar for det, eller har krævet at virksomhederne der er involveret skal gøre det. Miljøforkæmpere har beregnet at en enkelt vindmølle kan smide op til 62 kilo mikroplastik om året og Skotland har 19000 vindmøller. Regn det selv ud. 

Medmindre man mener at miljøbetingelserne i Skotland eller landets vindmøller er unikke på en eller anden vis så har ny forskning fra Sverige også fundet at vindmøllerne spreder tonsvis af mikroplastik, der forurener det omgivende land og vandvejene, søer med mere end 50 forskellige kemikalier der frigives når kompositmaterialer eroderer og nedbrydes. 

Nu tilbage til Skotlands eksperiment i kampen mod klimaforandring. The Scottish Daily Express fortæller at Skotland har forbud mod installation af brændeovne i nye huse som del af indsatsen for at reducere emissioner. 

Beslutningen blev taget selvom en regeringskommission helt specifikt slog fast at brændeovne faktisk udleder mindre CO2 end de alternativer regeringen går ind for; Vindmøller, solpaneler og varmepumper. Faktisk fandt regeringens studium at vind, sol og varmepumper producerer, 48, 105 og 123 gram kuldioxid per kilowatt, sammenlignet med blot 25 gram pr. kilowatt for brændeovne. 

Kan nogen forklare mig, hvilken mening der er i at hvis CO2 er faren, hvordan så påtvungne teknologier der producerer mere CO2 end gammeldags træ kan være klimafornuftigt?

Det ser ud til den skotske regerings "hovedkulds stræben mod 0 emission” faktisk undermineres af deres egen politik. 

For at understrege alt dette viser nylig peer-reviewed (fagfællesbedømmelse) forskning at indsatsen for at erstatte plastik med alternativer, fordi plastik kommer fra fossile kilder, kunne resultere i større kuldioxidemissioner - den ‘frygtelige’ luftart som alarmisterne er mest skrækslagne over. 

I særlig grad vurderede forskningen 16 anvendelseområder i 5 hovedsektorer, hvor plastic benyttes, svarende til 90% af mængden af plastik globalt. Resultaterne: For 15 af de 16 anvendelseområder skabte plastik produktet mindre GHG emissioner end deres alternativer, så meget som 90% mindre emissioner med betragtning af de respektive produkter livscyklus.

Objektive data afslører intet bevis på at klimaforandring er årsag til en krise i dag, hvilket betyder vi har tid til at få den rigtige teknologi. Fordi der ikke er nogen truende klima apokalypse er der ingen retfærdiggørelse for at tvinge brug af teknologier som forskning og erfaring viser er skadelige for miljøet samt usikre.

H. Sterling Burnett, Ph.D., (hsburnett@heartland.org) is the director of the Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy at The Heartland Institute, a non-partisan, non-profit research organization based in Arlington Heights, Illinois.

Image: Michael Murtagh / Donegal: Storm Damage To Wind Generator At Gweedore 

https://www.americanthinker.com/articles/2024/05/climate_change_solutions_are_harming_the_environment.html

Til kamp ved Tripolis kyster

Seth Grossman

Den 4. september 1804 sejlede Richard Somers og tolv andre, The Intrepid, et mindre skib fyldt med eksplosiver ind i Tripoli havn i Nordafrika. Deres plan var at antænde lunten, flygte i robåde og derpå betragte deres brandskib ødelægge fjendtlige krigsskibe der var opankret i havnen. 

Imidlertid eksploderede skibet før det var komet tæt nok på til at gøre skade eller for at Somers og hans mandskab kunne nå at komme væk. Dog inspirerede deres mod vore første Marines til at drage til “Tripolis kyster” og fortsætte kampen. De amerikanere, vandt verdens respekt og holdt amerikanerne sikre mod islamiske angreb i næsten to hundred år. 

Denne historie blev engang fortalt i skolerne og i populære bøger og skuespil over hele Amerika. Imidlertid er det nu ikke sådan mere, og er glemt. Historier der skildrer hvide kristne mænd som helte, og muslimer som slyngler kan ikke fortælles i “woke” Amerika. Hvis vi ønsker Amerika Great Again, skal vi endnu engang fortælle disse historier. 

Denne historie begyndte i 1783, da Amerika vandt sin uafhængighed fra England. Straks krigen sluttede sendte vi størstedelen af vor hær hjem og skilte os af med hele vor flåde. Amerikanerne troede ikke vi fik brug for dem. Vi havde ingen interesse i at angribe nogen, og vi formodede at ingen skulle have grund til at angribe os. Vi tog grueligt fejl. 

Straks amerikanere langt borte fra Amerika ikke længere blev beskyttet af flåden, diplomatiet og bestikkelser af Det Britiske Imperium, blev vore handelsfartøjer straks overfaldet af krigsskibe fra Marokko, Algier, Tunis og Tripoli i Nordafrika. Vore skibe og deres last blev stjålet. Deres passagerer og besætning solgt som slaver eller man krævede løsepenge. 

En af dem, Richard O’Brien, lykkedes det at sende et brev til Thomas Jefferson, dengang vor ambassadør til Frankrig. Jefferson fik arrangeret et møde i London med John Adams, vor ambassadør til England, og ambassadøren fra Tripoli. 

Her fortalte ambassadøren for Tripoli amerikanerne, “Det står skrevet i vor Koran at alle nationer der ikke anerkender profeten Muhammad er syndere. Det er den troendes ret og pligt at plyndre og slaveholde dem.” 

Jefferson og Adams opfordrede Congress til at bygge en flåde og bekæmpe dem. Imidlertid nægtede Congress. I stedet brugte man næsten 20% af budgettet på at betale bøder og bestikkelser for at få de tilfangetagne frigivet og indgå våbenhvile. 

I 1789, blev vi en nation med en ny Constitution. Da franske pirater i Det Caribiske Hav også angreb vore skibe i 1789, fik amerikanerne nok. Vi holdt inde med at betale bestikkelser og byggede en flåde. Den tyveårige Richard Somers var en af de første dr meldte sig.

Først bekæmpede vi og knuste de franske pirater. Derpå i 1801 sendt præsident Thomas Jefferson vor nye flåde til Nordafrika for at slås med Barbarerne og deres kongedømmer. Richard Somers fik en kommando over et krigsskib da han var 23 år. De fleste af de andre kommandører var lige så unge. 

I de næste tr år bekæmpede og besejrede disse unge amerikaner de fanatiske sørøvere der havde terroriseret europæiske skib og Europas kyster i århundreder. I 1804,bemrækede pave Pius VI at, “Amerika i sin ‘barndom’ havde gjort mere for at ydmyge de som angreb kristne fra Afrikas kyster end de europæiske magter havde gjort i årtier.” 

Men i sommeren 1804 beordrede herskeren over Tripoli sine krigsskibe til at undgå amerikanerne og holde sig sikre i hans havn. Han forventede at amerikanerne ville blive trætte af de lange rejser over havet og drage hjem. Det gjorde Richard Somers ikke. Han var nervøs for at Congress ville afslutte krigen uden at få ødelagt den sidste fjendtlige flåde i Tripoli. Han og hans søfolk blev enige om at hvis det skete ville al deres møje have været forgæves. Det er derfor Somers foreslog den risikofyldte plan om hurtigt at vinde krigen.

Beretningen om Richard Somers familie er ikke kun interessant. Den er også et opråb til “woke” Amerika.

Somers forfædre var Kvækere der flygtede fra forfølgelsen i England. Alligevel blev de hurtigt velstående i Amerika uden at måtte stjæle land fra de indfødte eller eje slaver. William Penn tillod ikke Kvækerne at bosætte sig på land som de indfødte amerikanere hævdede var deres medmindre de bevist at det land frivilligt var blevet solgt til dem for en rimelig pris. De fleste Kvækere var også mod slaveri, og udstødte enhver der ejede eller profiterede ved slaverr. 

Kvækere fik velstanden i Amerika i omdrejninger fordi deres skoler lærte både piger og drenge at læse, skrive, om historie, aritmetik og videnskab. Efter at have fuldført ottende klasse som 16 årig var de fleste bedre uddannet end de fleste i dagens high school og colleges. De fleste børn mestrede også en brugbar handelsevne i den alder.

Kvækere oprettede også enkle og sparsommelige regeringer. Deres eneste skat var på ejendom, jord. Kun “freeholders” eller landejere der betalte den skat kunne stemme om hvordan den skulle bruges. Alle beholdt det meste af hvad de tjente.

I kolonitidens New Jersey, som i det meste af Amerika, var alle frie til at bruge deres evner i enhver handel eller forretning de valgte. De skulle ikke betale afgifter, bestikkelser eller advokater for at få tilladelser fra regeringen som i det meste af Europa.

De fleste Kvækere var energiske og kreative. Udover landbrug og fiskeri byggede James Somers, en onkel til Richard, en dæmning over Patcong Creek. Således skabtes en dam ved hans North Field der gav vandkraft til hans savværk og kornmøller. George May byggede skibe ved Mays Landing, hans landingssted ved floden. Andre opvarmede mudder fra de nærliggende sumpe og moser, for brug til “bog iron” så søm, gryder, potter og værktøj kunne produceres.

At fortælle historierne om der liv og hverdag er lige så vigtigt som at fortælle historierne om krigshelte som Richard Somers.

https://www.americanthinker.com/articles/2024/09/to_the_shores_of_tripoli.html