Pat Boone
Hvis det ikke var fordi der var så lidt plads, og så selvfølgelig den sørgelige forfatning hans rester er i, da ville Charles Darwin rotere som en gal i sit sarkofag. Rotere af grin, selvforståeligt.
Og du troede vi havde problemer med illegal indvandring?
Matthew's sagfører siger han kun ønsker at hans klient skal behandles som et menneskebarn, skal erklæres som en person, og gives fire af omkring 50 rettigheder som europæerne har: Retten til liv, begrænset frihed til af bevæges sig, personlig sikkerhed og retten til at eje ejendom. Og selvfølgelig en retslig værge.
Her i landet ville der blive disket op med madkuponer, gratis helbredstjek, et kørekort, arbejdsløshedsunderstøttelse, og at han kunne lade sig registrere som vælger (Demokrat) - og måske senere ansøge om medborgerskab.
Og hvorfor ikke også søge et offentlig embede? Ifølge Yerkes National Primate Research Center ved Atlanta's Emory University, deler chimpanser 98,5% af DNA med mennesket - omtrent det samme som nogle karrierepoltikere! Det samme studium hævder at abefamilien deler mange af de samme karaktertræk med mennesket, men ikke evnen til at skrive eller vise komplekse følelser, såsom skyld og skam. Det lyder fuldstændig som noge Kongresmedlemmer, og som nogle retsinstanser, og som visse formænd for nogle af de store olieselskaber.
Selvfølgelig er der trods alt et loft over galskaben; Han kan ikke kandidere som præsident, hvis han ikke er født i landet. Arnold Schwarzenegger har været guvernør i to terminer, og det er så langt han kan komme op af fødekæden. Men nogle chimpanser har allerede være filmstjerner og Tv-darlings; for over 50 år siden var Cheetah stjerne hos Tarzen, Clint Eastwood optrådte sammen med en, og J. Fred Muggs var et kæmpehit med Dave Garaway på NBC.
Alligevel advarer nogle lovkyndige mod faren ved at giver aber samme lige lovlige rettigheder på grund af, at et dyrs rettigheder kunne komme i konflikt med, eller endog erstatte, et menneskes rettigheder i kommende retshøringer, siger USA Today. Richard Cupp ved Pepperdine Universitys School of Law har skrevet meget omfattende om dyre- versus menneskerettigheder, og siger, "Jeg vil kalde det plus på glidebanen."
Det skulle ikke undre mig....lige pludselig vil den tossede California Supreme Court, der allerede har bestemt at ægteskab ikke længere kan defineres som en pagt mellem en mand og en kvinde, hurtigt give den samme status, med alle dens fordele, til en mand og hans chimpanse, en kvinde og hendes abe, eller - Gud forbyde det - to hangorillaer!
Husværter og fretningsejere, pas på! Det kan ikke vare længe før du ikke har ret til at nægte beskæftigelse eller lejemål til menneskeaber, uanset din religøse overbevisning eller om du lider af allergi. Mange eksperter tror, at AIDS virus er muteret og stammer fra en bestemt art af afrikanske aber, så hospitalerne har meget mere at bekymre sig om, end stafylokok infektioner.
Når vi nu har nævnt - "glidebanen" - hvis primater får overdraget menneskerettigheder, hvad så med katte og hunde? Og andre kæledyr som hamstere og iguanas og slanger og fugle? Hvad nu hvis George Clooney lod sit kælesvin lægge sag an mod ham for mangel på kærlighed?
Hør her, den store humanitær Leona Helmsly efterlod ikke alene 12 millioner $ til hendes elskede hvide Malteser, Trouble, men nu viser det sig at hun øremærkede hele al sin ejendom, mellem 5-8 millarder, til en godgørende fond, der har til formål at "til hundes pleje omsorg"! Tillige krævede hun at køtere skal have status som et mennesker og gives den samme status som amerikanske borgere. Efter hendes overbevisning ville det kræve, at dyrene ville få mindre værdi, det kan der vist ikke være tvivl om.
http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=69963
"Mange eksperter tror, at AIDS virus er muteret og stammer fra en bestemt art af afrikanske aber"
SvarSletMen det er kun indtil nye EU-regler gør det strafbart at antyde den slags! ;)
- det ville blive stemplet som abofobi!
SvarSlethttp://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070309/BOGER/103090071&SearchID=73274439523876
SvarSletI 1567 dømmes en gris af den lokale domstol til hængning. Grisens forbrydelse bestod i at have fortæret den fire måneder gamle datter af Lyénor og Magdeleine Machieu. Med hængningen oplevede pigens ulykkelige forældre måske en lille trøst: Retfærdigheden skete fyldest, og datterens død var ikke tilfældig og uforklarlig, men resultatet af et ondskabsfuldt dyrs »grusomhed og vildskab«. 1400 og 1500-tallet vrimlede med retssager mod grise, heste, tyre, rotter, mus, fisk, larver, snudebiller og fluer. I Strange Historie. The trial of the pig, the walking dead, and other matters of fact from the medieval and Renaissance worlds argumenterer Darren Oldridge for at middelalderens grundige retssager mod mus og fluer var rationelle og udtryk for sund fornuft.
I Weekendavisen var en anmeldelse af den omtalte bog.
Prøv at se perskeptivet. Hvem skal forsvare en anklaget dyr? Hvem skal betale? Jo, det gælder om, at opfinde endnu mere jura til beskæftgelse af den voksende gruppe af 'uproduktive' erhverv.