Bøsser og ateister - samme stemme

Bøsser og ateister - samme stemme

---

Burt Prelutsky

Her fornylig lagde jeg mærke til en lighed mellem ateister og homoseksuelle som jeg ikke har været opmærksom på førhen. Det har at gøre med den måde de fører deres kampe på. Først og fremmest benytter de stråmænd, lægger meninger ind i disse stråmænds udtalelser og går derpå i krig mod disse skabninger som de selv har skabt med deres spyt og lim.

Nu synes jeg det er på høje tid at vi afklarer tingene. Først og fremmest er der ikke noget der hedder homofobi. En fobi er defineret som en angst, frygt eller ængstelse der er udover normale proportioner. Ved at benytte dette ord, homofobi,antydes blot på en snedig måde, at det er de heteroseksulle der er afvigende. Den anden løgn som konstant og regelmæssigt gentages, som hos papegøjer, er at de som ikke helt og fuldt støtter bøssekampen, ja de er højst sandsynligt latente homoseksuelle, derved skal man formodes at antage, at indeni enhver heteroseksuel mand lurer der en indretningsarkitekt, der blot venter på, at springe skrigende ud og - så får gjort noget ved de der gardiner.

Mærkeligt nok, synes du ikke, så hører man aldrig om latente heteroseksuelle?

Selv de gamle grækere, som nutidens bøsser gerne vil sammenlignes med, var dog aldrig optaget af noget så bizart som ægteskab indenfor samme køn.

Beviset på, at heteroseksuelle mænd ikke allesammen fantaserer om at blive forført af Boy George eller Richard Chamberlain er, at i det mindste enhver heteroseksuel mand jeg kender foretrækker at få lavet sine huller i tænderne af en tandlæge snarere, end af en proktolog .

Homoseksuelle vil gerne fremstille sig selv som de uskyldige ofre for majoritetens undertrykkelse. De seneste ubehageligheder på grund af samme-køn-ægteskaber ser ikke til til at være et svar på nogen love, der berøver bøsser de rettigheder eller privilegier som de har. De er ligeså frie som de altid har været til at gifte sig, - med det modsatte køn. I adskillige årtusinder har man opfattet ægteskabet som en hellig forening af en mand og en kvinde. Jeg har ved flere lejligheder spurgt om ægteskabet som institution nu skal vendes på hovedet for at efterkomme de besynderlige krav hos et meget lille antal mennesker, og på hvilket moralsk eller lovligt grundlag skal samfundet derpå nægte fædre og døtre, mødre og sønner, eller lad os sige din kusine Phyllis og et dusin Elvis efterlignere i at også stille et lignende krav. Hvis ægtefællerne nu blot skal være voksne der er enige om forholdet, på hvilket grundlag skulle man da kunne forhindre Hugh Hefner og hans flok af blondiner i at gennemtrumfe deres troskab overfor mennesker og Gud? Jeg mangler et svar.

Noget andet skal også med. Til trods for alle optøjerne og alt hykleriet som følge af Lovforslag 8, er der kun indgået nogle få tusinde samme-køn-ægteskaber i Massachusetts, Connecticut eller endog her i Californien, hvor det var tilladt et stykke tid. De fleste af de ægteskaber drejede sig om lesbiske. Dog udfra den den måde deres mandlige medspillere vedbliver at opføre sig på, skulle man tro at alle bøssebarer har fået hængelås på.

Dette fører os hen til ateisterne og deres varemærke af hykleri og løgne. Det er tåbeligt nok, at de mener de kan anvende logik til at modbevise eksistensen af en Gud. Men endnu værre er, når de i deres vrede modstand mod organiseret religion begynder at lyde nøjagtig ligesom de religiøse fanatikere de hævder at foragte.

Det er dog når de begynder med at lægge skylden for al verdens dårskab på religionen, at min egen opfattelse af fornuft og logik går i stå. Uundgåeligt taler de om Den Spanske Inkvisition , som om det netop nu var nytåret 1478. Bed dem om en mere nutidig sammenlignende sag og straks popper Nazi Tyskland op med et "her fik jeg dig glimt" i øjnene. Jo, det er sandt, at Tyskland havde været en traditionel kristen nation. Hitler var dog hverken tysker eller kristen. Han selv og hans følgeskab var hedninge. De marcherede ikke og myrdede ikke med Jesu Kors som symbol, men under hagekorset.

Når ateister beskylder religion for at have været årsagen til verdens massemord, beviser de blot at de ikke kun er hyklere, men også totale ignoranter. Selvom ingen ved med nøjagtighed, hvor mange millioner uskyldige memensker der er blevet slagtet genne de sidste 90 år da ved vi dog at de fleste døde under Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot - allesammen ateister.

De eneste undtagelser fra denne regel er selvfølgelig de som er blevet gasset, halshugget og sprængt i stumper og stykker af de Muslimske Trofaste. Dog er den muslimske tro den eneste religion der ikke ser ud til at få ateister til at fare i flint! Kunne grunden til det måske være, trods al deres klynkeri og påstande om, hvor frygtelig religioner er, da forstår selv ateisterne af jødiske og kristne martyrer døde på grund af deres religiøse overbevisninger, hvorimod islamister vil dræbe dig på grund af deres?

Andre artikler af Burt Prelutsky (der er mange) ved klik