Racisme - kun når venstrefløjen siger det!

Racisme? Kun når det er venstrefløjen der siger det       

Mark Tapson

I en lille artikel i “Culture Moster” sektionen af Los Angeles Times, jamrer Christopher Knight sig over en satirisk skildring af Førstedamen. Skildringen benytter et portræt fra 1775 af den berømte fransk elsker af luksus, Marie Antoinette, som oplæg. Billedet har erstattet Marie’s ansigt med fru Obamas og den unge dronnings store ærmer er erstattet med en nøgen muskuløs sort arm -- helt klart en antydning af fru Obamas tilbøjelighed til at gå rundt ærmeløs, for måske at vise hendes oppustede ‘våben.’ Hendes højre hånd peger på et sted på globus og billedets overskrift lyder “Hvor skal det næste feriested være.”

                            

Tilsyneladende en spids kommentar til Michelle Obamas dyre garderobe og ofte overdådige udflugter såsom en glitrende tur til Spanien, og hendes familie nylige forbrug på 4 millioner dollars på en 17 dages rejse til Hawaii, ikke sandt? 

Hvis det er sådan du tænker, så har du ikke fattet billedets udprægede racisme - hævder Christopher Knight, og du er muligvis selv racist fordi du morer dig over det - ifølge venstrefløjen. 

I sin artikel med titlen “Racistisk billede af Michelle Obama baseret på et Versailles maleri,” begynder Knight med at påstå at billedet er “rent racistisk” skønt han ikke forklarer ,hvordan udover at fastslå, at “karikaturen af Obama som en overforbrugende dronning hviler på den racistisk stereotypi om ‘den snobbede neger.’”

Helt forkert. Karikaturen af fru Obama som en overdådighedsdronning hviler udelukkende på den veldokumenterede opførsel som en sådan. Knight kommer slet ikke ind på dette problem, og yderligere glemmer han billedets overskrift og dets åbenbare beskyldning af Obama’ernes hykleri ved at ønske at påtvinge omfordeling på alle os andre mens de mæsker sig i champagne og kaviardrømme med deres livsstile som den rige og berømte.

I stedet for at arbejde videre og så give bevis for sin anklage om racisme føjer Knight hele fire afsnit af sin artikel (45%) om maleren af Marie’s portræt og den kunstneriske proces der lagde grundlaget for den senere udvikling i Frankrig med masseproducerede litografier - farvebilleder der sådan set repræsenterer daggryet for de moderne massemedier. Fotografiet fulgte snart efter. 

Han forsøger at gøre denne historiske side relevant ved at henlede opmærksomhed på denne ondsindede forbindelse til det satiriske Obama billede: 

Ligesom nutidens internet, medførte de farvede billeder en visuel viden vidt og bredt. Men der var en bagside: De skabte også en avenue for den udbredte spredning af propaganda - noget af det ganske ækelt. 

Billedet dukkede op på højrefløjsbloggen Gateway Pundit, sammen med en artikel der absolut intet havde at gøre med fru Obamas race. Den handlede om Førstedamens gæsteoptræden i en kommende episode af Nickelodeaon sitcom’en iCarly. I showet svarer Obama en person der ved en fejl henvender sig til hende som “Deres excellence,” - “Det kan jeg egentligt godt lide.”

Jovist, linjen blev skrevet til hende og det var meningen det skulle være en lille vits. Og så dog, ironisk passende. Dette var Gateway Pundits pointe med billedet af Obama som Marie “Lad dem spise kage” Antoinette. 

Knight nævner at en Media Matters artikel har været efter Gateway Pundits for “nedrakningen af fru Obama - undtagen, at der i Media Matters artiklen slet ikke nævnes spor om racisme. Åbenbart har de venstreorienterede medier brug for bedre at koordinere deres dagsorden. 

Hvornår er noget racistisk? Når og - kun når - venstrefløjen siger det. Venstrefløjen ser alt udenfor dem selv gennem en racistisk prisme, og alligevel er man fuldstændig blind overfor sin egen racisme og besættelse af racespørgsmålet. 

Anklagen om at konservative er racister per definition, og uden undtagelse, har længe været en dæmoniserende strategi hos venstrefløjen, et våben hvormed man lukker enhver fornuftig debat og afleder opmærksomheden fra venstrefløjens egen politik og forslag. 

Denne strategi er selvfølgelig blevet forstærket nu da venstrefløjen har en sort præsident i embedet (skønt lidt ubelejligt, at han kun er halvt sort, hvilket teroretisk set kun gør højrefløjen til  halv-racister, eller måske racister det halve af tiden; det er ikke helt klart hvordan det skulle fungere). 

Hvad som helst som venstrefløjen er uenig i er racisme, og alt man er enig om kan umuligt være racistisk. Derfor er Tea Party racistisk, skønt der intet bevis findes, men Occupy bevægelsen ikke er racistisk, trods deres lila-hvide racemakeup. 

Ligesom al lovlig kritik af islam i dag bliver forhånet af venstrefløjen som Islamofobi, således må al lovlig kritik af de sorte Obamas -- eller af nogen prominent sort person -- afvises som racisme. Mener du at de anti-.amerikanske udfald fra Obamas åndelige mentor præsten Wrigth var forkastelige? Så er du racist. Mener du at Obamas tidligere grønne zar Van Jones er en radikal kommunist? Så er du racist. Mener du at chefanklager Eric Holders nej til at ville retsforfølge Black Panthers for deres vælgerintimidering er racistisk? Så er du racist. Mener du at præsident Obamas omfavnelse af islamisterne der åbenlyst søger vor ødelæggese er farlig? Så er du både racist og islamofobisk.

L.A. Times’ Christopher Knight har ret i to ting; Internettet kan virkelig blive “en avenue for den brede afvisning af propaganda.” At propaganda ofte tager form af uhæmmede falske beskyldninger om racisme mod konservative og finder vej til sådanne venstreorienterede talerør som Los Angeles Times. Og for det andet: Sådan propaganda er virkelig afskyeligt.

Mark Tapson

Mark Tapson, a Hollywood-based writer and screenwriter, is a Shillman Journalism Fellow at the Freedom Center. He focuses on the politics of popular culture.
 
http://frontpagemag.com/2012/01/10/when-is-something-racist-when-the-left-says-it-is/2/