Billedmanipulation - ækel politik

Illusionstrick med billeder fra Obamas Indsatsværelse

Mara Zebest

Tilsyneladende har min forrige artikel (her på synopsis) om det berømte foto fra “Indsatsværelset,” forårsaget en sitren der er over hele landet, Svaret på den går fra nogle øjen-åbnende tips fra andre fotos til nogle få forvirrende krtikspunkter med hensyn til motivationen til at fotoredigere billedet fra værelse.

Svaret på det sidste kan opsummeres til et enkelt punkt ‘At skjule sandheden.’

Obama var ude at spille golf mens Osama bin Ladan missionen var i gang, og administrationen havde brug for foto setuppet der fra ‘Indsatsværelset’ til brug for at vildlede offentligheden - for at give en illusion om at han er præsidentværdig.

 

Hele Obama’s “konstruerede præsidentskab” og administration er opbygget på denne måde. Ikke kun kan fotoets legimitiet betvivles, men ligeledes den fortællende illusion bag det. Obama kendte til OBL bosted i et års tid, og nægtede at handle. CIA indrømmer at der “ingen live video” som antydet ved det ikoniske foto fra Det Hvide Hus. Alle og enhver kan gætte på hvad det opmærksomme publikum betragtede, men det var helt sikkert ikke angrebet på Osama bin Laden.

Det er netop blevet oplyst at et yderst fortroligt CIA memo blev udarbejdet, der gjorde det klart at militæret skulle påtage sig skylden for eventuelle fejl, mens Obama kunne kræve al hæderen for succeserne.  

Ikke overraskende synes de ægte helte at have et problem med denne form for succestilkendegivelse og ved at benytte vore tapre SEALs til politiske formål. Hvorfor skulle Obama have brug for at photoshoppe fotos fra ‘Indstasværelset?’ Af samme årsag som der ligger bag alt andet han foretager sig: At influere på den opfattelse at alt handler om Obama.

Som opfølgning på den forrige artikel vil nu et andet billede fra ‘Indsatsværelset’ være målet for en diskussion her. For de som gerne vil downloade billedet i en højere opløsning - her.

Dette Hvide Hus Flickr link er et fremragende sted at se nærmere, i en højere opløsning, på mange at billedserierne fra Det Hvide Hus.

 
Jeebs fra Men in Black

Allerede ved første blik bliver tilskueren overvældet at den massive ryg på Obamas jakke -- besynderlig overstørrelse skuldre og arme, som støtte til det lille hoved. Hvis der kommer flere fotos som dette så kan man med god grund spekulere over om ikke Jeebs er inspirationen.

For nu at være rimelig, så leder det første indtryk øjet til at tro at det beigefarvede tøj under højre armhule tilhører Robert Gates bukser (står til højre nær Obama). Imidlertid, hvis det skulle være tilfældet, hvem tilhører buksebenet så under venstre armhule? Det er ikke helt og aldeles ubetinget klart og betragteren skal bruge lidt tid for måske at komme frem til en konklusion om disse tekstilstrimer måske skulle være indsyninger i jakken. Måske har New York Times  fundet at tilstedeværelsen af disse tøjstrimler også har været distraherende - og det er årsagen til denne beskårne udgave.

 

Selv med denne besynderlighed opklaret er billedet ikke uden betragtelige andre problemer. Hvis man går op fra ‘Jernmandens’ skuldre til det slørede Jeebs-størrelses hoved, så zoom ind for en nærkig på højre nakkeside og øre. Den højre del af nakken mangler en lille,  men dog vigtig del -- der ligesom mangler noget der ved jakkekanten og fremviser et gennemsigtigt hul (hvor en telefon der ligger på bordet kan ses gennem nakken).

 

Det højre øre er også noget misvisende langs kanten. Den øverste ørekant er sløret, men stadig rimeligt tydelig (lige venstre ørekant), men mens øjet går ned rundt om højre ørekant da er en del fjernet fra den ydre ørekant, og den resterende pixelkant fremvisning er i betragtelig grad skarp (altså mindre sløret) ved den nederste del.
 

Vi skifter til en anden del af billedet, der der synes at være en svævende hånd der blandt de tilstedeværende i ‘Indsatsværelset.’ Man kan  måske blot at fastlå at en krop var overskygget af folkene foran. Det ville dog forekomme ganske fornuftigt af finde nogle svar ved at se på reflektionerne på monitorerne bag dem. Ved at anvende billedjustering til at klargøre alle farveværdierne på monitorerne, da bliver detaljer i reflektionen mere fremtrædende og lettere at skelne. Husk at justeringen der anvendes her ved monitorerne vil forvrænge farveværdierne -- således at skjorten der forekommer at være hvid kunne være manden med den blå skjorte på billedet. Fingrenes krumning synes dog anderledes end den svævende hånds, ligesom den kendsgerning at det er en mand på reflektionen, mens den svævnede hån udviser feminine karaktertræk.  

Manden med den blå skjorte der står op i værelset synes ikke at passe på manden på reflektionen.

Hvis reflektionen ikke er manden med den blå kjorte, men snarere et individ der er blevet dækket for, hvor er så manden med den blå skjorte på reflektionen? Ville han ikke være foran det overskyggede individ (i reflektionen)? På samme måde, hvis den svævende hånd ikke passer til hånden på manden fra reflektionen, hvor i værelset befinder manden fra reflektionen sig så (hvis hånd er nær ved kinden)? For slet ikke at nævne, at kroppen med den svævende hånd stadig ikke kan redegøres udfra reflektionen.

I tilfælde af at du undrer dig over, hvordan folkene i værelset svarer til reflektionerne på monitorerne bag dem så er der et billede,  ud fra hvilket du selv kan evaluere. Husk at reflektionerne er i vinkler der ligner det man har i et spejl, altså omvendt.

Vi går tilbage til det første ‘Indsatsværelses’ foto der kan ses her, og nogle flere problemer der ikke var med i den sidste artikel. 

 

Er der ikke et andet tydelighedsproblem når man zoomer tæt ind på Gates ansigt? Clintons jakkemønster kan ses helt inde i Gates pupil. Den tot hår der er så gennemsigtig nær Gates pande kan være et slet skjult forsøg, når det er i kontrast til den yderst klare fremvisning af Clintons hår (sidder ved siden af Gates) og et lignende ‘forsøgs’ tydeliggørelse af den samme hårtot man kan se hos Gates på fotoet med  Obamas “kæmperyg.”

  

En understreget linje i billede viser det område der ligner er maskeret forsøg på at give det en naturlig illusion.

En endelig note skal være på det slørede billede foran Hillary Clinton, hvor Det Hvide Hus kom med den forklaring at sløringen var nødvendig for at skjule fortroligt materiale. Fair nok.

Men hvordan kan det være at dette formodede fortrolige dokument blev sløret når omslaget der ligger på Hillerays skød ikke er? Overskriften på omslaget er “TOP HEMMELIGT KODEORD NOFORN” (Not Releasable to Foreign Nationals/Governments/Non-US Citizens (US government)med en undersætning “Til kun brug i Det Hvide Hus ‘Indsatsværelset.”  

Huske at kodenavnet for OBL missionen blev lækket som “Geronimo,” så dette er helt tydeligt et andet kodeord. Er dette endnu en vildledende forsøg på sådant helt tilfældigt at udgive fortroligt materiale til vore fjender? I lyset af de utallige beretninger, her fornylig om det hemmelige, -under radar- program om at løslade Taliban indsatte -- er det ikke svært at få den følelse at denne administrations mission er at sabotere sikkerheden og suveræniteten ved denne nation, fremfor at beskytte den.

Mara Zebest is a graphic artist and co-author for a number of Adobe product books, including the Inside Photoshop series, which typically exceeded 1,000 pages, published in at least ten different languages around the world.  She is also tech editor for numerous books for both Adobe and Microsoft products and has worked closely with the Cold Case Posse (CCP) for Maricopa County Sheriff's Office (MCSO) in providing evidence on Obama's forged birth certificate.


Read more: http://www.americanthinker.com/2012/05/the_illusion_of_obamas_bin_laden_raid_situation_room_leadership.html#ixzz1vh3UYyY4

Til anbefaling: http://synopsis-olsen.blogspot.com/2012/05/drabet-pa-bin-laden-hvad-ikke-fortlles.html