Meningsundersøgelser efter debatten giver Obama store problemer
Rick Moran
Venstreorienterede hyler op her til morgen om Obamas store sejr i debatten i aftes.
Taegan Goddard:
“Hvis præsident Obama havde klaret sig lige så godt i første debat da ville de fleste allerede have afskrevet Mitt Romney. Obama vandt helt sikkert debatten.
Præsidenten havde en enkel opskrift: Forsvar og forklar gerningerne samtidig med at holde fast i at Romney ikke var sandfærdig. Han holdt Romney i defensiven og kom velforberedt med modargumenter til næsten ethvert emne. Det var knusende effektivt.”
Selve debattens forudsætning - og det at det holdtes som et forsamlingshusmøde - var her ret hurtigt helt borte. Debatten blev konfrontatorisk de første 20 minutter, hvilket muligvis glædede partitilhængerne. Begge sider så ilden i deres kandidat. Men det er mere sandsynligt at vælgere der ikke har besluttet sig slet ikke bryder sig om konfrontation.
Især Romney er ikke god når han er pirrelig. Han begik en fejl med at forsøge at styre ordstyreren. Det klarede han fint i første debat, men han så noget bidsk ud denne aften. Hans besættelse med overholdelse af spillereglerne var pedantiske.
(Obama fik 4 minutters længere taletid end Romney og ordstyreren rettede endog på Romney - på et forkert grundlag -kunne være grunden til hans pirrelighed synopsis-kommentar)
Taegan Goddard:
“Hvis præsident Obama havde klaret sig lige så godt i første debat da ville de fleste allerede have afskrevet Mitt Romney. Obama vandt helt sikkert debatten.
Præsidenten havde en enkel opskrift: Forsvar og forklar gerningerne samtidig med at holde fast i at Romney ikke var sandfærdig. Han holdt Romney i defensiven og kom velforberedt med modargumenter til næsten ethvert emne. Det var knusende effektivt.”
Selve debattens forudsætning - og det at det holdtes som et forsamlingshusmøde - var her ret hurtigt helt borte. Debatten blev konfrontatorisk de første 20 minutter, hvilket muligvis glædede partitilhængerne. Begge sider så ilden i deres kandidat. Men det er mere sandsynligt at vælgere der ikke har besluttet sig slet ikke bryder sig om konfrontation.
Især Romney er ikke god når han er pirrelig. Han begik en fejl med at forsøge at styre ordstyreren. Det klarede han fint i første debat, men han så noget bidsk ud denne aften. Hans besættelse med overholdelse af spillereglerne var pedantiske.
(Obama fik 4 minutters længere taletid end Romney og ordstyreren rettede endog på Romney - på et forkert grundlag -kunne være grunden til hans pirrelighed synopsis-kommentar)
Var
Obamas taktik så “knusende effektiv?” Lad os gå til videobåndet - eller
mere prosaisk - til de meningsundersøgelser der blev udført efter
debatten.
Numbersmuncher:
Numbersmuncher:
- På økonomien slog Romney Obama med 18% hos CNN og 21% ved CBS.
- CNN meningsundersøgelsen havde Romney i front ved skattespørgsmål, 7% og på budgetunderskuddet, 23%
- CNN om kandidaterne havde en tydelig plan - Romney vandt med -1 (49-50) og Obamas -23v (38-61)
- Romney førte endda i sundhedsspørgsmålet (49-46), i at være en bedre leder (49-46), og til at give direkte svar (45-43)
- Obama førte på at være sympatisk (47-41) og den som bekymrede sig mere om udspørgerne (44-40)
- PPP CO meningsundersøgelsen om, hvorvidt synet på kandidaten var mere positivt efter debatten: 40-36 (+4) Obama, 44-35 (+9) for Romney.
- PPP CO om hvem der bedst forstår mennesker som dig selv: 50/50 uafgjort.
Det lyder så helt sikkert altafgørende effektivt - for Mitt Romney. Så hvor lige præcis er denne “afgørende” Obama sejr?
Grav blot videre, Taegan. Jeg er sikker på at midt i al gødningen er der en pony begravet.
Ace har flere dårlige nyheder for præsidenten ved de meningsundersøgelser:
Dette er forbløffende: Kom Obama med en klar og tydelig vision der kan løse landets problemer?
61% Nej
61% Nej. Hallo!.
Hvad med det samme spørgsmål til Romney?
49% Ja
50% Nej
En betragter kultur:
Amerikanerne er blevet ganske så sofistikerede med at bedømme optrædener, særligt nu her efter 10 år med American Idol.
Kunne vi måske ikke forvente, at når mennesker besvarer spørgsmålet, “Hvem vandt debatten? så forveksler de spørgsmålet med “Hvem synes du var mest overbevisende?”
De kunne måske faktisk så give en forfinet analyse: “Jeg mener denne fyr vandt debatten på point ved sin optræden.”
Men spørg dem så, “Hvem overbeviste dig så faktisk?,” og de kunne svare fuldstændig anderledes.
Det er helt sikkert det der skete i aftes.
Når alt tages i betragtning, føjede det så noget til Obama så han er den vindende kandidat den 6. november? I det mindste tabte Romney ikke terræn og faktisk fastholdt han momentum.
Spinnet vil fortsætte, og medierne vil løbe med på fortællingen om en “afgørende” Obama sejr.
Om det vil ændre virkelighedsopfattelsen hos folk er så er ikke til at vide.
Kunne vi måske ikke forvente, at når mennesker besvarer spørgsmålet, “Hvem vandt debatten? så forveksler de spørgsmålet med “Hvem synes du var mest overbevisende?”
De kunne måske faktisk så give en forfinet analyse: “Jeg mener denne fyr vandt debatten på point ved sin optræden.”
Men spørg dem så, “Hvem overbeviste dig så faktisk?,” og de kunne svare fuldstændig anderledes.
Det er helt sikkert det der skete i aftes.
Når alt tages i betragtning, føjede det så noget til Obama så han er den vindende kandidat den 6. november? I det mindste tabte Romney ikke terræn og faktisk fastholdt han momentum.
Spinnet vil fortsætte, og medierne vil løbe med på fortællingen om en “afgørende” Obama sejr.
Om det vil ændre virkelighedsopfattelsen hos folk er så er ikke til at vide.
http://www.americanthinker.com/blog/2012/10/inside_last_nights_polls_big_trouble_for_obama.html#ixzz29ZELEi5b
Ingen kommentarer:
Send en kommentar