Afgjorde vælgersvindet valget?
Joseph Farah
Jeg
forstår Barack Obama og Bill Ayers, fordi jeg var en af dem i min
ungdom. Jeg har endog mødt Ayers og Bernardine Dohrn og Tom Hayden og
Jane Fonda i gamle dage. Jeg beundrede dem. Hvis Obama havde været
gammel nok der i 1960- og 70’erne så ville jeg sandsynligvis også have
kæmpet for ham.
Hvis nogen har et afbalanceret syn på virkelighederne i det politiske liv i Amerika så er det mig. Jeg har nemlig set livet fra begge sider. Jeg kender den anden sides argumenter og kan stadig udslynge dem bedre end nutidens praktiserende såkaldte “progressive.”
Jeg ved også, at det fremherskende etos i denne bevægelse der er repræsenteret så flot i dag af Obama er dette: “Med alle midler - om nødvendigt.....” Det blev først artikuleret af Jean Paul Sartre i hans skuespil “Urene Hænder.” Men det er blevet populariseret som et slogan af den revolutionære venstrefløj af Malcolm X.
Hvis nogen har et afbalanceret syn på virkelighederne i det politiske liv i Amerika så er det mig. Jeg har nemlig set livet fra begge sider. Jeg kender den anden sides argumenter og kan stadig udslynge dem bedre end nutidens praktiserende såkaldte “progressive.”
Jeg ved også, at det fremherskende etos i denne bevægelse der er repræsenteret så flot i dag af Obama er dette: “Med alle midler - om nødvendigt.....” Det blev først artikuleret af Jean Paul Sartre i hans skuespil “Urene Hænder.” Men det er blevet populariseret som et slogan af den revolutionære venstrefløj af Malcolm X.
Det det betyder er at målet retfærdiggør midlerne. Det
betyder at vold er helt i orden, hvis der dermed kan indfries det
ønskede mål. Det betyder at det at lyve, at stjæle, at snyde og alle de
andre “borgerlige synder” er passende og acceptable midler til at fremme
‘sagen.’
Er der nogen tvivl i dit sind i dag på at dette er den fremherskende etos i Det Demokratiske Parti og hos dets forskellige fangtråde og allierede?
I mit sind er der ingen tvivl..
Og det er derfor det at stjæle stemmerne ikke kun er en acceptabel praksis for disse mennesker, det er moralsk bydende for dem med deres forkvaklede syn på verden.
Antyder jeg at den seneste præsidentvalg blev ‘stjålet’ gennem vælgersvindel og manipulation?
Utvivlsomt.
Har jeg beviser?
Jovist, vi har masser af mundtlige beviser der viser, at det blev begået af den ene side i valget og på forskellig vis. Jeg er overbevist om at mindst 5% af Demokraternes stemmer kan henføres til svindel - ulovlige vælgere, ulovlige kampagnebidrag, forkert optælling, intimidering ved valgstederne, føj blot mere til.
Her følger så blot nogle af beviserne til skeptikeren:
Er der nogen tvivl i dit sind i dag på at dette er den fremherskende etos i Det Demokratiske Parti og hos dets forskellige fangtråde og allierede?
I mit sind er der ingen tvivl..
Og det er derfor det at stjæle stemmerne ikke kun er en acceptabel praksis for disse mennesker, det er moralsk bydende for dem med deres forkvaklede syn på verden.
Antyder jeg at den seneste præsidentvalg blev ‘stjålet’ gennem vælgersvindel og manipulation?
Utvivlsomt.
Har jeg beviser?
Jovist, vi har masser af mundtlige beviser der viser, at det blev begået af den ene side i valget og på forskellig vis. Jeg er overbevist om at mindst 5% af Demokraternes stemmer kan henføres til svindel - ulovlige vælgere, ulovlige kampagnebidrag, forkert optælling, intimidering ved valgstederne, føj blot mere til.
Her følger så blot nogle af beviserne til skeptikeren:
“Flere
end en ud af hver femte registret vælger i Ohio er sandsynligvis ikke
godkendt til at kunne stemme. I to kommuner, overstiger antallet af
registrerede vælgere faktisk det antal i befolkningen der er gamle nok
til at kunne stemme: Northwestern Ohio’s Wood County viser 109 vælgere
for hver 100 der kan stemme. Andre 31 kommuner viser registreringer på
mere end 90% af de stemmeberettigede, en rate der anses som urelaistisk
af de fleste valgeksperter. Det nationale gennemsnit er lidt mere end
70%.
I et tæt præsidentvalg, hvor hver stemme kan være afgørende så er det
af afgørende betydning på valgdagen - og i de mulige jurakampe bagefter.
The Dispatch spurgte Ohios øverste chef for valget, Jon Husted, hvad
der kunne gøres ved dette problem. Svaret? Ikke nok. For ni måneder
siden bad han U.S. Attorney General Eric Holder om et personligt møde
for at diskutere, hvordan man kan afstemme forbundslove der
tilsyneladende er i konflikt med hinanden så han kunne rette Ohio’s
‘snavsede’ vælgerliste til uden at fjerne virkelig stemmeberettigede
vælgere. Holder’s kontor har aldrig svaret - hverken Husted eller
avisen. Hvad kan det fortælle os? Det fortæller mig at svindel med
stemmer er og var en vigtig taktik i at få genvalgt Holder’s chef og
Demokraterne over hele landet. Vi ved dog hvordan Ohio stemte.
- Hvad med Michigan - Romneys hjemstat?
Hvordan
vandt Obama en storsejr når meningsmålingerne viste de to kandidater lå
helt lige? Og hvordan kan det være at Obama vandt med 9 point mens
Demokrater led en række nederlag i hele statens stemmeafgivning?
For eksempel fastholdt Republikanerne kontrollen med både Huset og
Højesteret, mens Demokraterne mistede tre lovforslag der var til
afstemning.
- Så er der selvfølgelig det fine arbejde af James O’Keefe og Projekt Veritas.
De
har demonstreret igen og igen med kamera, villigheden og viljen hos
Demokraternes ansatte til at begå svindel for at vinde valg.
- Hvad med WND’s egen undersøgelse.
Den har demonstreret uden for al tvivl at Obama
bød udenlandske bidrag velkomne med helt bevidst at efterlade
sårbarheder i webdonationer på deres hjemmeside, og som tillod endog med
falske navne, ikke sporbare kreditkort og udenlandske IPadresser at
donere kontanter?
Det klassiske eksempel var da ansatte hos WND netop gjorde dette ved at
benytte navnet Osama Bin Laden, og beskrev hans beskæftigelse som
“afdød terrorist” og arbejdsgiver som “al-Queda.” Bidraget blev
accepteret af Team Obama, ligesom man accepterede udenlandske bidrag fra
Den Palæstinensiske Selvstyremyndighed i 2008, som WND’s Aaron Klein
har påvist.
Hvor meget bevis skal der til før man kan overbevises? Dette er blot toppen af isbjerget.
Udgjorde det så en forskel i det tætte valg?
Uden tvivl.
Kan vi gøre noget ved det?
Sandsynligvis ikke.
Men hvis vi ønsker at sikre at Amerika har frie og retfærdige valg i fremtiden, så må vi hellere komme i arbejdstøjet. Amerikas politiske system er blevet et ‘bøllekrati’.
Jeg vil bekæmpe det.
Og du kan hjælpe mig i denne kamp.
Jeg udfordrer Obamakampagnen ved deres accept af de ulovlige donationer. Jeg har indgivet en stævning til Federal Elections Commission med en betydelig omkostning til følge. Jeg har ingen illusioner om at det vil blive let at udfordre en siddende præsident i hans eget bureaukrati. Men jeg gør det dog. Samtidig vil der være nogle i pressen der ville foretrække at jeg blev anklaget for vælgersvindel på grund af mine tiltag for at udstille systemet. Jeg ville ikke blive det mindste overrasket, hvis Den Demokratiske Maskin forsøger på noget sådant.
Det er derfor vi har brug for din hjælp.
Vi kæmper for at bevare konceptet med en repræsentativ regering - valg der faktisk har betydning.
Vi kæmper for at udstille hvad ingen andre nyhedsbureauer i verden tilsyneladende har en interesse i at udstille - den dystre undertone af korruption, svindel og misbrug i vort politiske system.
Hvor meget bevis skal der til før man kan overbevises? Dette er blot toppen af isbjerget.
Udgjorde det så en forskel i det tætte valg?
Uden tvivl.
Kan vi gøre noget ved det?
Sandsynligvis ikke.
Men hvis vi ønsker at sikre at Amerika har frie og retfærdige valg i fremtiden, så må vi hellere komme i arbejdstøjet. Amerikas politiske system er blevet et ‘bøllekrati’.
Jeg vil bekæmpe det.
Og du kan hjælpe mig i denne kamp.
Jeg udfordrer Obamakampagnen ved deres accept af de ulovlige donationer. Jeg har indgivet en stævning til Federal Elections Commission med en betydelig omkostning til følge. Jeg har ingen illusioner om at det vil blive let at udfordre en siddende præsident i hans eget bureaukrati. Men jeg gør det dog. Samtidig vil der være nogle i pressen der ville foretrække at jeg blev anklaget for vælgersvindel på grund af mine tiltag for at udstille systemet. Jeg ville ikke blive det mindste overrasket, hvis Den Demokratiske Maskin forsøger på noget sådant.
Det er derfor vi har brug for din hjælp.
Vi kæmper for at bevare konceptet med en repræsentativ regering - valg der faktisk har betydning.
Vi kæmper for at udstille hvad ingen andre nyhedsbureauer i verden tilsyneladende har en interesse i at udstille - den dystre undertone af korruption, svindel og misbrug i vort politiske system.
Joseph Farah is founder, editor and CEO of WND and a nationally syndicated columnist with Creators Syndicate. He is the author or co-author of 13 books, including his latest, "The Tea Party Manifesto," and his classic, "Taking America Back," now in its third edition and 14th printing. Farah is the former editor of the legendary Sacramento Union and other major-market dailies.
http://www.wnd.com/2012/11/did-voter-fraud-swing-election/
Ingen kommentarer:
Send en kommentar