Fakta resistente venstreorienterede Del 1.
Nogen har karakteriseret Barack Obama med tre ord -- “veluddannet,” “klog,” og “ignorant.” Uheldigvis kan man med de samme tre ord beskrive alt for mange mennesker der i dag kommer ud fra vore meste prestigfyldte læreanstalter og universiteter.
Præsident Obama synes af være helt og aldeles uvidende om, hvor meget af den politik han forsøger at indføre er blevet afprøvet førhen, på forskellige tidspunkter og steder rundt om i verden og som har fejlet, igen og igen. Økonomisk lighed? Det forsøgte man sig med i det 19. århundrede, i samfund skabt af Robert Owen, den mand der fandt på udtrykket “socialismen.”
De samfund kollapsede.
Læs denne på synopsis: http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2010/02/amerikas-socialistiske-fortid.html
Man havde forsøgt sig med det endnu tidligere, i det 18. århundredes Georgia, dengang den var en britisk koloni. Folk i Georgia endte med at flygte til andre kolonier, som mange andre ville stemme med deres fødder i det 20. århundrede, ved at flygte fra andre samfund rundt om i verden der var blevet oprettet med formålet - økonomisk lighed.
Men hvem læser dog historie nu om stunder? Ydermere ville de dele af historien der underminerer venstrefløjens vision - den som hersker i vort uddannelsessystem fra grundskolen til videregående studier -- vil med stor sandsynlighed ikke få megen opmærksomhed.
Slutresultater er ‘kloge’ mennesker, med imponerende eksamener, der i årevis har fået at vide at de bare er brillante, men som ofte er uvidende om kendsgerninger der kunne få dem til at stille spørgsmål til det de er blevet indoktrineret med i skoler og læreanstalter.
Her for nylig gentog Kirsten Power på Fox News Channel den ellers afviste påstand om at kvinder betales cirka 75% af det en mand får for samme arbejde.
Der har dog været empiriske studier, der går årtier tilbage, og som viser at der ikke er nogen kløft når mænd og kvinder er i den samme branche, med de samme evner, erfaring, uddannelse, arbejdstid og fuldtidsbeskæftigelse i årevis.
Forskelle i indkomst blandt kønnene afspejler den kendsgerning, at kvinder og mænd er forskellige på en række områder - og meget mere. Unge mandlige læger tjener meget mere end unge kvindelige læger. Unge mandlige læger arbejder også over 500 flere timer om året end deres kvindelige kolleger.
Så er der det nuværende hysteri som hævder at folk i gruppen - den berygtede “Top 1%” har indkomster der stiger brat og som opsuger en uforholdsmæssig stor del af hele indkomsten i landet.
Men se på Skatteministeriets undersøgelse med titlen “Indkomst Mobilitet i U.S. fra 1996 til 2005.” Den benytter indkomstskattedata der viser at mennesker der var i top 1% i 1996 har faldende indkomster - gentager i fald - med 26% i 2005.
Hvad med de andre undersøgelser der viser noget helt andet, det modsatte? De er studier i indkomstklasser, ikke studier af mennesker af kød og blod, der går fra en klasse til en anden i løbet af en tidsperiode. Flere end halvdelen af de mennesker der var i top 1% i 1996, var der ikke længere i 2005.
Dette er næppe overraskende når man overvejer at deres indkomster gik ned mens der var ret så udbredt hysteri, fordi man var overbevist om at deres indkomster gik opad.
Empiriske studier der følger enkeltindividers indkomstudviklinger når hele tiden til de modsatte konklusioner. Men folk i medierne, i politik, og selv på læreanstalterne citerer statistikker om indkomstudvikling som om de diskuterede hvad der hænder for faktiske mennesker.
Alt, alt for ofte når venstreorienterede benytter, citerer fra statistikker glemmer de statistikernes advarsel om korrelation og ikke årsag. For eksempel indledte New York Times et korstog for regeringsbetalt svangerskabshjælp, idet man citerede den kendsgerning at sorte mødre har en mindre svangerskabshjælp end hvide -- og at der var en større børnedødelighed blandt sorte.
Men var korrelation årsagen? Amerikanske kvinder af kinesisk, japansk filippinsk afstamning fik mindre svangerskabshjælp end hvide -- og færre tilfælde af børnedødelighed end sorte og hvide.
Når statistikker viste at sorte ansøgere til huslån blev afvist dobbelt så ofte som hvide, så skreg medierne fuldstændig hysterisk op om racediskrimination. Men hvide blev til gengæld afvist dobbelt så ofte i forhold asiatiske amerikanere -- og ingen mener det er racistisk betinget.
About the Author
Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA 94305. His website is www.tsowell.com. To find out more about Thomas Sowell and read features by other Creators Syndicate columnists and cartoonists, visit the Creators Syndicate Web page at www.creators.com.
http://spectator.org/articles/57477/fact-free-liberals
Ingen kommentarer:
Send en kommentar