Var det skæbnen der afgjorde at Trump vandt?

Afgjorde Skæbnen at Trump vandt valget?

Larry Alton

I månedsvis lyttede vi til meningsmålinger, til medierne, og den generelle offentlige holdning var at Hillary Clinton ville vinde dette års præsidentvalg. Forandringen var allerede undervejs, og selv de mest ihærdige Trump støtter kunne ikke lade være med at forberede sig på at tabe. Dog endte det med at Trump fik 306 valgmandstemmer mod Clinton’s 232. Det var ikke den største valgsejr i historien, men det var en langt større sejr til kandidaten man havde afskrevet, end man forestillede sig.

Men hvad skyldtes dette? Var det et besynderligt sammentræf af tilfældige hændelser der lod dette ske, eller var det en Donald Trump der var ‘forudset’til at vinde - og det lige fra begyndelsen.

Nogle ‘Hvad Om’ scenarier:

Da de så stod overfor det overraskende valgresultat har liberale, venstreorienterede søgt efter en hovedårsag til omvæltningen, som om der var en enkelt variabel der forårsagede det. Disse mennesker har spillet forskellige ‘Hvad Om’ scenarier ud om, hvad der kunne have gjort situationen anderledes.

For eksempel, Senate Minority Leader Harry Reid der for nylig foreslog at FBI Director James Comey’s handlinger under valget var ansvarlige for både udfaldet af præsidentvalget og valgene til Kongressen. Comey ignorerede den russiske indblanding, og som det hævdes behandlede efterforskningen af Clinton email skandalen forkert. Havde han ikke gjort noget ville Clinton have stået som en stærk leder.

En af de vigtigste årsager til at Donald Trump vandt var hans specifikke fokus på

ældre hvide arbejderklassemænd, en stærk men overset demografisk gruppe. Havde Clinton gjort mere ud af dem mener nogle kommentatorer det kunne være gået anderledes.

Men disse ‘Hvad Om’ scenarier.kan ikke stå alene som hypotetiske spekulationer. Sandheden er, at der så at sige ikke var noget der kunne hindre Trump sejren.

Åbenbare tendenser:

Hvis man har tilstrækkelig med information - så kan alt forudsiges. Endog død. Noget der ellers menes at være overraskende og uforudsigelig kan statistisk påpeges og forudsiges til en vis grad med den rette information. Og jovist nogle kilder forudså helt korrekt at Trump ville vinde valget efter netop at have undersøgt de statistiske faktorer. For eksempel den stærkt venstreorienterede  Michael Moore der forudså Trumps sejr ganske præcist, før valgresultaterne kom frem.

Så hvilke faktorer var ansvarlige for at Donald Trump ikke kunne stoppes?

• De hvide mænds modsvar. Efter otte år med en sort præsident og udsigten til en kvinde som præsident følte mange hvide mænd sig frataget magt og kæmpede imod for at få den igen. Ikke alle hvide mandlige vælgere stemte af den årsag, men effekten var stor nok til at få et væsentligt aftryk på udfaldet og svingvælgernes beslutning.
• Vælgerapati: Mange Demokrater der gik ind for Bernie Sanders var for nedtrykte til at komme ud og stemme. Andre Demokrater stemte på kandidater fra andre partier grundet de ikke kunne lide Hillary. Endog Clinton støtter blev hjemme fordi de regnede med sejren var ‘hjemme.’ For få vælgere mødte op for at give Demokraterne en chance.
• Clinton’s ry og rygte: Da først Hillary Clinton var nomineret var Demokraternes skæbne afgjort. Over 56 % af vælgerne havde et ikke favorabelt indtryk af Clinton, og ikke nok så megen indsats i hendes kampagne kunne ændre på det.
• Kendthedseffekten: Vi må se det i øjnene. Donald Trump havde en kæmpefordel ved at være en flamboyant kendthed. I årevis har han været meget synlig som forretningsmogul og TV show vært. Der er en masse karisma knyttet til ham, som var han en tegneseriefigur. Disse kvaliteter er ikke de mest præsidentielle, men de er tilstrækkelige til at garantere en masse stemmer.
• Katarsis:. Arbejderklassen er blevet negligeret i rigtig mange år, der er ikke længere nogen middelklasse, især ikke de som går med overall. Arbejderklassefamilier er vrede til kogepunktet på regeringen og strømmede til en politisk kandidat der synes at være præcis det modsatte af det det politiske maskineri de er vant til. Trumps vrede og mangel på konvention var som en ‘vækkelse’ og en gang frisk luft for disse vælgere, og det var der ikke noget der kunne lave om på.

Disse faktorer og den kendsgerning at medierne og meningsundersøgelser ikke var i stand til at finde ud af dem før valget sluttede, fortæller os en del om vort nuværende politiske system og den kulturelle Zeitgeist.

Vore journalister udfører ikke noget godt arbejde  - de dækker ikke hele fortællingen. Vi er som blinde for verden udenfor, vi befinder os i et rum med ekko, vi er som i en boble. Vi undervurderer kendthedseffekten og vi kommer med for mange formodninger om følelserne hos den store offentlighed. Uanset hvordan du har det med Trump så giver dette valg os nogle lærerige lektioner. Lad os arbejde hårdere og være mere opmærksomme på verden omkring os - og kke kun de ‘verdener’ vi er vant til eller de ‘verdener’ vi ønsker at se.

http://www.americanthinker.com/articles/2016/12/was_donald_trump_destined_to_win_the_election_.html#ixzz4TSWhinvZ