Hvem slog Robert Kennedy ihjel?
Jeg har aldrig troet på konspirationsteorier. Skønt nogle kritikere næsten har fået mig til at falde for en konspirationsteori som den med Clinton assistenten Vincent Foster der døde i Fort Marcy Park og andre besnærende fantasier, så hævder jeg at være uskyldig. Det er ganske enkelt for vanskeligt at holde en konspiration helt borte, især i Washington og New York hvor ‘snakken sladderen’ mere er reglen end undtagelsen. En konspirator der ligger inde med en stor historie vil med stor sandsynlighed komme frem med den for at tjene penge, eller for at blive kendt eller blot fordi det er morsomt.
Hvis jeg husker korrekt så fortalte endog Woodward og Bernstein endelig deres hemmelighed om Deep Throat, og den var ikke noget særligt. Forestil dig det pres på de overlevende der ligger på dem der har kendskab til hvem der slog JFK ihjel, eller den rigtige identitet på morderen af Rev. Martin Luther King’s eller når jeg tænker over det Donald Trumps samarbejde med russerne eller Stormy Daniels eller marsmænd. At bryde tavsheden i disse sager ville sikre den som lækker noget berømthed for evigt eller i det mindst en fed bogkontrakt.
Nej, jeg tror ikke at hemmeligheder om sensationelle hændelser kan holdes hemmeligt særlig længe. I lyset af fremkomsten af nye beviser eller nye antydninger mener jeg at en ny efterforskning kan være berettiget.
Nu er Robert F. Kennedy Jr. trådt frem med en overflod af beviser på at Sirhan B. Sirhan, der blev dømt i 1969 for mordet på hans far Robert, præsidentkandidat, er uskyldig. I det mindste mener Kennedy at Sirhan er uskyldig i drabet på hans far. Den frygtelige juninat i 1968 affyrede Sirhan sin 22 kaliber pistol gentagne gange i Los Angeles Ambassador Hotel, og han sårede adskillige., Imidlertid mener den unge Kennedy at en anden skød hans far. Jeg mener han har en tungtvejende sag - idet mindst for at få sagen genåbnet.
Jeg burde føje til at jeg har mere end blot en forbigående interesse i Kennedys død. Nogle uger før den 24. april var jeg den eneste på scenen ved Indiana University Auditorium da Senator Kennedy talte til et fuldt pakket sal under primærvalget i Indiana. Jeg tror man kan sige jeg “smuglyttede” til hans tale. Jeg havde skjult mig bag det store sorte forhæng, der var baggrunden for Kennedy, og stod blot tre skridt bag ham. Da det viste sig jeg var den eneste udover Kennedy på scenen og da han havde afsluttet sin tale og ville trække sig bort fra den meget begejstrede tilhørerskare sagde han til mig, “Hvordan kommer vi væk herfra?” Troede han at jeg var hans guide? I de næste fem minutter og lidt til førte jeg ham til venstre, derpå til højre, så ligeud - jeg anede ikke hvor jeg var. Endelig fik jeg ham ud til den ventende bil, og han gav mig hånden som tak. Han smilede. Jeg kunne ikke andet end holde af ham.
.
Sirhan Sirhan i 1969 og i dag som næsten 75 årig
Sirhan brød sig ikke om Kennedy og han indrømmede at han skød ham da Kennedy gik gennem køkkenet på Ambassador Hotel efter at have accepteret sejren samme aften i Los Angeles - dog kunne Sirhan ikke erindre at have gjort det.
Det er i sig selv meget besynderligt. I det kaos der var i køkkenet skulle han konfrontere Kennedy ansigt til ansigt, men afstanden var adskillige fod og med dusinvis af vidner rundt om sig. Der blev affyret skud og vidner greb Sirhans hånd med et våben. Alligevel, trods det at Sirhan stod lige foran Kennedy så var det dræbende skud affyret bagfra. Ydermere var der ikke adskillige fod mellem den dræbende kugle og ofret. Den respekterede retsmediciner fra Los Angeles Thomas Noguchi, fandt krudtslam på senatorens jakke og hår. Kuglen der ramte senatorens hoved kom bagfra og blev affyret på nær hold. En tidligere anklager fortæller mig at det var meget tæt på, tættere end Sirhan der nu lå uskadeliggjort på gulvet foran senatoren.
Vidnernes forklaringer har overbevist Robert Kennedys søn om at der var endnu en der skød. Hans sag fortjener en høring. I 1971 indledte Los Angeles’s district attorney, politichef og en gruppe rådgivere en genåbning af sagen, hvor man havde fokus på det Noguchi havde fundet frem til og ved andres vidneudsagn. Selvom en førende efterforsker fra gerningsstedet vurderede at en kugle i senatorens krop matchede to kugler fra andre der blev såret, og de kom fra Sirhans våben, så nævnte andre eksperter der undersøgte kuglerne at de havde kendetegn, mærker fra andre våben og kom fra andre fabrikanter. Ydermere så konkluderede et internt papir hos politiet at, “Kuglerne i kennedy og Weisel (et af Sirhans ofre) ikke blev affyret af det samme våben.” Og, at “kuglen i Kennedy ikke blev affyret af Sirhans revolver.”
Disse afsløringer var årsag til at en dommer i Los Angeles i 1975 lod et panel af 7 retsmedicinske eksperter undersøge de tre kugler og Sirhans pistol igen. De konkluderede at nogle af kugler der blev affyret ikke var fra hans våben. De opfordrede til yderligere efterforskning.
Så endelig dukkede der en ellers glemt lydoptagelse, taget af en polsk journalist, frem fra selve gerningsstedet. Den blev undersøgt af en lydingeniør og ekspert i 2005 - Philip Van Praag. Idet han benyttede teknologi der ikke var der i 1960-70’erne har Van Praag sagt at der blev affyret 13 skud. Sirhans våben havde kun 8 kugler. Van Praag fandt yderligere at der var blevet affyret to våben, og at de var blevet affyret fra forskellige retninger. Og endnu en ting - skuddene var blevet affyret så hurtigt at ingen mand kunne have affyret dem alene.
“Der var for mange kugler,” konkluderer, Robert F. Kennedy Jr. “Man kan ikke affyre 13 kugler fra et våben der kun kan affyre otte.” Se det giver mening for mig. Det er på tide at genåbne efterforskningen af Robert F. Kennedys død.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar