Fake News dækning af Khashoggis relationer med Amerika
Daniel Greenfield
Medierne fremholder to slags historier.
1. Løgne
2. Kæmpe løgne
Historierne om Jamal Khashoggi, en gammel islamist ven med Osama bin Laden kommer under kategori 2. Det er nemlig ikke kun det at medierne helt forkert hævder at Khashoggi var liberal, en forsvarer af den frie press og tilmed moderat.
Alle de løgne kan nemlig pærelet bevises ved at undersøge hans skriverier.
Men der er et stort spørgsmål tilbage, det at et US modsvar bliver ved at hænge på. Udover at han af og til skrev for the Washington Posts og deres forræderiafdeling, hvilken tilknytning havde han da med Amerika?
I en artikel om Lindsay Graham og Susan Collins der er som de er, nævner the Hill at “Khashoggi var en skribent med base i U.S, der ofte talte mod det saudiske regime.”
Jamal Khashoggi var en saudier der måtte forlade sit hjemland på grund af landets frigørelse og brud med Det Muslimske Broderskab. Var hans base i U.S.? Afhænger af hvordan man tolket det..
Khashoggi's omfattende relationer med islamiske terrorister burde have gjort at han ikke kunne komme ind i landet, men han var dog i stand til at få et midlertidigt visum.
Mohamad Soltan, en egyptisk-amerikansk aktivist der regelmæssigt mødtes med Khashoggi i Washington fortalte Reuters at Khashoggi var i the United States på en 0-visum, et midlertidigt bopæls visum, man udsteder til udlændinge der “har en ekstraordinær viden” om videnskab, kunst, uddannelse og på andre felter, og som er internationalt anerkendt, og har ansøgt om permanent bopælsstatus.
Hvis dette er korrekt, så var Khashoggi en saudier der døde i Tyrkiet, og havde et midlertidigt bopæls visum.
Kort sagt, han var ikke en amerikaner i nogen gængs fortolkning af ordet.
Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the Freedom Center, is an investigative journalist and writer focusing on the radical Left and Islamic terrorism.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar