Prins Andrew dømt ude - hvad med Bill Clinton?
Pressen går gevaldigt op i at Storbritanniens Prins Andrew helt har trukket sig fra offentligt liv med baggrund i hans ynkelige forbindelser med den pædofile Jeffrey Epstein. Prins Andrew havde armen omkring livet på et 17 årig på et foto. Han mødtes med Epstein efter denne havde fået en gevaldig advarsel og dom i Florida, og det er der også fotos af. Optegnelser fra fly log viser han rejste med Lolita Extress. Og utroligt nok hævder han at han intet kendte til hvad der foregik.
U.K.'s Daily Mail har denne uddybende rapport, naturligvis udarbejdet fra et U.K. perspektiv. Men the U.S. pressen har også været med. Her er CNN, Washington Post, Vanity Fair, CNBC, Time, Fox News...
For den amerikanske presse er det letkøbt humor når man tager i betragtning at den britiske royale familie hos os ikke er vigtig, som til gengæld i U.K. hviler på et pletfrit offentligt image der er ganske lidt kompatibelt med det at flyve rundt med Epstein, men også rejser spørgsmål hvorfor den anden berømte ven af Epstein, Bill Clinton, der adskillige gange rejste med Lolita Expressen ikke får samme paria behandling. Faktum er at pressen så at sige ikke har fremført den ækle sag, selv nu her hvor Clintons hustru (og datter) flintrer landet tynd i en slet skjult kampagne for Hillary som præsident.
Joe Biden får alle mulige spørgsmål om hans søn Hunters luskede forretningsaftaler. Men Hillary Clinton er immun - og ikke et ord er blevet sagt i medier om lurvede Bill, der stadig er i det offentlige liv som han plejer. Det kan synes som om han er ude af billedet, og alle disse benægtelser han indtil nu er kommet med er åbenbart sande .....næsten lige så sande som Prins Andrews benægtelser.
Virginia Giuffre
Der er rigtig mange flere ting der indikerer at Clinton slet ikke var uvidende, eller naiv om Epstein. Skønt han er blevet anklaget af Epsteins troværdige anklager Virginia Giuffre er Clinton gentagne gange tidligere blevet anklaget for at være et ‘seksuelt rovdyr.,’ af adskillige andre kvinder. Når en person som Clinton er sammen med Epstein er det ganske åbenbart i offentlighedens interesse, især med fru Hillarys præsidentielle ambitioner. Her for nylig gav en af Clintons anklagere Juanita Broaddrick etinterview til Australia's Sky News, hvor hun fremførte problemerne med den skrydende Democratic eks-præsident, og hendes mangel på retfærdighed. Den har hun indtil nu ikke fået.
Hvilket bringer spørgsmålet op om hvorfor Clinton ikke får samme, om nogen, opmærksomhed, og da slet ikke afstandtagen fra hans velkendt venskab med Epstein. Hvorfor ikke? Den britiske presse er interesseret i den britiske vinkel, den amerikanske presse burde på lignende vis være interesseret i den amerikanske vinkel. Men kun Prins Andrew får pressende fulde opmærksomhed. Måske det er fordi han ikke er en Democrat der skal beskyttes?
Det udstiller blot pressens troværdighedsproblem når man forsøger at beskytte en anden Democrat for ubelejlige, ubehagelige spørgsmål.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar