Sandheden om Ukraine - et andet perspektiv

Dan Truitt

For det første - og vigtigst - så er der i realiteten ingen i the U.S. der helt korrekt har  begrebet - herunder borgerlige medier, kommentatorer og ‘kloge åger,’- Ukraine komplekset.

Putin er en bølle, men en fremragende politiker og stærk leder. Og han er ikke så tosset som nogen synes at formode. Han er en iskold, beregnende strategisk tænker der har disciplineret sig selv, såvel fysisk som psykisk i årtier. Han er Ruslands ‘Førstemand.’ Tænk Donald Trump - minus den varme luft og Big Macs han lukkede ud, - og føj dertil villigheden til at affeje sine fjender.

Vi lovede Rusland vi ikke ville udvide NATO da Sovjetunionen faldt. Det løfte har vi svigtet og indlemmede næsten hele Østblokken i NATO.

Derpå, efter 9/11 annullerede Bush II ensidigt ‘72 ABM Aftalen (om ballistiske våben), der til det tidspunkt havde fastfrosset kernevåbenudviklingen i Sovjetunionen og i the U.S. og på effektiv vis fik afsluttet våbenkapløbet. Bush’ begrundelse var at vi havde brug for at udvikle ny kernevåbenteknologi for at afværge terrorismen. Som om vi skulle i færd med at atombombe Osama bin Laden.

Bush's rationale for NATO udvidelsen  var da også terrorismen. Således igangsatte Bush et frisk, nyt våbenkapløb. Bush var en ordentlig person, men som tiden går, ja da ligner han i mine øjne et gennemført fjols.

Ukraine har været knyttet til, tilhørt Rusland i århundreder. De to lande har næsten identisk kultur og sprog. Kyiv var Ruslands hovedstad. Putins krig er en forsvarskrig.

Rusland føler sig (i min optik) med rette truet af NATO udvidelsen. Rusland er i store træk en landbaseret nation, en kontinental magt der ønsker en buffer til Vesten. Det formål har Ukraine opfyldt til perfektion. 

The U.S. foranstaltede i 2014 et coup d'état i Ukraine, fik styrtet den demokratisk valgte præsident der var Rusland-venlig, og fik indsat en pro-Vesten, pro-NATO leder. Putin har haft sit fokus på Ukraine lige siden, men turde ikke gøre noget da Trump var præsident fordi han frygtede og respekterede Trump.

I mellemtiden hjalp Putin med til at sætte gang i en Grøn Revolution i Tyskland og andre steder i Europa efterladende Europa med vindmølleparker og solcelleparker, begærlige efter mere energi, som man købte fra Rusland i form af naturgas. 

Trump har ret. Putin er et geni. Desværre kan det se ud til vi er i en sjælden historisk periode, hvor ledelsen for 1,5 milliarder mennesker - det vil sige i Vesten - ligger hos en hjælpeløs, langsomt opfattende, senil person eller en kombination af disse ting.

Nu da vi har en Tomhjernet præsident, har Putin handlet. Forresten så er historien jo at russerne annekterede Krim for nogle år siden. Putins version er at befolkningen på Krim havde en folkeafstemning og at over 90% stemte for at forlade Ukraine og slutte sig til Rusland. Det alene burde give os en forestilling om hvor dysfunktionelt et land Ukraine er.

Putin har ikke til hensigt at “genskabe Sovjetunionen.” Det er en kæmpeløgn. Denne krig skyldes Vestens fejl, ikke Putins. Vi kunne havde samtalet, diskuteret med ham om disse udfordringer til enhver tid. I stedet for at bedre og få tættere relationer med Rusland, som Trump forsøgte - han talte endog om at opløse NATO, da Rusland ikke længere var en territorial trussel mod Europa) fjendtliggjorde vi konstant Rusland, provokerede Rusland med vor NATO udvidelse.

Det vi burde have gjort er at forsikre Rusland om at vi ikke er en trussel, vi burde indgå aftaler med Rusland for at bringe os nærmere på hinanden (det er trods alt en europæisk Ortodoks kristen nation), og derpå vende vor fulde forenede opmærksomhed mod den ægte trussel: Kina. Et klasse eksempel på en forfejlet, dum, politik. 

I kontrast til den populære holdning, så handler ukrainerne ikke heroisk mod Russkierne. De får bøllebank. De skjuler sig i befolkede området, og Rusland, der forsøger at komme frem slår en masse civile ihjel som følge deraf.

De udkæmper en relativ ‘ren krig’ (hvis der findes en sådan). Det eneste Zelensky skal gøre er at mødes med Putin, nå til enighed om fire punkter. 1) Ukraine kan ikke være med i NATO. 2) NATO våben ud af Østeuropa (dermed opfylde vort løfte til Ruslands leder dengang, Gorbachev), 3) et forbud mod NATO missiler med lang rækkevidde 4) autonomi for de to overvejende russiske provinser i Østukraine.

Nummer 2 og 3 er voldsomme spørgsmål, men her ser vi hvordan Putin har læst The Art of the Deal: Bed altid om mere end du faktisk ønsker.

Zelensky kunne afslutte det hele på to timer, hvis han ønskede det. I stedet synes han at have udviklet et Churchill kompleks. Han tigger om penge og våben, der ville forlænge blodtabet. Ingen omtaler de, for milliarder,  mængder af medicin, fødevarer og anden hjælp russerne sender ind i Ukraine. 

Disse indsigter får jeg gennem den græske presse (jeg bor i Grækenland), der er meget mere nuanceret; fra mennesker i Rusland og fra de ukrainere jeg kender. Jeg har også set det fire timer lange interview ved Oliver Stone, med Putin der trods sin venstreorienterede drejning gav et fascinerende indblik i Putin som et menneske. Jeg gentager: Han er ikke tosset. Han har en overraskende god humoristisk sans. Og så lige for at slå fast - Jeg er ikke fan af ham.

The U.S. kan bare ikke komme ud af sin indgroede vane fra Den Kolde Krig med at betragte Rusland som Fjenden. Den ægte trussel, den ægte Fjende er Kina, ikke et land med ca. 145 millioner mennesker, med en BNP mindre end Canada med 16 millioner.

Jeg spekulerer på hvad Præsident Tomhjerne vil gøre når Kina invaderer Taiwan. Se det er den ægte trussel mod verdensfreden. Vi får næsten alle vore microchips fra Taiwan. Hvordan vil vi kunne overleve de næste tre år med denne Idiot i Det Hvide Hus. Svaret er som altid - bønner - og rigtig mange af dem.

https://www.americanthinker.com/blog/2022/03/heres_the_truth_on_ukraine_as_far_as_i_can_tell.html