Kartoffelmos nyeste våben i klimakrigen

Andrea Widburg

I sidste uge smed klimaaktivister tomatsuppe mod Van Gogh’s “Solsikkerne” maleriet i London National Gallery.

Ligeledes, i sidste uge limede fanatikere sig til gulvet hos en Volkswagen udstilling i Tyskland, og klagede derpå ganske bittert da Volkswagen ikke gav medhold i deres ønske om at være martyrer og ikke gav dem potter de kunne “urinere og have afføring i.”

Igen, i denne uge kastede klimaaktivister kartoffelmos modClaude Monet’s “Høstakke,” og limede der næst deres hænder til væggen. 

Typisk for sådanne grupper tweetede de stolt om deres heltemodige kamp mod solen: 

Ifølge Twitters oversættelse lød det: 

Vi gør denne  #Monet til en skueplads og offentligheden til publikum. Hvis der kræves at et maleri #Kartoffelbrei får kastet mos på sig for at minde samfundet om at den fossile kurs slår os alle ihjel: Jamen så giver vi dig #Kartoffelbrei på et maleri! 

The tweet der følger med videoen slår fast: 

To aktivister fra @AufstandLastGen lagde kartoffelmos på Monet's maleri "Les Meules" i tMuseum Barberini (Potsdam) og limede sig derpå til gulvet. 

Iølge CNBC, skadede stuntet ikke maleriet, der for nylig blev solgt for $110.7 millioner på en auktion og var bag beskyttende glas. En af kvinderne skreg sin eksistentielle angst ud da hun knælede foran maleriet:. 

“Vi er i en klimakatastrofe. Og alt I er bange for er tomatsuppe eller kartoffelmos på et maleri.” råbte kvinden på tysk mens hun knælede foran Monets maleri. “Dette maleri bliver værdiløst hvis vi skal kæmpe om maden.r”  

Den samme artikel fortæller at politiet anholdt diss ynkværdige mennesker. De løsnede dem muligvis omsorgsfuldt, hvor det ville være mere passende at efterlade dem så de selv kunne slippe fri (ligesom at fæstne en tyvs øre til en pæl som man gjorde i gamle dag, med den konsekvens at tyven blev nødt til at bryde sig fri, med masser af smerte til følge. I dette tilfælde havde ‘tyven’ dog selv sømmet sig,(limet sig) til pælen. 

Lige for tiden er Tyskland midt i en kæmpekrise, en der vil have alvorlige følger når det drejer sig om fødevarer og husly, I 2018 ignorerede man srorsnuden Trumps advarsel om ikke at standse produktionen af brændsel for at fedte for galskaben i klimaforandring, især fordi man gjorde sig afhængig af russisk naturgas. 

Image: Attacking Monet. Twitter screen grab.

Nu med rørledningen ikke kun stoppet (ved Putin) men ødelagt, (hvem mon gjorde det?) kan Tyskland se frem til en vinter kold og mørk, og med fødevaremangel (man skal jo bruge brændstof for at levere til butikkerne) og der kan indtræde en følelse af Middelalder. Det tyske folk vil så ikke længere frygte global opvarmning de vil desperat omfavne den.

De demonstrerende taler naturligvis til et meget lille publikum. De kommer fra den akademiske overklasseverden (eller ønsker de gjorde). De fleste mennesker er fløjtende ligeglade med et maleri til ca. $110 millioner af en fransk kunstner, død for lang tid siden. Måske betragter de det som et nytteløst eksempel på dekadence og får “sig en sund latter over det overbetalte makværk.” 

Med hensyn til “eliten” som disse aktivister tweeter til så er de allerede ombord på klimaforandrings agendaen, men sandsynligvis er de krænket over at aktivisterne med vilje forulemper de ting som deres klasse værdsætter. 

Med andre ord så er dette skuespil (som aktivisterne klargjorde de havde til hensigt at opføre) ikke noget der vil have succes hos noget publikum i Tyskland denne vinter.

https://www.americanthinker.com/blog/2022/10/mashed_potatoes_are_the_newest_weapon_in_the_climate_war.html

Ingen mælk i dag - det seneste miljø påhit

 

‘Ingen mælk i dag’ ... det seneste påhit

Silvio Canto, Jr.

Tilgiv mig men jeg mindes det gamle nummer af Herman's Hermits:  

No milk today, it seems a common sight

But people passing by, don't know the reason why

Det var vel ikke et kæmpehit, men der mange der spekulerer over årsagen til at en flok velnærede og velstående unge hælder mælk på gulvet. Jeg husker min mor blev meget vred når jeg gjrode det. Som jeg husker det endte det ikke godt for nogen der spilte mælk i vort hjem. Min mor lod sin indre cubanske kvinde få frit løb,  og det var undertiden voldsomt..

De seneste raserianfald er blot endnu en miljøprotest. Se her:    

Twitter video screengrab

Den nyest miljøbaserede trend er her: Hælde mælk ud i supermarkederne. 

Over hele the United Kingdom, udfører teenagere, bekymret over miljøet, disse “udhældning af mælk.” Den nye trend betyder de går ind i supermarkederne, indsamler kartoner med komælk og hælder indholdet ud, ifølge dyrerettigheds gruppen   Animal Rebellion. 

Der er kommet videoer frem på sociale medier der viser de unge hælde mælk på gulvet, udover salgs hylderne og andre steder i butikken.

“Mejeribranchen er i helt utrolig grad ødelæggende for miljøet. Verdens top 5 kød- og mejerivirksomheder er nu ansvarlige for mere GHG emissioner end Exxon, Shell eller BP,”sagde organisationen i et tweet, lørdag.  

“Vi har brug for en plantebaseret fremtid NU,” føjede man til. 

Således har CO2 udledningsbevægelsen en ny skurk, mennesker der sælger mælk. 

Hvem, og hvordan skal man erstatte de arbejdspladser i mælkeproduktionen og de skatter man betaler der. 

Endnu en dag og endnu en bekræftelse på at miljøbevægelsen har brug for forandringer i lederskabet. De har tilladt de dumme unge at få hele opmærksomheden. Slutresultatet er at dette alvorlige emne helt overses ved aktivisternes handlinger der forekommer mere interesseret i at gøre opmærksom på sig selv på Tik Tok end at opføre sig som voksne.

Hvad bør samfundet gøre? Minde disse aktivister om at de bryder loven og straffe dem med 30 dage, hvor de skal malke køerne på nærmeste gård. Jeg ved ikke om der er en dommer i UK der tør gøre det, men hvor ville det være befriende.

P.S.  Check out my blog for posts, podcasts and videos.

https://www.americanthinker.com/blog/2022/10/no_milk_today_the_latest_tantrum.html

 

Skat på koprutter i New Zealand?

Eric Utter

Som en del af en plan for at begrænse klimaforandring foreslog New Zealands regering for nylig at beskatte de drivhusgasser som dyr i landbruget hævdes at udlede i atmosfæren når de bøvser og tisser.  

Kiwi regeringern praler stolt med at den foreslåede lov vil være verdens første. 

Men vil dette ikke berøre landmændene negativt? spørger du.  

Slet ikke, siger regeringen. Au contraire! Alle landmændene skal nemlig blot lægge afgiften ved de straffende gebyrer på deres produkter og altså forlange mere. Hallo! Hvor enkelt kan det være? Pyt være med at dette vil bidrage til den allerede astronomiske inflation ved at omkostningen til mad, en nødvendighed, vil stige.

Som man kunne forvente var nationens landmænd hurtigt ud for at fordømme planen. 

Federated Farmers, branchens største lobbygruppe sagde planen ville “smadre de små landsamfund i New Zealand” og resultere i at landbrug erstattes af træer...hvilket præcist er det ønskede ved de elitære globalister, de grønne terrorister og andre miljøtosser.

Andrew Hoggard, præsident for  Federated Farmers president, sagde landmændene har forsøgt at arbejde med regeringen i mere end to år for at finde frem til en plan for reduktion af udledningerne der samtidig ville forøge fødevareproduktionen. Forgæves. 

"Vor plan er at lade landmændene blive ved med at være landmænd," sagde Hoggard Han føjede til at med det nye forslag ville landmænd skulle sælge deres farme ”og det så hurtigt at man endog ikke ville kunne høre hundene gø på ladet af pickuppen, så hurtigt ville de drage afsted.” 

Oppositionspolitikere fra det konservative ACT Party hævder planen faktisk vil øge verdens udledninger ved at flytte landbrug til andre lande der er mindre effektive i fødevareproduktion og læg dertil transportomkostningerne.

 (Det samme kan siges om Biden administrationens bizarre beslutning om i stort omfang at begrænse olie- og gasindvinding i USA...og derpå bønfalde nationer som Venezuela og Saudi Arabien om at producere mere der så skal sælges til USA.) Glem alt om at handle lokalt.

New Zealand er ikke noget stort lkand, og landets landbrugsbranche er vital for landets økonomi.  Mejeriprodukter er nationens største eksport indtægtskilde. Det vil være en tragedie om dette lovforslag vedtages. Det vil så ikke vare længe før landmændene skal begynde at betale vor emissioner - 2025. 

Er det virkelig en god plan at få landmænd til at betale mere for at producere den føde alle skal have for at leve og overleve? Er det fornuftigt, logisk at straffe dem for den frigivne metan fra husdyr, når deres kvæg bøvser eller for nitraten i dyrenes urin? Burde regeringer virkelig beskatte selv den mindste lort? (bogstavelig talt)

Hvis den gør det, vil vi alle snart være på skideren.

https://www.americanthinker.com/blog/2022/10/new_zealand_to_tax_cattle_burps_and_pee.html

Kinas helt enorme trafikprop

Kinas helt enorme trafikprop

Det er altid skønt at være hjemme og lytte f.eks. til radioen og slappe af i sofaen eller en god stol. Men slappe af i en bil? Hvis du sidder i en bil der står helt stille sidder du muligvis fast i trafikken - og det er godt nok en noget frygtelig og ikke afslappende situation.

 

Trøsten er at trafikkøer ofte ikke tager så lang tid. (dog alt er relativt, 10 minutter kan forekomme en evighed hvis man har travlt og en aftale) En time i trafikkø er sjældent. Seks timer - sker så at sige aldrig. Undtagelsen? Beijing-Tibet Motorvejen i Kina august 2010. Hvor slem var undtagelsen så? Den varede længere end seks timer. Den holdt mere end 10 (ti) dage.

Sådan cirka den 14. august 2010 begyndte trafikken at ‘slamme’ til på motorvejen over en strækning på 100 kilometer - og det blev værre og værre.

Motorvejen blev i årenes løb mere og mere benyttet, antallet af køretøjer var år efter år øget med næsten 40%. I 2010 var belastningen af vejen 60% over kapaciteten. Med den stadig større brug var udvidelse af motorvejen en prioritet for regeringen og, ifølge the Wall Street Journal, indledtes vejarbejdet den 13. august 2010. Der ville dog gå dog rigtig lang tid før udvidelsen ville få den ønskede effekt og trafikken glide mere smidigt - det kender alle der kører hvor der er udføres vejarbejde. Det modsatte er ofte tilfældet - en umiddelbar større trafikmængde.

Og så gik det helt galt.Som fortalt af the Financial Times, fandt der et sammenfald sted af en masse små ting - trafikuheld, køretøjer der brød sammen og des lignende - det hele gjorde at alt kørte langsommere og langsommere og den begyndende trafikkø blev meget lang. Mange kørte blot en kilometer - om dagen - og selvom embedsmænd forsøgte at få ledt bilerne væk fra vejen og ind på alternative ruter så betød dette kaos, at mange sad i kø i op til 5 dage.

Med så mange køretøjer, og især de kæmpe lastbiler med anhængere der kom med kul fra Mongoliet til byerne rundt om i Kina, slammede alt helt og aldeles til. Så begyndte en mikroøkonomi og subkultur at blomstre i køen.

Bilisterne klagede over at de lokale fra de nærliggende byer kom ned til motorvejen med nudelretter som de solgte, men til overpriser - kunderne kunne jo ikke blot køre et andet sted hen. Flaskevand der normalt koster 1 yan blev solgt for 10 yan. Ifølge  the Guardian, blev der “som tidsfordriv spillet skak eller kort” mens andre krævede at der kom “underholdning og musik ved vejsiderne” - fremmedartet, jovist, men vel ikke mere end den cirka 100 kilometer lange bilkø.

Tiden gik og ved slutningen af august måned - ti dage, måske et par dage mere efter det hele begyndte - kom der gang i trafikken og hurtigt. Som the Christian Science Monitor kunne fortælle;, den 12. dag “forsvandt” trafikken.

 

Klimaforandring? Eller bygges der forkerte steder?

Jeffrey Folks

Orkanen Ian var indtil nu den eneste større tropiske storm der har ramt U.S. denne sæson, men voldsom var den - en af de mest voldsomme i U.S. historien. Dele af det sydvestlige og centrale Florida har oplevet betydelige skader og tab af menneskeliv. Og lige med det vuns var klimaaktivister ude og pege på den som bevis for den “katastrofe” vi står over for medmindre vi begrænser brugen af fossile energikilder. 

For de miljøradikale er Ian bevis på at stormene bliver mere og mere voldsomme og kommer oftere, at havet stiger, men blot det at skrige “klimaforandring” forklarer ikke særlig meget om hvad der faktisk foregår -- og det er ikke brugbart som baggrund for fremtidig politik, 

Lad os begynde. U.S er ikke blevet ramt oftere af orkaner, og de har heller ikke været mere livskrævende. I 5 års perioden - 2017-2021, var der 16 U.S. orkaner på land, 7 af dem bedømt som “større orkaner” af NOAA, og samlet med 7 dødsfald. 

Til sammenligning var der i samme periode alene i Chicago 3600 mord, og samlet 8000 i U.S. Orkaner er spektakulære og forårsager stor materiel skade, men de er ikke katastrofale når vi taler om tab af menneskeliv, og behøver heller ikke være det når det drejer sig om materielle skader. Selv med Ian, den fjerde mest voldsomme storm nogensinde, stopper antallet af døde ved 68. Så mange myrdes i Chicago hver måned. 

Jeg ønsker ikke at minimere den lidelse som Ian har medført. Sammen med tabet af menneskeliv, er titusinder blevet hjemløse, har ingen elektricitet eller rent vand, i det mindste et stykke tid. Sandheden er at orkaner er blevet langt mindre menneskelivkrævende, men en storm som Ian kan være materiel ekstrem omkostningskrævende i visse lokale områder.

Igen - kendsgerninger: Orkaner som Ian og Katrina var virkelig voldsomme, og på samme tid, er havvandsstigninger langsomt sket. Men der har altid været voldsomme orkaner, og havvandsstigningen har været mindre en en fod i løbet af de sidste 25 år. Helt præcist steg havene anslået ca. 6,7 tommer i det 20. århundrede og en IPCC rapport fra 2007 forudså en stigning på mellem 7 tommer til 1,0 fod i det 21. århundrede. Det estimat er siden blevet forhøjet af nogle, baseret på såkaldte videnskabelige modeller, helt op til 4.9 fod i  2100.  Men da havvandsstigningen kun har været 3 tommer i de sidste 25 år, så er der rigig lang vej til at nå 4,9 eller endog 1,9 fod ved århundredets slutning. 

Den virkelige grund til de stadig større materielle skader er overudvikling på lavtliggende øer og lavtliggende kystområder.

Selv førende kommentatorer på nyhedsmedier er begyndt at erkende dette. Lige efter Ian ramte land kom AP journalisterne Ben Finley og Steve Helber med en analyse over “risici og omkostninger ved at bo på lavliggende øer.”  Finley og  Helber citerer en  Tulane professor der slår fast: “Vi kan ikke genopbygge alt som det var før - vi har ikke råd til det.” 

Vi bør da heller ikke genopbygge der. 

Tropiske storme har ramt Nordamerika i æoner, med kun lidt skade eller tab af liv, indtil mennesker begyndte at bygge i lavtliggende kystområder. Den hærgende, ødelæggende Galveston orkan i september 1900 gav vandstigning på mellem 9-12 fod (selv før “klimaforandring”), Galveston ligger 7 fod over havet. Orkanen oversvømmede næsten hele byen og slog cirka 8000 ihjel i området. På det tidspunkt var Galveston en blomstrende by ved sin travle havn. I løbet af blot ti år før stormen, var befolkningstallet vokset fra 31000 til 38000. Tusinder af huse var blevet bygget på land, knap lige over havoverfladen. Det var således uundgåeligt at Galveston kunne blive oversvømmet før eller senere, men byggeaktiviteten fortsatte.

Galveston var ikke det første sted, hvor bosættere byggede på farligt lavtliggende område. De første engelske bosættere begik samme fejl. 

Da briterne ankom til Roanoke Island juli 1584, boede der kun nogle få fordrevne indbyggere der på de nærliggende lavtliggende øer. De indfødte amerikanere forstod, som vi ikke gør, at de sandfyldte strande er golde, forblæste, farlige lavtliggende steder - kun brugbare for at afbøde storme og flodbølger. Faktisk går en teori om hvorfor Roanoke Kolonien forsvandt ud på at faren ved storme, orkaner gjorde briterne forlod det kystnære område og bosætte sig længere inde. Her slog de sig ned sammen med de indianske stammer Carolina Algonquian.  Enhver bosætning på en ø ved kysten ville med tiden blive skyllet i havet, så hvorfor dog blive der? 

Ja, hvorfor? Alligevel er i dag disse golde øer attraktiv ejendomsspekulationsområde, og millioner bor ved eller nær ved havoverfladen i huse og condos fra Nantucket to South Florida.  En frisk opgjort liste over huse, på Ocean Blvd. i Manalapan, Florida, med "150 fod direkte til stranden” anslås til en værdi af $45,000,000.  Manalapan, Florida ligger kun sølle 3 fod over havet. 

Endnu et eksempel er Homestead, Florida, som orkanen Andrew ramte i august 1992 og ødelagde eller alvorligt skadede de fleste af byens huse og virksomheder. I løbet af de sidste 30 år, er byen Homestead blevet genopbygget og har nu 81000 indbyggere. Dog er højden over havet blot 7 fod, lig hos Galveston og hundreder andre kystnære samfund. Indianere der bor nær Amerikas kystområder har en noget bedre hukommelse end moderne tiders byggeentreprenører. De placerede deres større landsbyer inde i lanbdet vidende at det var farligt at bo nær havet - og den fare havde intet at gøre med klimaforandring eller havet stigning. Hvorfor dog ‘udfordre’ betingelserne og hvor du vil kunne blive ført bort af vandet?

Venstreorienterede medier hævder nu at Orkanen Ian var produkt af klimaforandring. Det er sandt at havet rejser sig - moderat, selvom jeg ikke kan finde noget tvingende bevis på hyppigere og mere voldsomme storme. De mest voldsomme orkaner der har ramt U.S. var Labor Day Orkanen i 1935, og som nummer to - Orkanen Camille i 1969 - begge indtraf lang tid før medierne og akademikerne opdagede “klimaforandring.” 

Vi står ikke over for katastrofer ved øget havvandsstigning eller voldsommere storme, det er et problem der kan håndteres. Der har altid været voldsomme orkaner i Gulfen og Atlanterhavet, og de har altid givet skader og tab af menneskeliv (meget mere førhen). Menneskeheden kan ikke kontrollere Jordens klima men vi kan beslutte hvor vi vil bo og hvordan vi bygger.

At begrænse vor brug af fossile energikilder vil ikke ændre situationen i særlig grad. Det vil kun gøre det dyrere og ubærligt for den almindelige arbejdende amerikaner - og fratage dem den indkomst de skal bruge til at beskytte sig mod alle slags påvirkninger fra Naturen, herunder orkaner, tornadoer, skovbrande og vinterstorme. 

Den enkleste, mest logiske løsning på problemet med stormskader er at undgå at bygge, eller genopføre i lavtliggende kystområder. Algonquian stammerne (indianere) var klogere end de som i dag bor i kystområder. Hvis en ejendom ligger i et område der har risiko for oversvømmelse, hvorfor så dog bygge der? 

Jeffrey Folks is the author of many books and articles on American culture including Heartland of the Imagination (2011).

https://www.americanthinker.com/articles/2022/10/why_build_there.html

Genveje til at blive ved med at være deprimeret

De 7 genveje til at blive ved med at være deprimeret

JOHN HAWKINS 

Jovist, nogle mennesker er genetisk disponeret for at blive nedtrykte, dog er det de færreste. De fleste mennesker gør sig selv nedtrykte - ganske ubevidst. Hvis du imidlertid vil være helt sikker på at være nedtrykt kan du selv gøre en del. Du skal blot helt metodisk følge disse skridt så skal det nok lykkes dig at blive dybt deprimeret.

1. Hold fokus på ting der er deprimerende

Jeg er en glad person, men hvis jeg bruger en time på at min hund skal sove, de der kvinder der har afvist mig og knust mit hjerte, mennesker jeg elsker der skal dø, og alle de frygtelige fiaskoer jeg har oplevet, jamen så FÅR JEG DET FRYGTELIGT. Som jeg nævnte er jeg en glad person og derfor følger jeg sjældent ovennævnte, men der er mennesker der har fundet frem til metoder, hvor de så i årtier kan holde fokus, som en laserstråle, på traumatiske erindringer fra deres fortid. Disse mennesker er mestrene i depression.

2. Vær hjemme hele tiden og isoler dig selv.

Hvis du ønsker at være deprimeret så er DET SIDSTE du skal gøre at se andre mennesker der måske kunne opmuntre dig. Det er langt sikrere at isolere sig derhjemme, for så er der ingen andre tilstede der kunne opmuntre dig. Plus, hvis du bliver hjemme er det tilmed langt lettere at holde fast i den falske illusion om at ingen bryder sig om dig. Masser af bonus points!

3. “Sørg for du altid ser trist ud

Lyt nu her kære ven, ingen der holder hovedet højt, brystet fremskudt mens han står med ret ryg, griner og er energisk som havde han netop slået baby Hitler ned i gulvet kan være deprimeret i særlig lang tid. Hvis du ønsker at gøre dig selv deprimeret så skal du altså indtage en holdning der passer dertil. Hold hovedet bøjet, lad skuldrene hænge og gør dig så lille som muligt mens du arrangerer din underlæbe som var du stærkt foruroliget - så vil du kunne begynde at føle at tristheden simpelthen overvælder dig.

4. Se triste film og lyt til sørgelig musik

En af de letteste måder at føle sig nedtrykt på er at lytte til sørgelig musik og se sørgelige film. Alt sådant trist vil minde dig om en eller anden tragisk hændelse i dit liv. Lad så den der sang køre rundt i dit hoved - den der minder dig om den pige du så gerne ville giftes med , men som sagde du var en taber da du fandt hende i seng med din bedste ven. Se så den film der minder dig om, hvor alene du føler dig. Se på din hund, tænk på hvor meget du elsker den, og se så derpå Where the Red Fern Grows så du igen bliver mindet om at en dag er han borte. Det fungerer perfekt, især hvis du gentager proceduren. Når du har fundet den sang og film der føles som en kniv i hjertet, så hør og se den igen og igen og det totale mørke vil kaste dig ud i fortvivlelse. For du vil helt sikkert ikke se komedier og lytte til glad musik non-stop. Det kunne nemlig muntre dig op og ødelægge alt det andet.

(Getty Images)

5. Du skal konstant bekymre dig om ting du ikke har kontrol over!

Jeg har aldrig været meget for det der med at bekymre sig, dog kan jeg godt se en vis fordel i at bekymre sig om ting man KAN kontrollere. Hvis du er bekymret over, hvordan du nu kommer igennem den der prøve, eksamen what ever, jamen så må du igang med at forberede dig, læse grundigt på stoffet. Hvis du er bekymret over du er helt ude af form, så må du begynde at træne og måske gå i et træningscenter. På den anden side - det at bekymre sig om ting du IKKE KAN kontrollere . det får dig til at føle dig elendig - og det gavner dig Nada. Så hvis du ønsker at blive nedtrykt så fundér endelig og længe over de ting du ikke kan kontrollere og du får det helt sikkert elendigt allerede i dag. Som et ekstra plus efter du har indset at de fleste af de elendigheder du forestillede dig kunne ramme dig bare ikke skete, jamen så kan du i sandhed føle dig elendig, fordi du bekymrede dig om ingenting, DET ER GULD DEPRESSION!

6. Vær ligeglad med dig selv

Selv glade mennesker har tendens til at blive noget gnavne, hvis de er dødtrætte eller søvnige så stræb efter det. Sørg for du ikke sover nok, og drik for at dulme ‘smerten.’ Når du så vågner med tømmermænd så nup lidt mere af det ‘der slog dig ud’ for at komme over det. Spis junkmad, motioner endelig ikke, undgå frisk luft og solskin og venligst for guds skyld, lad være med at gå til læge når du er syg. Der er intet bedre end fysisk smerte så man virkelig kan føle sig elendig tilpas - og hvis du gik til læge så kunne du måske få det bedre, Det er langt det bedste at ignorere dine problemer og håbe de så manifesterer sig i noget endnu værre. 

7. Bevar altid pessimismen

Som man siger: “Uanset om du kan eller ikke kan, så har du ret!” Lad os derfor formode at alle andre er idioter, du får ikke det du ønsker og det er så betingelsen for menneskelivet. Fordi alle har en tendens til at se det de forventer, og hvis du forventer fiasko, tristhed og at blive behandlet som skidt så kan den indstilling meget let vise sig at være virkeligheden. Som ekstra bonus: Din negativitet og pessimisme vil dræne dig for selv den mindste rest energi og det gælder også de som kunne være interesseret i at du skal få det bedre. Således bliver du endnu mere deprimeret, alene og elendig tilpas.

***

BONUS, BONUS, BONUS: Her følger så yderligere to ting der sikrer at du bliver fastlåst i depression.

Begynd med at bild dig selv ind at din depression skyldes noget genetisk. Fordi det er noget genetisk så kan du jo absolut intet gøre ved det udover at indtage anti-depressive medikamenter. Følg det op med at blive vred når andre foreslår at du kan få det bedre ved andre midler end Zoloft. Du skal sikre dig, at du fuldstændig ignorerer den kendsgerning at selvom du ikke har et genetisk problem så er du dog stadig deprimeret, fordi du netop følger de andre ting på listen her foroven.

Hvis du så virkelig er sadist overfor dig selv så lad være med at tage de anti-depressive medikamenter OG nægt at bearbejde din depression på nogen måde. Så opnår du det værste i begge verdener.

https://pjmedia.com/lifestyle/the-7-keys-to-depressing-yourself/?utm_source=PJMCoffeeBreak&utm_medium=email&utm_term=August2018