Greenpeace opgiver genbrug af plastic

Thomas Lifson

Genbrug af næsten alt er et ikke økonomisk fupnummer [i], men det har ikke standset mange lokalsamfund fra at indføre genbrugskrav og ansætte en masse mennesker der skal gennemgå affald og bruge store pengesummer på at finde en anden brug af materialer. Skatteyderne pålægges udgiften.

Men, nu endelig, har Greenpeace erkendt at genbrug af plastic sådan set er ufornuftigt. I City Journal, skriver John Tierney:

Greenpeace har ‘set lyset’s eller i det mindste et glimt af rationalitet. Gruppen har udgivet en rapport fulgt op af en pressemeddelelse med overskriften, “Plastic Genbrug er en Blindgyde - År Efter År Falder Genbrug af Plastic Selvom Plasticaffaldet Øges” Gruppens overordnede politik forbliver forvrænget - rapporten foreslår et langt mere skadeligt alternativ til genbrug - men det er dog opmuntrende at se at miljøaktivisterne godt kan se bort fra deres ‘besættelser’ og erkende virkeligheden.

Greenpeace rapporten tilbyder en overflod af statistikker og en beundringsværdig kort diagnose: “Mekanisk og kemisk genbrug af plasticaffald har i store træk fejlet og vil altid fejle, fordi plastic er: (1) ekstrem vanskelig at indsamle, (2) er nærmest umulig at sortere til genbrug, (3) miljømæssig skadelig at forvandle, (4) ofte fremstillet af og forurenet af toksiske materialer, og (5) ikke økonomisk af genbruge.”

 Greenpeace kunne have føjet en sjette grund til. At tvinge folk til at sortere og rense deres plastaffald er spild af alles tid. Men på den anden side er det at gøre livet mere behageligt for menneskene det har aldrig været i toppen af den grønne agenda.

Greenpeace USA logo

Som Tierney bemærker (og skrev om for 25 år siden) har disse problemer været kendt meget længe. Mens jeg nu kæmper med de krav der stilles, spekulerer jeg over om den spildte indsats er en slags middelalderlig bod og sur pligt, pålagt gennem det ikke kompenserede arbejde der blev lagt på bønderne for at hjælpe til med at bygge eller vedligeholde slotsmure, veje mv. Og ved at blive pålagt at rense al plastic, spilder jeg en masse vand, der også er meget dyrt her i Californien.

Hvis du nu skulle forvente at Greenpeace ville undskylde for at have ført disse ubrugelige og dyre kampagner med påfølgende dyre krav - Glem alt om det!

Greenpeace kommer ikke med undskyldninger for den lange kampagne man har belastet offentligheden med, og gruppen skubber skamløst på for en ny strategi der er omend værre. Den foreslår at der endeligt skal gøres “ende på plastalderen” ved at ”udfase engangs plastik” gennem en “Global Plastic Aftale.”   Det er et absurd mål - forestil dig at man “udfaser” engangssprøjter - se det ville være latterligt om ikke det var fordi miljøaktivister allerede er kommet noget videre målet. Endnu engang har man fundet en metode til skade for både miljøet og menneskene......

Når man er Grøn,. ja det er det samme som at man aldrig har brug for at sige Undskyld! 

[i] Den bemærkelsesværdige undtagelse er aluminum dåser.  Aluminum prissættes kilovis, mens stål prissættes tonsvis. Særlig i stater og lokalsamfund der har en pant man får indløst bliver det til en vis sum penge, og den pant kan endog betale for at genbruge glasflasker..

https://www.americanthinker.com/blog/2022/10/greenpeace_gives_up_on_recycling_plastic.html