De ægte klimafornægtere

De virkelige klimafornægtere

Brian Sussman

I december måned mødtes nuværende præsident Barack Obama med tidligere vicepræsident Al Gore for at diskutere den globale opvarmning. I en kort pressemeddelelse efter deres lukkede møde erklærede Obama, "benægtelsens tid er forbi."

Ironisk nok, samtidig med at Obama jamrede havde Lousianna travlt med ast forberede sig på den kraftige koldfront der ville ankomme den følgende nat. Den vinteragtige storm efterlod endeligt 15 centimer sne i Livingston området og pudrede New Orleans med det tidligste snefald registreret med nøjagtighed siden 1850. Denne koldfront var ikke et isoleret tilfælde.

Det meste af USA og mange steder på jordn har oplevet en af de koldeste efterår i langt over et tiår, med rapporter om alt for tidligt snefald og faldende temperaturer fra de store amerikanske prærier til Europas alper og langt dybt ind i Asien. Selv Kina's officielle nyhedsbereau rapporter at Tibet har haft sin "værste snestorm nogensinde" i oktober. National Oceanic and Atmospheric Administration i USA registrerede 163 lokale snefalds rekorder og de laveste 115 temperaturer nogensinde i oktober, og anslog den som nummer 70 i rækken af de varmeste oktober måned i 114 år. Faktisk er det sandsynligt at 2008 vil vise sig at være det koldeste år nogensinde i USA sinde 1997.

Så hvem benægter hvad?

Obama's bevidste fortalelse er næppe et særtilfælde. Lignende fortalelser kan slynges i hovedet på de globale klimadespoter. Den 1. februar sidste år fik Midtvesten en ordenligt omgang ekstrem arktisk kulde. Minneapolis, Minnesota vågnede til -20 grader. Chicago havde sne og en temperatur på -7,2 grader. Så voldsomt var vejret at Maryland College i St. Louis blev tvunget til at annullere fremvisningen af Al Gore's globale opvarmningsmanifest, "En ubekvem sandhed."

Mens stormen racede østpå kunne Washington D.C. se sig indesluttet af det største snefald i sæsonen. Pudsigt nok havde såvel Repræsentanternes Hus som Senatet planlagt en større klimakonference den følgende dag. Med baggrund i vejrudsigten blev det flyttet til Black Berrys udenfor Capitol Hill.

"Høringen i "Husets" underkomite om energi og luftkvalitet planlagt til onsdag den 14. februar 2007 kl. 10.00 i værelse 213 i Raybourn House er blevet udskudt på grund af barskt vejr."

Titlen på den planlagte høring var, "Klimaforandring: Er drivhusudledningen fra menneskelig aktiviteter med til at bidrage til opvarmningen af Planeten?"

Trods Repræsentanternes Hus's beslutning om at pakke deres globale opvarmningskonference ned på grund af dette ikke opvarmede vejr fortsatte Senatet uanfæget med deres møde. Fremmede kändisser var blevet indbudt til Washington til dette topmøde, og at aflyse det ville have medført megen ubelejlighed og flovhed for Senatets vært, Senator John McCain. Mens ærværdighederne kørte fra deres D.C. hoteller gennem den snedækkede by i brændstofslugende 4 hjuls trækkere kunne de betragte det smukke hvide pudrede bevis på sæsonens største snefald. I tilgift var temperaturen hele -11 grader under normalen. Idet det så ud som om han havde glemt alt om vejret udenfor henvendte McCain sig naivt til mødedeltagerne og sagde, "Debatten er unødvendig, venner. Spørgsmålet er, hvad skal vi gøre ved det?".

Ja, hvad skal der gøres de herrer Obama, Gore og McCain, er at indse, at debatten virkelig er forbi - der er ingen global opvarmning. Jo, mellem 1970 og 1998 var der en mindre opvarmningsperiode på blot 1.1 grader som bekræftet af NASA's satelitter. Imidlertid har der ikke været nogen målbar forøgelse i de globale temperaturer siden 1998, (som det også ydmygt er indrømmet af FN). Yderligere er CO2 udslippet, drivhusgassserne, hverken forurenende eller et problem.

Kendsgerningerne passer imidlertid ikke ind i deres dagsorden.

Obama's plan om at "stoppe den globale opvarmning" er nøjagtig det samme der er blevet prædiket af Gore og ligner den plan der blev fremvist af California Air Resources Board (CARB). Uden folkets stemme eller statslig lovgivning godkendte CARB en målsætning for, hvordan Californien kunne implementere sit mål for at reducere drivhusgasudslippet til niveauet for 1990, inden 2020. Det er en frihedsindskrænkende målsætning, med nye skatter, økonomisk inflation og en kæmpe dosis Big Brother.

Hovedpunktet i planen er at ville straffe produktionsvirksomheder med forøgede omkostninger - omkostninger der skal videreføres til forbrugerne. Krav til køretøjer (CAFE) vil blive skærpet og produktionen af elektriske køretøjer skal være tvungen, således skal bilforhandlerne tvinges til at foretage tiltag som forbrugerne ikke har bedt om. Byggestandarder, der allerede er smertelig for enhver der ønsker at bygge i the Golden State, vil blive indført for at forekomme "miljøvenlig, grøn".

Oveni skal forsyningsvirksomheder få 33% af deres elektricitet fra ikke-fossile kilder. Det er simpelthen ikke muligt af flere grunde. For det første er miljøaktivister imod vindmølleparker fordi de kræver kæmpelandområder til deres møller og tilhørende ledningsnet. De er helt sikre på, at en sådan udvikling så ganske afgjort vil true sjældne dyrearter. For det andet så er solenergi tilstede i tilstrækkelige mængder, især på taget af beboelsesejendomme og kræver et kapitalgrundlag som de fleste forbrugere ikke kan klare (for et almindelig hus omkring 20-30000 dollars, efter tilskud fra regeringen).

Miljøforkæmperne bryder sig heller ikke om vandkraft. Faktisk er disse økotosser ved at få mere afgørende indflydelse ved eventuelt at få nedrevet en af Californiens vigtigste vandkraftanlæg ved O'Shaunnessy Dæmningen i nærheden af Yosemite. Atomkraft? På trods af, at den er udledningsneutral, taler Obama og hans besætning dårligt om den på grund af affaldsproblemet (skønt alt affaldet fra alle atomkraftværkerne der er i gang i USA med lethed kan opbevares i en bygning på størrelse med et gennemsnits gymnasium).

Så er der Big Brother. Begravet i de 1799 sider fra Federal 2005 Energy Policy Act er der en klausul der helt sikkert vil være helt fremme i den nye energiplan både i Californien og i hele Obama's Amerika. Afsnit 1252 i afhandlingen vil gennemtvinge brugen af et Smart Meter (Intelligent måleinstrument) et værktøj som din energiforsyner sandsynligvis har fortalt dig vil annullere behovet for den almindelige afmåling af din gas/elektricitets måler og som vil tillade at prisen på energi kan justeres afhængig af det tidspunkt på dagen den forbruges. Tænk det er virkelig sandt.

Dette Smart Meter er konstrueret så det kan fjernbetjenes. Hvis det bedømmes, at du forbruger for megen energi vil en eller anden usynlig bureaukrat have mulighed for selektivt af formindske strømforsyningsstyrken der kommer til dit hus. Sammen med dette Orwellske skema arbejder Forbundsregeringen sammen med fabrikanter på at fremstille større energiforbrugsapparater med lignende fjernbetjeningsudstyr. I perioder med mindre forbrug vil din vaskemaskine, tumbler, ovn eller aircondition altså være styret af regeringen af en usynlig bureaukrat og få besked om at slukke. Et hidtil skjult Forbundsregeringsdirektiv for Oak Ridge National Laboratory med titlen, Smart Meter, Real Time Pricing And Demand Response Programs i 2007 forklarede, hvordan disse systemer arbejder:

I særlige forudbestemte top forbrugsperioder skal enheden afbryde apparatet (herunder airconditioning, ovne, og vandvarmere) for at formålet med systemet kan opnås, nemlig at reducere topbelastningen, og derved reducere omkostningerne for alle forbrugerne... I de fleste tilfælde vil forbrugeren ikke "bemærke" eller lide ubehag ved konsekvenserne af denne afbrydelse eller genbrug.

Alle disse vanvittige tiltag af regeringen skal påtvinges os på grund af kuldioxidudedningen - som ikke er noget problem. CO2 udgør mindre end en 4/100 dele af vor planets atmosfære (0.36%). Hvad bidrager menneskelig aktivitet så med til dette dimunitive CO2, herunder forbruget af fossile brændstoffer? Ifølge en gennemgribende analyse af Carbon Dioxide Information Analysis Center - en undersøgelse under U.S. Departmanet of Energy -- blot 3.207% -- og så alt dette hyleri, råben og skrigen over en del af atmosfæren der er så lille, det er ubegribeligt.

Tillad mig af gentage denne kritiske kendsgerning.

Kuldioxidudleningen udgør mindre end en 400/del af jordens atmosfære og menneskehedens andel af denne udgør blot 3%.

Hvor meget er CO2'en så forøget i atmosfæren i de sidste 150 år? Cirka med 35%. En forøgelse på 35% og alligevel udgør CO2 mindre end en 400 del af jordens atmosfære.

Hvad så, er du stadig bange for CO2?

Næ, det er jeg heller ikke.

Kan du ikke se, at dette er en frembragt kunstig krise?

Godt så, .. for nu begynder det at blive endnu mere skummelt.

Drivhusgasserne. Vanddamp er jordens mest effektive drivhusgas og den forekommer i rigelige mængder og udgør 95% af drivhuseffekten. Når vi taler om vejret benævner vi ofte vanddamp som luftfugtighed. Afhængig af, hvor du bor er der mange af os der har kendskab til en høj luftfugtighed. På en varm fugtig sommerdag, kan man knap bevæge sig udendørs førend sveddråber løber ned af panden. På de selvsamme sommeraftener er vandindholdet i luften tung og temperaturen kan næsten ikke komme under en komfortabel sovetemperatur. Det er fordi fugtig luft har tendens til at opretholde den samme temperatur. Hvad du er vidne til er drivhuseffekten som gør det den er beregnet på -- holde på varmen. uden drivhuseffektien ville jorden snart blive en isklump berøvet alt liv. Det er forbavsende hvordan dette livsbevarende atmosfæriske fænomen nu i dag er blevet til miljøkæmperne store skurk. "Drivhusgasser dræber os" får vi hele tiden at vide.

Mærkværdigvis så har en undersøgelse jeg har foretaget af Department of Energy vist at man har undladt at benævne vanddamp som en drivhusgas. Det er helt utroligt uvederhæftigt når man tager i betragtning at vanddamp er den store 300 kilos gorilla i drivhuset. Efter vanddamp er der 5% af øvrige drivhusgasser tilbage, i rækkefølge som følger: CO2, metan, lattergas, og et antal af andre gasser herunder, ozon, kulmonoxid og chlorofluorkulstoffer. Dog - og hold nu fast - her skal bemærkes at metan er 21 gange kraftigere end CO2, når det drejer sig om at tilbageholde solens hede og lattergas er 310 gange mere effektiv end CO2. Kuldioxid er faktisk en sølle lille faktor i hele drivhusspillet.

Da Department of Energy og andre guruer fra regeringen har valgt at ignorere vanddampens afgørende indflydelse på drivhusvirkningen på grund af følgende forslag så lad mig gøre det. Lad os se bort fra vanddamp for et øjeblik og fokusere på de resterende 5% af drivhusgasserne. Menneskets bidrag til kuldioxiden i vor atmosfære kommer hovedsageligt fra afbrændingen af fossile brændstoffer, men også fra produktionen af cement ( den kemiske reaktion der er nødvendig frigør CO2 til atmosfæren) og landbruget (at pløje en mark frigør organiske mikrober i jorden der får de andre organismer til at dø og derved frigøres CO2 igen til atmosfæren). Når man tager hensyn til de forskellige koncentrationer og styrken i de andre drivhusgasser (ikke vanddamp) bidrager kuldioxid forårsaget af menneskelig aktivitet blot 2.33% af virkningen på jordens drivhussystem.

Når vi nu igen indregner vanddamp i regnestykket da udgør den menneskabte kuldioxid sølle 0.117% af drivhuseffekten (svarende til en eethundredesyttentusindedel af en procent).

At hævde vi bliver bedraget af disse narrehatte er en underdrivelse. Der er ingen grund til en nødplan for planeten på baggrund af tilstedeværelsen af kuldioxid -- og selv hvis CO2'en fra vore menneskelige aktiviteter var et problem da har jorden mekanismer til at udligne og tilpasse sig dem. Ligesom vanddamp der indgår i kredsløbet og vender tilbage som nedbør, falder ned på havet eller på landområder med vandførende jordlag således kan kuldioxid optages i store depoter der kaldes "sinks" det kan være hvadsomhelst fra selve atmosfæren til oceanerne til plantevækster, til klipper og støv.

Hvis der findes benægtere så må det være dem der stadig tror på den globale opvarmning.

Andre artikler af Brian Sussman ved klik