Pat Boone
Livet er bare vidunderligt. Lige når du mener du har oplevet faktisk alt, da dukker der noget helt uventet op - "springer ud af æsken" der åbnes en dør til nye muligheder eller spændende nye udfordringer. Sådan har jeg i hvert fald oplevet det.
Jeg er sanger, forfatter, forretningsmand, en helt almindelig, dog multidimensionel fyr, men jeg er helt afgjort ikke videnskabsmand. Jeg er klar over, ligesom du, at verden har et meget meget alvorligt problem når det drejer sig om vort energibehov. Vi kan ikke være afhængige af fossilt brændsel, fordi der er en begrænset forsyning, og dertil de miljømæssige problemer. Ingen kendte alternative kilder kan gøre mere, end blot kradse i den overflade. Selv kernekraft, men al dens voldsomhed, har netop demonstreret sin mørke side.
Der er en stor forskel. Kernefusion er svaret. Den har meget større bevisligt potentiel styrke - og ingen af de negative. Lad mig forklare hvad jeg har lært. Og jeg har lært det af mennesker der virkelig kender til det.
Verdens befolkning regner man med til vokse til over 9,5 milliarder i år 2050. En stor del af denne forøgelse vil finde sted i udviklingslande. Borgerne i disse udviklingslande, sammen med de etablerede tætbefolkede nationer som Kina og Indien har en soleklar ret, og ønske om at øge deres levestandard til et niveau som Vestens. På grund af udbredelsen af Internet og den hyppige rejseaktivitet kan befolkninger ikke længere være underlagt korrupte regimer og holdes borte fra livets goder. Og moral-centrerede nationer som Amerika og Israel føler en forpligtelse til at hjælpe dem med at opnå disse goder. Det ligger dybt i vor natur? Men hvordan?
Tegning af hvordan et fusionanlæg kunne se ud
Den helt fundamentale ingrediens der skal bruges for at hjælpe menneskeheden er energi. Hvis andre nationer skal nyde vor levestandard vil det kræve energiressourcer15 gange. der svarer til det som forbruges af United States og Vesten i forhold til deres indbyggertal. I dag er beolkningen i U.S. en anelse mere end 300 millioner, eller 4,4% af verdens befolkning. Alligevel forbruger Amerika 28% af verdens energiproduktion. Så for at resten af verden skal komme blot i nærheden af vor levestandard, da må vi forøge verdens energiproduktion hele
Energiproduktionen stammer fra fossilt brændsel, der ved de fleste estimater har nået toppen af sin kapacitet. Vi vil løbe tør for olie. Derfor skal der findes en meget mre effektiv energikilde og den skal udvikles. Der er blot en realistisk kilde. Det er den direkte konversion af masse til energi baseret på Albert Einsteins lov E=MC2. Denne lov lærer os at en meget lille masse - selv et gram - kan konverteres til en energistørrelse der svarer til 2500 gallons benzin!
Så hvorfor blive ved med at bore efter energi? Energien findes lige for vor næse. Selve løsningen beskrives i Bibelens 1. vers. Det er den selvsamme skabelsesenergi, som mange videnskabsfolk beskriver som "the big bang," hvorved ubesgribelige mængder energi fremsted af solid masse - og formede universet som vi nu kender det. Gennem kernefusion.
Kan vi så udnytte det? Jovist. Er det blevet afprøvet?, Jovist. Det er den samme proces som termonukleare missiler arbejder efter. Jamen er ikke alt kernekraft farligt? Ikke nødvendigvis. Her tager vi ikke kernekraftværker der arbejder efter fissionprincippet i betragtning, de der har funktioneret i U.S. og Europa i over 50 år, og som for tiden forsyner Europa med 35% af energien. Som Japan netop har vist os, har fission nogle alvorlige bivirkninger. Den kræver omkostningskrævende, meget radioaktive brændstoffer såsom uranium og plutonium, der er yderst farlige og virkelig eftertragtet på de sorte markeder og hos terrororganisationer ...med deres dødbringende hensigter.
Fission producerer også farligt radioaktivt affald, men en halveringslivstid på 25000 år. Som vi har set ved Fukushima og Tjernobyl kan en fissionsreaktor smelte ned under visse omstændigheder, og frigive enorm radioaktivitet og endda eksplodere.
Som kontrast har fusion ingen af disse farlige bivirkninger. Der benyttes blot hydrogene isotoper fra havet som brændstof. Der produceres næsten inget langtidsholdbart radioaktivt affald. Det kan ikke gå galt og føre en til en kædereaktionseksplosion. Der er rigeligt af brændstof til at forsyne verden i millioner af år, om nødvendigt. Som en ekstra bonus, produceres der ved fusion 1000 gange mere energi per gram stof end ved fission!
Hvorfor er man så ikke gået i gang? Det burde man, og det gjorde man også - næsten. I 1980 vedtog Kongressen med overvældende flertal Magnetic Fusion Energy Engineering Act, underskrevet af præsident Carter. Målet var at have en prøvereaktor i 1995, og reaktorer der faktisk forsynede energinettet i Amerika i 2005. Hvad skete der? Absolut intet. Andre ting "dukkede op," og Loven fik aldrig midler der var høje nok til at indfri dens målsætninger. Siden da har videnskaben i praksis skubbet den til side, og den er blevet glemt af offentligheden og vore ledere.
Er der nogen andre bedre muligheder, nogen nemmere eller sikrere "bæredygtige" enerkilder? Nej. Kollektivt set, kan al solenergi, vand- bølge- bio- geotermisk- og vindenerkilder tilsammen blot producere 4% af den energi verden har brug for i 2050, til en befolkning på 9,5 milliarder.
Fusion er den eneste mulige løsning.
Hvordan kommer vi dertil? U.S. og Israel, med deres fremragende videnskabsforskere skal øjeblikkeligt igangsætte et alvorligt ment fusion udviklingsprogram, med den samme militær effektivitet og fokus som var det en krigsbestræbelse - hvilket det vel i grunden også er.
Vi kan bruge skiferolie og naturgasreserverne til at lukke hullet, og dermed købe den nødvendige tid til at bringe fusionsenergi til kommerciel udnyttelse. Hvor meget tid? Det afhænger af den finansielle understøttelse og hastighed, men det kan måske koste 25 milliarder dollars og tage op til 10 år selvom det er muligt det tager kortere tid,
Vi lever helt sikkert på lånt tid - hvis vi ønsker at fastholde det liv vi kender, da må Amerika insistere endnu mere på at udvikle kernefusion, end vi har været med at genskabe en forfatningsmæssig regering iog en sund økonomi. Vi skal begyndet nu.
Jeg vil skrive mere om det senere, når jeg har lært mere. Men jeg er sikker på at denne kernefusion er naturens valg når det drejer sig om energi, selve Skabelsens væsen. Det er vort eneste håb.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=284793
Special offer:
Get Pat's latest book, "Questions About God – And the Answers that Could Change Your Life"
Pat Boone, descendant of the legendary pioneer Daniel Boone, has been a top-selling recording artist, the star of his own hit TV series, a movie star, a Broadway headliner, and a best-selling author in a career that has spanned half a century. During the classic rock & roll era of the 1950s, he sold more records than any artist except Elvis Presley. To learn more about Pat, please visit his website.
http://www.climateminds.dk/index.php?id=830
Jeg kan blive så irriteret på Verdens ledere.
SvarSletVi kan sende mennesker til Månen på ti år, men vi skal gennemgå et hav af prøvelser, inden det går op for dem, at fusionsenergien er løsningen på vort kæmpemæssige problem.
Japan lider nu af prøvelser, der vil vare i tusinder af år, fordi de, der kan, ikke har villet.
Har vi først fusionsenergien, så har vi også brintenergien, og så kan olien godt pakke sammen.
Svineri - er det.
falkeøje
Als we moeten ons losmaken van deze problemen, zoeken we de meest betrouwbare antwoorden, en zijn in staat om onze behoeften te voldoen. Als deze fusies niet zeker weet of ons u helpen, dan moet u zeker om elders te kijken, resultaat.
SvarSlet