lørdag den 31. marts 2012

Fædre - om Jeres døtre!

Fædre: Om Jeres døtre

Don Cobb


Fædre er hovedårsagen til at jeg har en sådan utrolig sikkerhed i mit job. Misbrugs- og alkoholcentre over hele landet kan sende Jer amerikanske Fædre overalt en venlig hilsen. Nuvel, til i det mindste halvdelen af Fædrene. 


For ser du ved at have arbejdet med afvænnede stofmisbrugere og alkoholikere i næsten 20 år har jeg opdaget mange fælles træk. Det ene (som sådan set ikke har relation til denne artikel) er at stofmisbrugere og alkoholikere har en intelligens over gennemsnittet. 


Jovist, ved jeg godt, at deres opførsel ikke vidner om det når de drikker eller bruger stoffer. Men helt sikkert er en af grundene til at mænd, og kvinder bliver selvcentrerede, at de 'opdager' at de er mere intelligente end de fleste andre. Derfor har de en tendens til at stole på deres egen forståelse af tingene fremfor at søge råd hos andre. Jeg vil komme mere ind på, hvordan det selvcentrede manifesterer sig hos de som har et afhængighedsproblem, men lad os nu komme tilbage til endnu et fremtrædende træk som de afhængige har: Problemer med Fædrene. 

Skilsmisse betyder typisk at Faderen 'fjernes' fra hjemmet. Børnene bliver oftest hjemme hos Mor, og Far bliver en weekend besøgende - i bedste fald. På grund af Mors desperate behov for en Fars kærlighed vil hun almindeligvis søge efter en der kunne udfylde det hul der er i hendes hjerte som fremkom på grund af hendes egen Far. Derfor, på grund af skilsmissen, forlader Far sine børn for at undslippe sin hustru, og Mor fokuserer på at finde en anden mand der kan udfylde tomrummet, der kun kan udfyldes af hendes Far, og børnene har nu mistet såvel Far som Mor takket været skilsmissen. 

Selv når Mor finder det hun anser som en passende mand der kan overtage Fars plads er børnene dog stadig forladt, når Mor bliver besat af sin nye "kærlighed" (i grunden kun desperation - maskeret begær eller lettelsen der opnås fordi "nogen elsker mig").

Et nyt problem indledes når børn og den "nye Far" for første gang kæmper om førstepladsen i deres Mors hjerte. Det er slemt nok at Far er borte, og Mor, hvis hun er intelligent og intuitiv og medfølende bør anerkende, at hun nu har brug for at at gøre noget særligt for tabet af Fars kærlighed i hjemmet. Logisk set, skal Mor bringe mere kærlighed på 'bordet' nu for at sikre sig, at hendes børn får den kærlighed de har brug for at føle sig sikre og godt tilpas, men den samme selviskhed der oprindeligt afstedkom skilsmissen fortsætter med at ødelægge hendes børns liv yderligere når børnene kan se Mors manglende evne til at klare et sundt forhold. At knytte en 'fremmed' til familien løser ikke altid problemet. 

Skilsmisse er helt sikkert et tegn på følelsesmæssig umodenhed. Det kan være ved at man måske til en begyndelse har opfattet begæret, eller det at man "er forelsket," helt forkert, eller at man er uvillig til at vise troskab over for ens forpligtelser i ægteskabet, så er det dog følelsesmæssig umodenhed der er hovedårsagen til Amerikas høje skilsmisseprocent. At to voksne ikke kan regne ud, hvordan man lever sammen eller, hvordan man bliver forelsket igen siger masser om begge forældre. Det er imidlertid ikke begyndelsen og afslutningen på denne klumme. Næ nej, det er blot toppen af isbjerget. 

At skilsmisseprocenten er oppe ved de 50 for såvel religiøse som ikke-religiøse samfund viser nogle meget åbenbare pointer, som jeg er taknemmelig for, at jeg får lejlighed til at gør opmærksom på i dag. Fordi amerikansk Kristendom er kommet under angreb, udvandet og fortyndet næsten til ukendelighed nu om stunder, er det usandsynligt at selv trofaste kirkegængere faktisk går på den sti Jesus opmuntrede os til at vandre på. Og interessant nok, at kende Jesus det er bare ikke nok til at redde et ægteskab. At kende nogen er ikke nok til at forandre en persons liv. Det er den proaktive handling i et forhold der afslører visdommen, kundskaben og frugten der giver kærlighed, det være sig et venskab, familiemæssigt eller et romantisk kærlighedsforhold. 

Hvad så nu med dig Far: Du vælger at forlade dine børn så de kan vokse op hos en kvinde som du nægter at bo sammen med. Forstår du, hvad jeg netop påpegede? Du valgte at forlade dine egne børn, overlade dem til en kvinde, som du selv ikke ønsker i dit eget liv længere. Jovist du er helt bombesikker på, du vil besøge dine børn i weekenderne, hvis Mor nu giver dig lov, og udover det, var du alligevel ikke opmærksom, aktiv, i deres liv. Derfor skal dine sønner vokse op hos Mor, under indflydelse i det meste af deres liv af en person du nægter at bruge tid på eller endog søge hjælp hos for at løse problemer i dit forhold med hende, og dine drenge bliver opdraget af en kvinde. Hvor er det flot. Eller ikke flot? 

Hvad med dine døtre? Dine døtre har brug for deres Fars kærlighed måske mere end du er klar over, da du indvilligede i skilsmissen, eller værre endnu, udfyldte papirerne for at kunne forlade dine børn og overlade dem til at leve med denne kvinde, du selv ikke ville leve sammen med. Selv når Far er i hjemmet, hvis han ikke deltager aktivt i sin lille piges liv, dukker op ved alle de særlige begivenheder i hendes tilværelse, fødselsdage, sportsbegivenheder, afdansningsballer og koncerter og så videre, så har Far på mest effektive vis forladt sin datter, trods det de bor under samme tag. Hun har brug for at vide at Far elsker hende. Det er en særlig kærlighed, som Mor ikke kan give, denne kærlighed mellem en Far og hans datter. Det er en unik kærlighed der vil berøre pigen resten af hendes liv, denne Fars kærlighed. 




Nægt hende det forhold og hun vil ofte skeje ud i sine teenageår for at udfylde den plads i hendes hjerte som hun nu føler hun bedst kan, og ikke være klar over og på desperat vis søge den unikke kærlighed som kun en Far kan give hende. I denne desperate søgen begynder døtrene imidlertid ubevidst at søge efter accept, og noget der kunne ligne se ud som kærlighed, ved at overlade deres kroppe -- og deres jomfrudom-- til drenge de knap kender. 


De indser ikke, hvorfor de gør sig selv til sexlegetøj for drengene i skolen, og hvis drengen hævder han elsker dem, er det vel helt i orden at komme i seng med dem og give sig selv helt hen -- i fysisk forstand -- til drenge der alt for ofte, ikke er gamle nok til at have et arbejde. Ikke alene er de drenge hun inviterer ind i sit liv uden beskæftigelse, men de er oftest slet ikke interesserede i, eller ikke i stand til at vise den kærlighed din datter faktisk søger. De ønsker blot at nyde din datters krop. Fordi du har forladt din datter, da du forlod ægteskabet, har du nu overladt din lille pige til drengenes for godt befindende, drenge der sandsynligvis blot vil bruge hende til sex. 


Dette er ikke nødvendigvis dårlige drenge. Disse drenge har selv deres problemer at kæmpe med, ved at være vokset op i et dysfunktionelt Amerika, i store træk som din lille pige. Det, og den kendsgerning at naturen lader dem blive mænd på måder som vort samfund har oversat til "Se at få et knald." 

Derfor går mange piger ind på den vej, og det har de forresten gjort lige siden Mor begyndte at gå på arbejde, (i 1960'erne), så det faktisk synes at være normalt nu for piger at være sexobjekter for drenge i de større klasser og på gymnasiet, med forældre der forsvarer deres børns ret til at afprøve seksualiteten og endda godkender at der sættes kondom-automater op i omklædningsrummene. 

Ser du, din eks-kone er ikke i stand til at beskytte din datter fra drengene der opfatter din datter som et 'bytte.' Din eks-kone vil sandsynligvis anse det for normalt at din datter afprøver seksualiteten i hendes teenageår, selvom hun dermed bliver en hore i skolen. Det er normalt for hende og med god grund: Hun havde sandsynligvis heller ikke noget godt forhold til sin Far. Hun kom igennem skolen i søgen efter kærlighed og også på alle de forkerte steder. Det er "normalt" for din eks-hustru at din datter benyttes som et sexlegetøj for drenge der er bedøvende ligeglade med din datters følelser eller om hendes fremtid. 

Det kaldes en "generationsforbandelse." Venstreorienterede og progressive har overgivet sig til denne kedelige opførsel, og det er disse forældre der kræver at der opsættes kondom-automater op i omklædningsrummene på gymnasierne, for at deres døtre ikke skal blive gravide med deres drenge. De er forældrene der ønsker sexuddannelse skal indføre i børnehaveklasserne og at der i den almindelige skole skal undervises i, at homoseksualitet er "normalt" når det helt klart ikke er det. Forstår og indser du nu den dynamik du har sat i værk, Far? 

Ved at forlade din hustru og familie har du forladt dine børn. Du har ladet dem være ubeskyttede af din kærlighed og dit nærvær, og du har overladt dem til den nåde - hvis der er nogen, og det er der sædvanligvis ikke - hos drenge der vokser op for at blive seksuelle 'rovdyr,' fordi, jovist, der er mere - de blev forladt enten fysisk eller psykisk eller følelsesmæssigt af deres Fædre og de søger også, ubevidst, kærligheden på alle de forkerte steder. Den kærlighed som kun kan videreformidles af dig: Far. 

Derfor lad os se på det igen: Ved at nægte at ville lære, hvordan man elsker sin hustru, gøre et studium af hende som Guds ord opfordrer os til, forlader du den kvinde du har forpligtet dit liv til foran Gud og alle dine venner, og du overlader dine børn til at vokse op og/eller i det mindste være underlagt det eventuelle fjols som din "uegnede" hustru bringer ind i deres hjem. Du betror din datter et liv, hvor der er et tomrum i hendes hjerte, et tomrum som du formodedes at skulle udfylde, og du nægter hende den erfaring det er at have en Far der elsker hende mere end nogen andre på planeten nogensinde vil være i stand.  

Også I sønner, I bliver også opfostret af en kvinde der ikke forstår hvad det vil sige at være en mand, derfor har du betroet dem til et liv med i dysfunktionelle forhold med kvinder mens de forsøger at finde hoved og hale på sig selv og hvad det vil sige at være en mand. Og ja, den kvinde du har tvunget dem til at vokse op sammen med er den samme kvinde du nægtede at bo sammen med. Interessant. 

Forekommer det retfærdigt? Ligner det en retskaffen mands handlinger, en der bekymrer sig om sine børn? Har dine børn virkelig fortjent det du har påtvunget dem? Men Hallo, du har jo din FRIHED, ikke sandt? Du kan søge efter din længsel for kærlighed alle de forkerte steder, samle op (rovdyr) nye godtroende kvinder der ikke har nogen som helst ide om at de blot er involveret i 'generationsforbandelse' som du fik overladt af din Far, og de indser ikke, at du faktisk ikke elsker dem overhovedet, men blot ønsker at komme i seng med dem så du kan benytte deres kroppe og lade som om de har omsorg for dem kun, fordi nogen er villige til at være sammen med dig seksuelt. 

Men hvis det virkelig handlede om kærlighed, i dette dit liv Far, ville du ikke snarere være blevet i hjemmet med dine børn og beskyttet dem, ydmyge dig selv, sætte dine egen interesser til side på alle måder for at dine døtre og dine sønner ville kunne få gavn af at have en elskende Far i hjemmet og i deres liv, en som bekymrer sig så meget om dem, og som elskede dem så meget at intet offer var for stort, hvis det var for deres skyld?

Hvis dette drejede sig om at være en retskaffen mand, en mand med integritet ville du da ikke have investeret i så mange rådgivninger eller samlivsseminarer det måske ville have krævet for at du og din (nu eks) hustru kunne skabe en familie sammen, opdrage børnene sammen, få et tættere forhold som ægtepar, og lære, hvordan man overvinder vanskeligheder og hvordan man ser bort fra individuelle selviske interesser? Således at dine børn kunne se, hvordan en mand med integritet og dømmekraft ser ud, og hvordan en Stor Far ser ud sådan helt tæt på, så dine sønner kunne blive ligesom dig -- fordi det var det de ville -- og så dine døtre kunne lede efter en ung mand med integritet for en dag kunne blive hendes ægtemand? 






Javist, jeg er helt sikker på, at var yderst vanskeligt at være sammen med "hende." Jeg ved hvordan "hun" var. Næ, faktisk ikke. Jeg har prøvet det og gennemlevet også det, Far. Jeg taler ikke som en der fordømmer lige nu, selvom det godt kunne virke sådan, mens du læser det, hvis du stadig orker at læse med. Jo, jeg ved at "hun" var vanskelig og ufornuftigt og svær at leve ammen med og undertiden helt umulig. Jeg ved det godt. Jeg ved det fordi jeg har været igennem sådanne faser. Dem alle. Og ved du hvad...?


Det har du også. Men du havde ikke behøvet at forlade din lille pige blot fordi du ikke have modet til at gennemgå nogle problemer i dit ægteskab. Din lille pige burde ikke betale for din "frihed" fra den forpligtelse du kom med på din bryllupsdag overfor Gud og foran dine venner. Hun betaler imidlertid prisen nu. Hun vil højst sandsynligt også blive nøjagtigt som din eks-hustru, sådan i store træk, fordi du ikke er der hver morgen og hver aften for at opdrage hende. Din eks-hustru gjorde det. Din eks der var så helt umulig stod der med dine sønner og døtre og opfostrede dem det bedste hun kunne, og det uanset om du betalte dine børnepenge eller dukkede op i weekenderne eller blot hver anden weekend, for at dog at gøre noget for dem. Derfor er din datter, opfostret af en kvinde der blev forladt af sin Far og nu af sin ægtemand, i en andens hænder nu, ikke dine. 



Men ikke kun det, det er højst sandsynligt at jeg en dag møder din datter eller din søn. Ser du, jeg arbejder med behandling af stofmisbrugere. Langvarig, vedvarende afvænningsbehandling hvor de mest fortabte unge der er vokset op som fortabte voksne dukker op hver dag, og beder om hjælp, og kærlighed og en chance for at få en ny begyndelse på livet´, fordi det liv de fik 'tildelt' ikke indfriede deres behov. De har problemer med vredesudbrud, problemer med at de er blevet forladt, problemer med selvværd, problemer med stoffer, problemer med alkoholisme, problemer med deres egne børn der er blevet fjernet fra dem af systemet der ikke aner hvordan man behandler disse problemer, derfor ender disse unge på min klinik. 


De gode nyheder? Mine ansatte og jeg elsker dem som du ikke gjorde. Vi henviser dem til en anden Far der elsker dem mere end selve livet. Vi lærer dem en ny måde at leve på, til trods for at de er brudt ned, og deres problemer med kvinder og mænd, og deres vrede og uforsonede følelser, og deres domme, og deres manglende evne til at give ord til deres dybfølte tristhed, og deres tomhed over deres forhold eller mangel på forhold til Far. Vi lærer dem, hvordan de kan finde ordene så de kan komme til udtryk, så de kan høre sig selv udtrykke dem, således at mareridtet kan blive virkelighed og de græder de tårer der skal til at form at finde en løsning på livet med eller uden dig, Far. Jo, de gode nyheder er at vi elsker dem som vor Himmelske Fader elsker dem...fordi vi også har været dem, engang. Vi levede næsten på samme måde som de gør. Vi fik viden om vor Far der er i Himmelen, der elsker os ligesom han elsker dine børn. Vi fik vished om hans helbredende kærlighed som kun Han kan tilbyde frit. 


Vi vil også introducere dine børn for Ham, vor Fader, som er i Himmelen. Det er den mest storslåede kærlighed nogen af os nogensinde har erfaret. Men hvor meget mere ville vi ikke alle have kunne drage gavn af hans kærlighed om vi dog skulle møde ham midt i vor nedbrudte tilstand, men i stedet måske fordi vor egen jordisk Far, kunne have introduceret os for Ham således at vi kunne have erfaret al den kærlighed som vor Skaber har sat til side for os fra begyndelsen? 


Overvejer du at lade dig skille lige nu? Gør det venligst ikke. Det er ikke fordi jeg ikke gerne vil møde din datter eller søn. Helt sikkert. Jeg er velsignet ved enhver person der kommer til os, som ikke tager en overdosis, eller ender i fængsel i meget, meget lang tid. Men før du udfylder skilsmissepapirerne skal du spørge dig selv om det er sådan du ønsker det skal gå. Forlad ikke dine børn i stikken, fordi det er jo det du gør hvis du lader dig skille fra din hustru, du efterlader dem, bliver en deltidsfar, underlagt hvem som helst din hustru møder og bringer hjem, og de slippes løs i skolen som bytte for rovdyr, eller bliver et rovdyr for andre nedbrudte børn som dem. 



Sådan behøver det ikke gå for dig. Nej virkelig ikke. Hvis du har brug for hjælp så ring eller email mig på et tidspunkt. Kontakt en ægteskabsrådgiver og familievejleder og brug den tid der skal til for at samtale med dem. Hvis du ikke kan swinge med dem, så ring til en anden, og endnu en anden, indtil du finder en som du tror kan hjælpe dig med at bevare dit ægteskab. Sandheden er at du blot vil bringe dine problemer ind i det næste forhold, hvis du beslutter dig for skilsmisse nu. Det behøver ikke gå sådan i denne din livsberetning. 


Vær en mand. Søg hjælp. Gør det for dine børn, hvis du ikke vil gøre det for dig selv. Men gør det. Lær hvordan man kan blive en god ægtemand, og hold op med at bekymre dig over hvor dårlig en hustru hun er. Når du har lært at blive en god ægtemand, en retskaffen mand, en god Far og forsørger og partner så vil hun blive en god hustru. 

Det garanterer jeg. 

© Don Cobb



http://www.renewamerica.com/columns/cobb/100719

fredag den 30. marts 2012

US soldat dræbt da han redder lille pige


US soldat dræbt da han reddede en afghansk pige

Rick Moran

Dette kommer ikke i overskrifterne i det meste af den muslimske verden. Al-Jazeera vil ikke omtale det. Præsident Karzai vil ikke kommentere. Og islamisterne i Pakistan ville mene det er et Djævelens spil.

Men denne selvopofrelses handling siger mere om den amerikanske soldat end et dusin massakrer.
CNN:
Den officielle Pentagon pressemeddelelse siger han døde “af de skader han fik under en hændelse der ikke har relation til kamphandlinger.”

Men der ligger så meget, meget mere bag. Weichel 29, fra Providence døde da han forsøgte at redde en lille pige.
Ifølge Rhode Island National Guard og U.S. Army, var Weichel for en uge siden i en konvoj med sin enhed i Laghman Provinsen i det nordøstlige Afghanistan. Nogle børn befandt sig på vej foran konvojen og Weichel og andre tropper steg ud for at få dem bort fra vejen.

De fleste børn flyttede sig, men en lille pige gik tilbage for at samle messing patronhylstre der lå på vejen op. Civile afghanere benytter disse hylstre som genbrug og pigen synes at have sin orientering rettet mod det. Men en Panstret Mandskabvogn var på vej mod hen, ifølge Oberstløjtnant Denis Riel fra Rhode Island National Guard.

Pansrede mandskabsvogne vejer omkring eller mere end 16 tons.

Weichel så det tunge køretøj på vej hen mod pigen og greb fat i hende, og fik hende bort fra vejen. Men i aktionen ramte køretøjet ham og kørte hen over ham, sagde Riel.

Den lille pige fejler intet. Weichel døde kort tid efter af sine skader.
“Han var en kæmperar fyr med et stort hjerte. Han havde altid et smil og han fik alle til at le,” er Oversergent Nicky Peppe, der tjente sammen med Wiechel i Irak, citeret for at sige.
“Men lige så sjov Weichel kunne være så var han også professionel. Når tiden var inde til at gå i aktion i en patrujle var han 100% koncentreret.”
Det er tvivlsomt om Weichel tænkte på den lille piges religion da han reddede hende. Dette sætter hans grundlæggende menneskelighed lysår over de som konstant bliver vrede over det ene eller det andet som ikke-troende gør for at få gang i muslimske gadeoptøjer. Om blot disse urostiftere ville lære en lektion fra denne helt om livets værdi - alles liv.

Det vil de ikke. Men de burde.



Read more: http://www.americanthinker.com/blog/2012/03/us_soldier_killed_saving_afghan_girl.html#ixzz1qa47wC8H

torsdag den 29. marts 2012

Trayvon Martin var en slyngel

Trayvon Martin var en slyngel

   Bernie Planck

Jeg ved det godt, jeg ved det udmærket godt: Tal aldrig ondt om de døde; imidlertid får hans familie fremstillet ham som værende en helgen i skikkelse af et uskyldigt barn  - pløkket ned uden anden grund, end at han er sort. Sandheden er, han var på vej til at blive en ægte bandit.

På dette billede, som slet ikke skildrer, hvordan han så ud da han blev antaget som en mulig indbrudstyv, ja da ligner han helt sikkert en rar, godmodig ung mand.



Her følger så hvordan hans faktisk så ud den nat.

Jovist, det er rigtigt, han er udstyret med guldbelagte tænder, og også i undermunden. Han ligner mere Mike Tyson end en St Martin de Porres.
Altså ikke nogen Helgen - hvad med adskillige mistænkelige træk:


Mens tusinder af mennesker forsamledes for at kræve en arrestation i Trayvon Martin sagen, begyndte et mere kompliceret portræt at dukke op af en teenager, hvis problemer i skolen gik fra at blive set i færd med at bryde elevskabe op, til at blive taget med marijuana og damesmykker.

Teenageren fra Miami Gardens der er blevet et nationalt symbol på racemæssig uretfærdighed blev bortvist tre gange, og havde flere anmærkninger i sine skolepapirer som hans families advokater siger er uden betydning i forbindelse med den situation der førte til at han blev skudt ned den 26. februar.

Næppe den rare unge mand på vej til college, ikke sandt? Trayvon som han lader til at hedde, var på vej til statsfængslet. Her er en opfordring til Trayvons mor og andre sorte mødre, som jeg har bemærket i en anden artikel. Medmindre dine børn er født i Zimbabwe så hold op med at navngive dem Mfuqwa eller Shaniqwa....hvis du ønsker dine børn får succes i Amerika, så gør alt hvad det alle andre gør i dette land, bliv assimileret.

I tilgift havde Trayvon også nogle tatoveringer (fra hans My Space side) som hans familie ikke vil nævne, ikke at tatoveringer i sig selv betyder noget, men det giver dog et lidt andet billede af ham:
Bloggen Wagist fortæller os at Trayvons Twitter konto fornylig blev slettet. Måske fordu hans kaldenavn var “@NO_LIMIT_NIGGA?"

Hvorfor skulle en rar, flink unge mand på vej mod college dog vælge et sådant gangsta navn?

Og forresten, hvorfor har hans MySpace ven Mario Riley et gangster tegn på sit profilbillede?

Her er hvad der med stor sandsynlighed skete den nat. George Zimmerman bemærkede en besynderlig ung mand i kvarteret iført hættetrøje, og begyndte at holde øje med ham. Trayvon siger - hold op med at følge efter mig din mother-fucker. Zimmerman ser guldtænderne, Mike Tyson ansigtet, nigga-holdningen og nægter. Trayvon slår ud efter ham og de kommer i slagsmål, med den tragiske konsekvens. Men her er Zimmerman altså den uskyldige.

Jeg var der ikke, og alt det der dukker op om Trayvon beviser intet. Imidlertid, alt taget i betragtning, da ser jeg ikke et uskyldigt barn blive skudt. Jeg ser noget helt andet.

Dette er blot endnu en Tawana Brawley affære,  hvor de som oppisker til racehad er helt forkert på den. Og med oppiskere til racehad mener jeg ikke blot Jesse Jackson og Al Sharpton og den slags, jeg mener Præsident Obama.

Jeg ville aldrig sige, “Hvis jeg havde en søn, så ville han ligne Trayvon.” Det ville jeg være for skamfuld til.

Note


Belgravia Catholic Church of St Anne, Afrikanske Helgener
St Martin de Porres
Den 16. maj 1962 gjorde Pave Johannes d. 23, ved en ceremoni i Peters Kirken i Rom, Martin de Porres til den første afrikansek-amerikanske Helgen. Martin blev født den 9. december 1570 i Lima, Peru, den uægte søn af Don Juan de Porres af Burgos, en spansk adelsmand, og Ana Velasquez, en ung frigiven negerslavepige. 
 

Dødsstraf for og imod!


Bro over Dødsstraf splittelsen

Dennis Prager

Jeg vil gerne komme med et enkelt forslag, der hvis det indføres kunne genere en ret så stor del af den allermest værdifulde ressource: Moralsk Klarhed.

Det drejer sig om Dødsstraf.

Modstandere af den ultimative straf for mordere argumenterer med, at Staten ingen ret har til at tage en morders liv. Tilsyneladende er der en kendsgerning som frasigerne glemmer eller overse, og det er at Staten handler på vegne af den myrdede person og den myrdede persons familie, ikke på vegne af samfundet.

For at gøre dette så klart som muligt, følger her mit forslag:

Amerikanerne bør være i stand til at erklære, hvad de ønsker Staten kan gøre på deres vegne, hvis de bliver myrdet. De som ønsker Staten holder morderen i live i alle vedkommendes leveår skal bære, lad os sige et grønt armbånd eller en grøn mærkat på deres førerbevis eller nummerplade.  De som ønsker deres dømte morder skal lide dødsstraf kan have et rødt armbånd og/eller en rød mærkat på deres førerbevis eller nummerplade.

Ligesom jeg har en lyserød “donor” cirkel på mit førerbevis der signalerer at i tilfælde af min død ønsker jeg at videregive mine organer for at hjælpe nogen der kunne have brug for dem for at vedkommende kan fortsætte livet, så ønsker jeg at gøre det kendt, at hvis jeg bliver myrdet så ønsker jeg ikke nogen morder holdes en dag længere i live end loven nødvendiggør.

Der er et antal grunde til at anbefale en sådan politik.

For det første, som bemærket, så er det afklarende for individet. Det er langt lettere at have en holdning til det abstrakte, end når det rammer en selv. Det er en ting at være imod dødstraf, når andre slås ihjel, men hvis du skal beslutte, hvad der sker, hvis det er dig der myrdes, da fokuserer sindet med større klarhed.

Før du beslutter, hvilken farve du vælger så lad os forestille os du er en kvinde der er blevet voldtaget knivstukket og  - død. Og lad os yderligere forestille, at hvis dette skete for hende, så har hun nu noget at skulle have sagt i beslutningen om hvad der sker med den person der gjorde det mod hende. Hun er ikke længere et tavst lig. Hendes stemme vil blive hørt, måske endog være afgørende for hendes drabspersons skæbne.

På samme måde vil kvinden der virkelig er imod død for nogen morder, uanset hvor rædselsvækkende og sadistisk hans handling er, nu også have en evne til at kunne tale fra graven. Uanset hvor meget hendes familie søger at få en dødsstraf for morderen, da vil familiemedlemmerne ingen indflydelse have. Enhver kvinde - eller mand - der med stor lidenskab er imod dødsstraf under enhver tænkelig omstændighed kan nu hjælpe med at sikre, at i det mindste i hendes eller hans tilfælde da vil en morders liv, der måske kunne være taget, blive bevaret. Der er ingen mere direkte metode til at give modstandere af dødsstraf retten til at skulle have noget at bestemme over en morders skæbne.

For det andet, giver et sådant valg individet stor indflydelse. Modstandere der liver i Teaxs, som er for dødsstraf, for eksempel, kan nu have indflydelse på en sag af stor moralsk betydning. .

Og de som går ind for dødsstraf i stater der enten har lovligt eller de facto afskaffet dødsstraffen får igen en følelse af indflydelse over deres liv (eller død, for at være præcis).

Hele det amerikanske eksperiment har været forudbestemt til at give enkeltindividerne så meget kontrol over deres eget liv som muligt. Men dette er blevet undermineret i de sidste 50 år, mens Staten er blevet mere og mere magtfuld. At give mordofrene indflydelse på deres morderes skæbner ville være et lille, men symbolsk betydeligt skridt hos amerikanerne i at få genskabt individets betydning. Det er svært at forestille sig en mere passende arena end at bestemme hvad der skal ske med den person der myrdede dig.

Lige så dystre tankerne om din morder kan være, så tænker vi alle over det. Og jeg tror ikke jeg taler udelukkende på egne vegne når jeg siger, at jeg ville hvile en smule mere roligt og bedre vidende at hvis jeg blev myrdet, da ville min morder ikke få lov til at se TV, læse bøger, dyrke motion, udvikle venskaber med mennesker inden- som udenfor fængslet, surfe på internettet, synge, lytte til musik, få sine sygdomsproblemer behandlet, og få besøg af elskede mens jeg ligger i min grav.

Med hensyn til de som er imod dødsstraf så vil de også være i stand til at hvile i mere harmoni. De vil være forsikrede om at selv mænd der kom til deres hjem, voldtog alle kvinderne i deres familie og derpå satte ild på huset med familien indenfor - som det skete i Connecticut for nogle få år siden -- aldrig vil blive slået ihjel af Staten.

For det tredje ville det være interessant at se om disse farvede kodearmbånd, førerbeviser havde nogen indvirkning på, hvem der bliver myrdet. Helt klart, når mordet er en forbrydelse begået i jalousi, så er det vanskeligt at forestille sig at en potentiel morder ville være hæmmet i at dræbe nogen når vedkommende ser det røde armbånd eller en rød prik på nummerpaden. Men forbrydelser af den art straffes sjældent med døden. På den anden side, i mord der ville være overlagte forbrydelser, er det muligt (ikke nødvendigvis sandsynligt, men muligt) at en morder (eller endnu mere sandsynligt, hans medgerningsmand, hvis der er en) muligvis ville genoverveje at myrde ofret.

For det fjerde, det at vælge en farve på armbåndet eller mærket på nummerpladen eller førerbeviset det tvinger ikke kun mennesker til at tage stilling til deres samvittighed, men det vil uden for al tvivl igangsætte dybdeborende diskussioner med andre.

For at nævne et eksempel, så kan det helt sikkert hjælpe singler der går på date. Hvis du er imod dødstraf, og din date kommer kørende med et rødt armbånd og/eller det røde mærke på nummerpladen så vil du have, enten en langt mere omhyggelig diskussion, end du ellers ville have der ved måltidet, eller du vil kunne spare dig tiden og udgiften ved daten som sandsynligvis alligevel intet ville føre til.



Dette er nogle af argumenterne for planen. Jeg kan ikke komme i tanke om et godt argument imod den -- medmindre du er en modstander der er bange for at se rødt.


http://frontpagemag.com/2012/02/22/bridging-the-death-penalty-divide/2/

onsdag den 28. marts 2012

Endnu en aften i Paradis

Endnu en aften i Paradise

        
Ben Stein

Hvad så om benzinen koster 14.00 kr. per liter       

Tirsdag
Her til aften stod jeg ved benzinstanderen for at fylde på min gamle bil. Jeg begyndte blive bekymret. Benzinprisen var næsten 14 kroner og jeg kan udmærket huske - ganske udmærket - da den blot var 4 kroner og man kunne få en dejlig bøf med tilbehør på den bedste restaurant i min hjemby Washington D.C. for kr. 60,00.        
                    

Jeg var netop kommet over en slem influenza der havde gjrot mig udmattet. For netop et r siden havde en god nær ven mistet som hustru og han har det elendigt. Halvdelen af de mennesker jeg kender kan ikke sove om natten på grund af spekulationer om penge og fremtiden.



Hvad nu om denne recession aldrig hører op? Den Store Depression sluttede faktisk kun ved den totale mobilisering for at kæmpe i 2. Verdenskrig. Hvad om vores bliver lige sådan? Hvad om Iran får bomben? Hvad hvis der er er total nedsmeltning af Eurozonen?

Hvad nu hvis den der ting der altid klør på min ryg er cancer?

Så skete miraklet. En fantastisk behagelig brise kom fra ørkenen og overskyllede mig med dyften af vilde ørkenblomster. To college unge gik glade rund og råbte “Bueller, Bueller.” Den ene af dem sagde, “Du er velnok den sejeste og smarteste mand her i området.”

“Jeg er nu ikke så smart,” sagde jeg. “Jeg er bekymret hele tiden.”  

“Det kan godt være, men på TV er du underholdende og min familie bliver altid i godt humør.”

Så kom en ung pige i en blå kjole over og ville have et billede med min gamle bil, fordi hun ikke mente de lavede den slags bil mere og hun stormilede da hun var biltosset.
Jeg tænkte, “Sikken dog et fjols jeg er ved at være bekymret og klage mig. Jeg har jo masser at spise. Jeg bliver ikke skudt på i Burma eller Belgien i 2. Verdenskrig. Jeg er ikke deporteret til en dødslejr. Jeg har lov at leve i dette, store, storslåede land og jeg har min frihed, selvom jeg ikke har så megen levetid tilbage. Jeg har den mest pragtfulde hustru. Mine forældre blev gtidt midt under Depression og de var ret så lykkelige skønt de ikke havde råd til at spise på fine restauranter. Jeg kan lære af dem.”

Jeg kan ikke kontrollere recessionen . Men jeg kan være taknemmlig for Forsynet der har ladet mig have det bedste liv tænkeligt - et liv i taknemmelighed over at være i live, og være med et rimeligt helbred her i Amerika i 2012.

Det er da egentlig og i sandhed rigt smart. Rigtig, rigtig smart.
     
   
Ben Stein is a writer, actor, economist, and lawyer living in Beverly Hills and Malibu. He writes "Ben Stein's Diary" for every issue of The American Spectator.
http://spectator.org/archives/2012/03/28/another-evening-in-paradise

Fordømmer muslimer nu også terror?

Fordømmer muslimer nu også terror?

Bernie Planck


Jovist, det er sandt, der er mange muslimer der på papiret siger de fordømmer terror, men disse er ikke som vor præsident der siger han fordømmer terrorhandlinger, men nægter at sætte specifikt navn på terroristernes religion.
På grund af Obamas ordre til alle regeringskontorer om ikke at nævne Islam eller muslimer i forbindelse med islamisk inspirerede terrorhandlinger har Pentagon 84 siders rapport med en gennemgang af Fort Hood Massakren [PDF], (læs evt. denne artikel på synopsis http://synopsis-olsen.blogspot.com/2009/11/er-vi-mon-hjernedde.html) ikke ordene Islam, Muslim, eller Jihad trods den kendsgerning at gerningsmanden var muslim, fulgte tilskyndelserne i den mest hellige bog i Islam, og råbte forordet til alle Jihadisters terrorhandlinger, "Allahu Akbar."’

Se på fotoet. Det skulle være et eksempel på en formodet fordømmelse af muslimer af terrorhandlinger. Overvej nu denne overskrift fra en jøde der vil forsone muslimer:

Millioner af muslimer over hele Indien har besluttet at dæmpe eller endog annullere festligholdelserne i deres mest fejrede hellige uge i året, Eid i protest med de forbrydelser der er begået i Islams navn af kriminelle der myrdede de mange i Mumbai.
Her er så den virkelige historie: I løbet af dage efter Mumbai Massakren den 30. november 2008, gik hundredtusinder af Hinduer protesterende på gaderne for at demonstrere mod deres regerings uduelighed i bekæmpelsen af terror (se vidoen herunder). Efter mere end en uge med protester stod de muslimske ledere overfor et alvorligt problem: Hvordan skulle de kunne være i stand til at fejre deres Helligdag Bakr Eid, mens så mange hinduer var på gaderne i protest mod en massakre forårsaget af muslimer?
De besluttede at nedtone festlighederne og slutte sig til Hinduer i deres fordømmelse af terror. Her er hvorledes en Islamisk Qadi (dommer) udtrykte sin vrede og fortørnelse over de som begik islamisk terror:
Times Of India, 10 Dec 2008, Om Eid, forbund mod terror
I Chennai, sagde lederen for Shia, Qazi Ghulam Mohammed Mehdi Khan, "Jeg anmoder hver eneste og alle indere uanset deres kaste, samfundstilhørsforhold, stat, religion eller race om at stå forenede sammen mod sådanne inhumane grupper, fordi vor overlevelse og udholdenhed ligger i vor enhed som indere. Ingen religion går ind for terrorisme og terrorismen har ingen religion.”  Trader Navaz Currimbhoy beskrev det som en skelsættende dag. “Dette er første gang jeg har hørt en Qazi kategorisk fordømme en terrorhandling.”  

Dette kunne være kommet fra en Obama lakaj: Ingen omtale af Islam, muslimer eller Jihad. Ikke ligefrem en fordømmelse af islamisk terrorisme.
Som den følgende video viser fandt demonstrationerne mod en utilstrækkelig regering og mod terror sted dagevis før den muslimske helligdag. Der var ikke nogen millioner af muslimer der pludseligt og uafhængigt gik på gaderne for at fordømme islamisk terror. Skribenten på bloggen talte ikke sandt -- nogle få tusinde muslimer sluttede sig blot til en protest der allerede var i udvikling for at de skulle se ‘godt ud’ og afværge mareridtet de kunne blive udsat for.
De titusinder at demonstranter, som du kan se er næsten udelukkende Hinduer. Hvis man vil finde en muslim så kig efter en hvid kufi (hovedbeklædning)

YouTube, Mumbai Rally

tirsdag den 27. marts 2012

Mord - selvforsvar - racehad og mediehysteri

Dæmp flammerne hr. præsident!

Pat Buchanan: Hvorfor kommer Obama ikke med en Tucson lignende tale over Trayvon hændelsen?

Patrick J. Buchanan


Barack Obamas udtalelse om at Trayvon Martins død var en tragedie der ‘råber’ efter en mere grundig efterforskning var både rigtig og nødvendig.                                 
Men den manglede noget der skulle være fremhævet: En bøn fra præsidenten om at holde inde med retorikken der er med til at piske racehad og vrede op i nationen. Det ‘flammende’ sprog der er blevet anvendt er både splittende og farligt.
                   
Idet han talte om hændelsen i Sanford Florida tweetede præsten Louis Farrakhan: “Hvor der ingen retfærdighed er, vil der heller ingen fred være. Snart, og det meget snart vil gengældelsens lov .. blive anvendt.”        
The New Black Panther Party har udsendt en “Død eller Levende” plakat der viser George Zimmermans ansigt, den mand der skød Martin, og man har trykt en flier der siger Martin blev “myrdet med koldt blod.”

Da Panther lederen Mikhail Muhammad blev spurgt om dette kunne antænde en eksplosion, hvor man allerede har set at dødstrusler har gjort at Zimmerman og hans far har forladt deres hjem, bandede Muhammad og sagde “Zimmerman burde frygte for sit liv.”
Idet man kræver “et øje for et øje, og en tand for en tand,” tilbød Black Panther lederen 10000 dollars for Zimmermans tilfangetagelse og bad 5000 sorte mænd om at opspore ham.
“Hvis regeringen ikke vil gøre arbejdet, så vil vi,” advarede han.

Spike Lee var så behjælpsom at han har tweetet Zimmermans adresse.

Venner siger Zimmerman frygter for sit liv. En mand er allerede blevet arresteret for at true med at slå Bill Lee ihjel, den politichef fra Sanford der er trådt tilbage og har overdraget efterforskningen til staten, Justitsministeriet, FBI og en særlig anklager.

Black Panther lederen Mikhail Muhammad i sit militærudstyr

Kommet hjem fra Geneve siger også Jesse Jackson, på vej til Sanford: “Sorte er under angreb....at gå efter, arrestere og dømme sorte og til sidst slå dem ihjel er alvorligt.” Ved ankomsten sagde Jackson at Trayvon Martin var en “ung mand der blev skudt med koldt blod af et medlem af et vagtkorps.” Taleshov værten Joe Madison anklagede Zimmerman for en “hadforbrydelse.” The Grio, en sort nyheds og meningshjemmeside sammenligner drabet på Trayvon Martin med mordet i 1955 på Emmett Till i Missisipi.

Till, 14 år, havde flirtet med en hvid kvinde. Hendes mand og bror bortførte, lemlæstede og myrdede dregen og smed hans lig i Tallahatchie Floden. Emmet Till blev lynchet. Trayvon Martin blev skudt at en overivrig Neighborhood Watch frivillig der fattede mistanke ved en sort mand, eller knægt, i en hættetrøje der gik rundt i natteregnen i et område der var hegnet ind, og som han patruljerede i.

Det som synes at være sket er, at efter at have kontaktet politiet om Martins optræden, fulgte Zimmerman efter ham i sin SUV - trods rådene fra betjentene. Hvor gaden sluttede steg Zimmerman ud.
Der opstod slagsmål. Ifølge to vidner var Zimmerman taberen, idet han lå på ryggen, og råbte om hjælp. Det forekommer usandsynligt, at en 17 årig fodboldspiller som Martin, vred og i nævekamp, ville skrige efter hjælp.
 

Politiet siger, at de kom til stedet fandt de Martin død og Zimmerman med en blodtud, en flænge i hovedet og græspletter på ryggen af hans skjorte.
Frygtede Zimmerman, der lå på ryggen, og var ved at tabe slåskampen, at denne sorte knægt var en forbryder der ville banke ham ihjel eller greb han sit våben, i formodet selvforsvar? Påbegyndte Martin, der havde ret til at være vred over denne person der fulgte efter ham og generede ham slåskampen?
Ville Zimmerman der var i besiddelse af et lovligt våben, begynde en nævekamp med en atletisk ung sort der angiveligt var næsten 20 centimer højere?
Scenariet skildret foroven synes at være det som Sanford politiet stolede på da de ikke ville arrestere Zimmerman. At Trayvons lig blev ført til lighuset og identificeret som “John Doe” lader formode at også politiet, konkluderede han var på ulovlig færden.

De tog så grueligt fejl, ligesom Zimmerman. Men at kalde dette koldblodigt mord eller en Emmet Till lignende lyncning forekommer, udfra de eksisterende vidnesudsagn, både at være demagogisk og opflammende.
Dog er der spørgsmål der skal besvares.
Hvorfor, med en død teenager bragte Sanford politiet ikke Zimmerman til afhøring, og fik hans version i en rapport? Nogle journalister antyder der er racemæssige ubehageligheder på båndene med Zimmerman der taler med betjentene. Andre synes ikke det er tilfældet.

Zimmermans far kalder mediernes portræt af sønnen som en racist uretfærdigt, og siger hans søn har en peruviansk mor, taler spansk, er vokset op i en multirace familie og har mange sorte venner.
Og pøblens råben - “Arrester ham!” - rejser et spørgsmål.
Arrester ham - for hvad?
Hvis Sanford politiet mener de har en mordsag eller en manddrabssag eller nogen anden overtrædelse, hvad anklager de ham så for, efter de arresterer ham?
Mere kritisk alvorligt, hvor er Præsident Obama?
Da medlem af Repræsentanternes Hus Gabrielle Gifford blev skudt i en blodrus af en sindssyg pistolmand trådte Obama op med en fremragende tale for at nedkøle lidenskaberne, og bad om at der blev holdt inde med falske og febersyge anklager om moralsk medvirken i den forfærdelige forbrydelse af en ensom drabsmand.

Hvor er Obama fra Tucson nu?

 Patrick J. Buchanan was twice a candidate for the Republican presidential nomination and the Reform Party's candidate in 2000. He is also a founder and editor of The American Conservative. Buchanan served three presidents in the White House, was a founding panelist of three national TV shows, and is the author of nine books. His latest book is "Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?
http://www.wnd.com/2012/03/douse-the-flames-mr-president/