Clinton og ambassadeangrebene

Udenrigsministeren ansvarlig for sikkerhedsbrister

Ben Shapiro

I dag da hun talte om det foragtelige og kvalmende angreb af islamister mod vort konsulat i Benghazi, Libyen og vor ambassade i Cairo, spurgte udenrigsminister Hillary Clinton: “Hvordan kunne dette ske i et land vi har hjulpet med at befri, i en by vi hjalp til at undgå ødelæggelse?”

Det spørgsmål er dog den mest betændte anklage af Hillary Clinton Udenrigsministeren, som man kunne forfatte. Det demonstrerer hendes fuldstændige mangel på viden om regionen, hendes fiasko med at imødegå sikkerhedstrusler, og som det værste hendes bevidste uvidenhed om islamisterne som hun og Præsident Obama har betroet overtagelsen af Libyen og Egypten.

“Hvordan kunne dette ske?”

Som udenrigsminister burde Clinton så sandelig kende svaret på det spørgsmål. At hun ikke forventede, selv den mindste mulighed af et mord på vor ambassadør i Libyen udført at hendes fordums venner - førte til netop hans død. Udenrigsministeren er ansvarlig for at sikre sikkerheden på vore ambassader og konsulater og deres personale som Udenrigsministeriet hjemmeside uden omsvøb anerkender:

Udenrigsministeren og derudover Missionschefen (COM) er ansvarlig for at udvikle og implementere sikkerhedspolitikker og programmer der giver beskyttelse for alle ansatte af U.S. regeringen (herunder medfølgende hjælpere) på officiel tjeneste i udlandet. Denne mission udføres gennem Bureauet for Diplomatisk Sikkerhed (DS). Beskyttelse af personer og faciliteter er det vigtigst elementer ved DS missionen udenlands, da det har direkte indflydelse på Ministeriets evne til at udføre sin udenrigspolitik.
Med terrororganisationer og koaliioner der opererer udover internationale grænser , forbliver truslen om terrorisme mod U.S. interesser stor. Derfor kan enhver U.S. mission i udlandet været et mål, selvom det betragtes som befindende sig i et miljø med en lav trussel.

Således anerkender Udenrigsministeriet hjemmeside at trusler på steder som Libyen og Egypten “forbliver stor,” selv om målene er i et “miljø med lav trussel” som Bengahzi og Cairo helt sikker ikke er.

Dog viser det sig at trods de passende beviser på at libyske islamistiske terrorister var ved at gå i færd med en aktion mod US interesser - herunder en båndet besked fra Al Queda lederen Ayman al-Zawahiri der blev udgivet dagen før angrebene, ligesom en nylig beretning om mange angreb på diplomater i Benghazi - så gjorde Hillary Clinton intet.

Faktisk er det meget værre end det. Konsulatet hvor ambassadør Chris Stevens blev dræbt var en “midlertidig facilitet” uden Marinere. Ingen. I stedet var det bemandet med libyske sikkerhedsofficerer der ifølge CBS News bad ambassadør Stevens om at skjule sig i en anden bygning, og så derpå straks ledte den islamistiske pøbel til ham. Han blev myrdet og trukket gennem gaderne.
 

Og hvad med Egypten? Ambassaden i Cairo er under jurisdiktion af Udenrigsministeren. Cairo ambassaden var naturligvis travlt optaget af at tweete lige før den blev angrebet og fordømte de “fortsatte bestræbelser af vildledte individer på at skade muslimernes religiøse følelser.” Efter der blev brudt ind på ambassaden så blev der tweetet halvt så meget og man fastslog: “Denne morgens fordømmelse står stadig ved magt.” Så udgav Clinton selv en udtalelse om angrebet på konsulatet i Libyen hvori hun fastslog, “US beklager enhver bevidst bestræbelse på at nedgøre andres religiøse tro.”

Hillary Clinton er Udenrigsministeren. Hun er ansvarlig for sikkerheden for embedsmænd fra Udenrigsministeriet i udlandet,  og hun er også ansvarlig for deres handlinger. Når det drejer sig om sikkerhedstrusler og undskyldningerne i Cairo er spørgsmålet ikke, “Hvordan kunne dette ske?” Det er det samme spørgsmål hun stillede præsident George W. Bush i 2002, og dermed politiserede angrebene 9/11. Hvad vidste Hillary Clinton og hvornår vidste hun det?

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012/09/12/Clinton-responsible-for-security-failures-apologies