Jihad ved Demokraternes Konvent

Jihad ved Demokraternes Konvent

Robert Spencer    

Det er ingen overraskelse at efter fire år med Obama administrationens knæfald da har muslimer fået en prominent rolle ved Democratic National Convention i Charlotte.

The Charlotte Observer rapporterer at organisatorerne forventer så mange som 20000 muslimer der vil overvære “Jumah ved DNC” rækken af begivenheder organiseret af Bureau of Indigenous Muslim Affairs (BIMA). Blandt disse begivenheder er en heldags “Islamisk Kultur og Morskabs Fest” der vil omfatte en “Konference om emner,”  der vil se på “problemer såsom islamofobi, anti-Sharia, kriserne i Mellemøsten, Patriotic Act, National Defense Authorization Act go meget mere.”

Der kan overhovedet ikke være tvivl om at denne “Konference” ikke vil omfatte nogen diskussion af islamisk jihad terror planer i U.S. eller, hvordan muslimske grupper har forsøgt at overdrive problemet med “islamofobi” ved at fremstille falske hadforbrydelser.

På lignende vis er det sikkert, at “Anti-Sharia” emnet vil blive portrætteret som et forsøg fra hykleriske amerikanere på at begrænse muslimers religiøse frihed, når det i virkeligheden blot er et forsøg på at hindre de politiske- og overherredømmeaspekter ved islamisk lov der går de forfatningsmæssige friheder imod, i at få fodfæste her. Sikkert er det også at diskussioner om Patricotic Act og National Defense Authorization Act vil have fokus på, hvordan disse tiltag formodes at være alt for skarpe og uretmæssigt rettet mod muslimer.

Det overordnede mål med hele denne “Konference” er tydelig ved dens dagsorden der fremstiller muslimer som uskyldige ofre for en hyklerisk, racistisk og “islamofobisk” regering og et lovhåndhævende system der ganske uretfærdigt i det store og hele benytter muslimer som syndebukke for nogle fås ‘fejlagtige’ handlinger den 11.09.2001.

Der ikke være nogen diskussion om de mange forsøg på jihadangreb mod USA siden da, eller på de som lykkedes, såsom Nidal Malik Hassans massakre ved Fort Hood, eller Abdulhakim Mujahid Muhammads mord udenfor en rekrutteringsstation i Little Rock, Arkansas.

 

Hver eneste grundige undersøgelse af de muslimske samfund i USA vil blive portrætteret som uden hold og uden substans. De forsamlede Demokrater vil i mellemtiden falde over egne ben for at love at uanset hvilket hjemligt terrorapparat som Obama administrationen ikke har magtet at afsløre i hans første periode, ja de vil komme under kniven i den næste.

Men det mest foruroligende aspekt ved hele “Jumah ved DNC” er ikke den åbenbare offergørelse ved dens dagsorden, men de mennesker som er med. Demokraterne er værter for en ulækker bande af islamisk overherredømmetilhængere med utallige bånd til jihadgrupper. Det er ikke i sig selv overraskende, men det burde give anledning til bekymring for enhver amerikaner der er mere opmærksom på jihadtruslen end den gennemsnitlige politisk korrekte Demokratiske vælger.

Se f.eks. på BIMA talsmanden Jibril Hough. Hough’s moske Islamic Center of Charlotte, ejes af en gruppe tilhørende Det Muslimske Broderskab, North American Islamic Trust (NAIT) der blev benævnt som en ikke-dømt medkonspirator i Holy Land Foundation Hamas terrorfondsagen. Da han blev konfronteret med dette på et radioprogram, indrømmede Hough først ikke at være klar over anklagerne mod NAIT, og nægtede derpå at sige fra over for organisationen ved blot at sige at han “ikke nødvendigvis”  selv var medlem af NAIT og: “Jeg ikke har noget at gøre med beslutningen om at tillade NAIT at være med.”

 

Samtidig er “Stor Imamen” for Jumah ved DNC, ingen anden end Siraj Wahhaj. Wahhaj er en af de mest efterspurgte talere ved de muslimske forsamlinger, og han har talt til publikum over hele landet. I 1991 blev han endog den første muslim der indledte U.S. Kongressen med en bøn.

Kuk, kuk, i kysen, ikke sandt?

Efter 9/11 øgedes hans ry som en moderat muslim da han erklærede: “Jeg føler nu et ansvar for at prædike, faktisk at gå i jihad mod ekstremismen.” Men som med så mange andre muslimske ledere i USA, er Siraj Wahhaj ikke så moderat som det umiddelbart kan se ud.

Wahhaj blev for adskillige år siden betegnet som en “potentiel ikke-dømt medkonspirator” ved bomben ved World Trade Center i 1993. Han selv har betegnet denne karakteristik som i al væsentlighed ikke begrundet, men han har dog ikke fortjent den uden at gøre noget. Tidligt i 1990’erne eskorterede han Den Blinde Sheik, Omar Abdel Rahman rundt i New York City og New Jersey og sponserede talerne for ham i områdets moskeer. Den Blinde Sheik afsoner nu en livstidsdom for sin rolle i bomben ved World Trade Center i 1993, sammen med jihadplaner om at sprænge Lincoln og Holland tunnelerne i luften.

Dengang Wahhaj rejste rundt med Den Blinde Sheik, var denne da “moderat” og blev så “radikaliseret” senere? Eller deler Den Blinde Sheik og Wahhaj et overherredømme- og voldeligt syn på Islam, mens Wahhaj benytter sin jihad, hvor det er langt mindre mindre sandsynligt at han tiltrækker sig myndighedernes nærmere undersøgelse? Ingen har nogensinde stillet Wahhaj sådanne spørgsmål - mindst af alle politikere fra Det Demokratiske Parti.

Ikke kun er Wahhajs forbindelse med Den Blinde Sheik den eneste plet på hans ry som en “moderat.” Han har advaret om at USA vil falde medmindre det “accepterer den islamiske orden.” Han har også vurderet, at “hvis blot muslimer var kloge politisk set, da kunne de overtage USA og erstatte dets forfatningsmæssige regering med et kalifat.”

 

Derfor og, hvorfor er en sådan mand der handler som “Stor Imam” med ved “Jumah ved DNV”? Demokraterne er så fortryllede af multikulturalismen at det er sandsynligt at kun få, om nogen af DNO organisatorerne ved eller bekymrer sig om Wahhaj’s islamiske overherredømme udtalelser og forbindelser. At stille spørgsmål ved en sådan taler se det ville være “islamofobisk” og krænke enhver regel i den antiamerikanske, antivestlige etos der behersker så mange af dagens Demokrater.

Næsten det værste ved Siraj Wahhaj’s tilstedeværelse ved “Jumah ved DNC” er at den er så gennemført ikke-overraskende. Det som i sandhed ville være chokerende ville være om DNC, hvorsomhelst, nårsomhelst fik en taler der med baggrund i virkeligheden talte om jihadtruslen.

Men det er der  ligeså megen chance for som hvis Demokraterne fik smidt Obama på porten og nominerede David Horowitz som deres kandidat til præsident for USA.

Robert Spencer is the director of Jihad Watch and author of the New York Times bestsellers The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades) and The Truth About Muhammad. His latest book, Did Muhammad Exist?, is now available.

http://frontpagemag.com/2012/robert-spencer/jihad-at-the-dnc/2/