Amerikas sidste frie valg - Del 8.

Amerikas sidste frie valg - 2012  Del 8.

Wes Vernon

(Se Del 1. Her. Del 2. Her. Del 3. Her. Del 4 Her. Del 5 Her. Del 6. Her. Del 7. Her)

Vi har forsøgt at komme frem til denne pointe i denne serie: 2012 racet om Det Hvide Hus er ikke blot endnu en præsidentvalgkamp, hvor vort topartisystem præsenterer os for to ganske så fremstående borgere (med varierende syn på verden, og nogle attraktive kvaliteter, dog med menneskelige brister i deres rustning, akkompagneret til tider af forskellige udtryk for slyngelagtigheder), men som i bund og grund er pro-Amerika, og respektfulde for vor nations værdier. Men disse tillægsord til de som er kommet til nu så har vi har ret gode præsidenter, også nogle elendige, nogle middelmådigheder eller “OK men.....”)

Det har været normen. De har fungeret så ganske rimeligt godt ved vore tidligere 56 præsidentvalg (eller måske 55 hvis vi ikke tæller 1788-89 da George Washington uden modkandidat blev præsident). Indtil nu er ingen kandidat fra et større parti vågnet hver morgen med en chip på skulderen der ville inspirere ham til at drømme sig frem til endnu en metode at få denne nation i knæ.

Íkke denne gang

2012 er så ganske meget anderledes end alle de andre valgår. Denne gang er der god grund til at overveje om ikke den siddende, som få af os havde hørt om før han stillede op som kandidat i 2008 blev oplært af en kommunist, samtidig med han voksede op hos pro-kommunist forældre; bevidst søgte mod Marxistiske professorer på universiteter, blev ven med og støttet af terrorister, herunder en der med stor sandsynlighed er blevet anklaget for at have slået en betjent ihjel, og som ikke det mindste har fortrudt ikke at have terrorbombet “tilstrækkeligt”; en kandidat hvis uddannelse omfattede en stor del af tiden i en muslimsk skole; hvis ekstreme og vedholdende klassehad er som taget direkte fra Karl Marxs drejebog; der rutinemæssigt rækker ud efter mere magt som ikke kan gives ham enten gennem loven eller Forfatningen, der indsmigrer sig i det muslimske samfund, uden skelen mellem de der på den ene side forsøger at fjerne sig fra den anti-amerikanske Sharia lov og så de som på den anden side har til hensigt at få kontrol over dette lande gennem jihad - enten ved bedrag, vold eller en kombination af de dele.

Når man lægger alt det sammen så må det ganske logiske spørgsmål dukke op, om vort Hvide Hus - og det er vores, ikke hans - er besat af nogen ,hvis loyalitet overfor nationen som burde være den allerhøjeste ære - er suspekt. At dømme ud fra hans opførsel i embedet, er det god grund til at undre sig om om han faktisk har læse Federalist dokumenterne eller blot Forfatningen.

Husk, at dette er symbolet på mangel på respekt for Amerikas værdier hos Præsidenten for United States. Og da dette er han gerning før vælgerne bestemmer sig for at forny hans kontrakt, så kan man med god ret have en stor portion skepsis om, hvad han vil foretage sig når den forhindring er bag ham.

For eksempel

Andrew McCarthy, erfaren anklager, hvis domshandlinger har omfattet det første World Trade Center terrorangreb med bombe i 1993, talte forleden ved et heldags forum sponsoreret af Accuracy in Media. På den dag fremlagde hr. McCarthy, forfatter til adskillige bøger om islamisk terror, herunder den netop udgivne Spring Fever (der snart anmeldes), fire grundlæggende amerikanske friheder som præsident Obama har udvist mangel på hensyn til.

 

Lige retfærdighed ifølge Loven

Næsten straks efter hans administration var på plads beskrev  Justitsminister chefanklager Eric Holder, sine landsmænd som “en nation af kujoner” i racespørgsmål. Snart efter udstillede han med en personlig besættelse en dybfølt foragt for farveblind uretfærdighed

Sagen gjaldt medlemmer af New Black Panthers der stod ved indgangen til et afstemningssted i Philadelphia i november 2008. Der, og dengang truede og generede de deres medborgere hvis ‘forbrydelse’ var at møde op for at udnytte deres ret til at stemme på deres kandidat.

Panther opførselen var så ganske klart en krænkelse af loven. Justitsministeren under Bush administrationen gik ind i sagen. En dommer var klar til at afsige en dom. Men den nynævnte Obama Justitsminister greb ind, og det hele endte med at man blot gav en lille “slag på hånden” til en af deltagerne, og afviste anklagen mod et andet medlem såvel som for hele New Black Panther Party. Denne ‘mishandling’ af retfærdighed resulterede i at en af advokaterne nedlagde sit hverv i protest og anklagede sin overordnede for at forvride sagen. Mindst en Obama embedsmand fra Justitsministeriet har anerkendt, at ministeriet forestilling om at søge “retfærdighed” er en øvelse i racemæssig behandling -- det vil sige det kun er hvide der kan være krænkere.

Føderalismen/staternes rettigheder

Justitsministeriet har lag sag an mod stater - først og fremmest Arizona - for at retsforfølge krænkere af forbundslove som præsidenten og hans chefanklager ikke bryder sig om, og derfor ikke vil håndhæve, og de vil ydermere anlægge sag mod enhver stat der forsøger at håndhæve forbundslove vedtaget som de skal af Kongressen, men som administrationen ikke er enig i.

Fiaskoen fra forbundsregeringens side med hensyn til at håndhæve egne love er slemt nok i sig selv, det er pligtforsømmelse. At retsforfølge en stat der ønsker at beskytte sig (for eksempel en grænsestat der vil håndhæve forbundslove mod ulovlige indvandrere der går over grænser) er blot en af mange uden for al tvivl krænkelser Obama administrationen har stået bag og som kan føre til rigsretssag.

Som Andrew McCarthy udtrykte det, “Vi har ikke et United States som vi kender det.”


Sikkerhed

Administrationen har kun udviset en smule hensyn til amerikanernes sikkerhed overfor angreb fra nationens fjender. Den har undermineret bestræbelser fra den tidligere administration på at betragte  terrorangreb som krigshandlinger. Domsafsigelser, så tidligt som 2004, begyndte med at fastslå at sådanne angreb udgjorde en bølge af forbrydelser, underlagt de samme love der anvendes overfor indbrudstyve. De burde i stedet helt klart have været kategoriseret som fjendtlige kombattanter i en krig.

Obama administrationen har skåret kraftigt ned på den politik, ved for eksempel at definere Fort Hood mordene på 13 militærpersoner og andre  der blev såret  i 2009, som en “arbejdsrelateret voldsulykke,” fremfor et terrorangreb af en fjende af United States. 

 

Pyt være med at drabsmanden, Major Nidal Malik Hasan, en islamist, råbte Allahu Akbar mens han skød løs. Andre tåbelige benægtelser fra administrationens side om den virkelige krig mod terror herunder Homeland Security Minister Janet Napolitanos fastholden af at man skal omtale terrorangreb som “menneskesskabte katastrofer.”

En sådan lam og døv benægtelse af at definere krig som krig fører ifølge McCarthy til administrationens fjerde afskyelige slag i ansigt til en hyldet rettighed nedfældet i Forfatningen. Og det er ......

Ytringsfriheden

Obama administrationen ser den anden vej mens presset for at indføre Sharia lov i vor jurisdiktion øges. Sharia Lov er dominerende i muslimske samfund - herunder hos vor “ven” Saudiarabien - der forbyder ytringsfrihed under trussel om dødssstraf.

Vi er truet af alle former for forsmædelser dersom vi ikke støtter ægteskab mellem personer af samme køn (Chick-fil-A kontroversen). Men under Sharia Lov, da bliver homoseksuelle slået ihjel.

Du og jeg bliver advaret om at holde feminismens politisk korrekte jargon, men under Sharia Lov har ingen kvinde ingen “lige rettigheder” hvis hun nægter at adlyde sin ægtemand.

Som eksempel henviste McCarthy til en sag fra hans egen stat New Jersey, hvor en muslimsk kvinde gik til domstolen da hendes mand bankede hende adskillige gange. Dommeren afviste kvindens sag. Hvorfor? Amerikansk lov kan ikke anvendes i denne sag, fordi parret var muslimer og Sharia Lov skal anvendes i sådanne sager argumenterede manden. En amerikansk dommer der på amerikansk jord afgør, at en hustrubankende ægtemand ikke kan holdes til regnskab for sine voldelige overgreb på sin hustru! Lige beskyttelse under loven??

I dag er frøene fra den aktive Obama støtte til det “Arabiske Forår” spiret frem og i flammer over Mellemøsten og Nordafrika. Kun få dage efter at have givet skylden for det hele på en mærkelig anti-muslim video har administrationen anerkendt at mordet på vor ambassadør til Libyen og tre andre faktisk var et velforberedt terrorangreb den 11/9.

Og hvis du tror at alt dette er slemt nok allerede - så vent til han er genvalgt og du ikke behøver spekulere på at stemme mere.
 Wes Vernon

http://www.renewamerica.com/columns/vernon/120924