Blev valget tyvstjålet?

Blev 2012 valget ‘stjålet?’

Selwyn Duke

Mens valgdagen nærmede sig var de konservatives entusiasme glødende. Mitt Romney samlede enorme folkemængder, mens Barack Obama talte til halvfyldte stadions. Al lidenskaben var hos højrefløjen mens venstrefløjen var skuffede over at den lovede Messias blot havde vist sig at være politiker. Og forudsigelsen var, modsat 2008, at den republikanske mobilisering ville kvase modstanden og medføre sejr. Derfor chokket den 6. november. Hvordan kunne Romney tabe, og især med den margen det skete?

Det gjorde han måske heller ikke!

I det mindste ikke på lovlig vis.

Da jeg forudså Obamas genvalg, fastslog jeg, trods vort lands venstredrejning at Romney dog stadig kunne vinde på Valgdagen, om der ikke var svindel med stemmerne. Jeg forklarede at Demokraterne kunne stjæle mere end rigeligt med stemmer i de vigtige svingstater og dermed ændre valget. Og jeg tror stadig på det jeg hørte dengang: Valgkriminalitet bragte Obama i føringen.

På det tidspunkt hørte vi fortællinger om “fejl” i de elektroniske maskiner, hvor Romney stemmer blev til Obamastemmer. Og Patrick Moran, søn af kongresmedlem Jim Moran (Demokrat Virginia) blev fanget på video forklarende vælgersvindel mens Bridgeport, CT borgmester Bill Finch i al væsentlighed lovede at begå den samme ulovlighed for en politisk partner.


Siden da har indikationerne om elektronisk kriminalitet været overvældende. For det første er der alle fortællingerne, såsom den om de domstols udpegede Republikanske valgobservatører der ulovligt blev bortvist fra 13 afstemningssteder i Philadelphia, i områder, der i de fleste tilfælde gik med 99% til Obama. Valgobservatørerne der bemærkede det som de anså som vælgersvindel, men havde ikke myndighed til at hindre det; og Demokraterne pralede faktisk med at de stemte mere end en gang.

Så er der statistikkerne, som denne forbløffende kendsgerning: I 59 Philadephia distrikter opnåede Romney ikke en eneste stemme. Slutresultat: 19605 Obama, Romney 0.

Ah, hvad? Ikke en eneste person stemte på Republikanerne? Jamen da dog, der var endog et Washington D.C. byrådsmedlem der uagtsomt kom til at stemme for at godkende ‘fupægteskab’ idet han siger at han ikke anede, hvad han stemte på. (det må være Marion Barry).

Tænk over denne rapport fra The Columbus Dispatch:

Mere end en ud af fem registrerede vælger er muligvis ikke godkendt til at stemme. I to kommuner, oversteg antallet af registrerede vælgere faktisk antallet af voksne stemmeberettigede:
Northwestern Ohio's Wood County kan vise 109 registrerede vælgere for hver 100 der kan stemme, men i Lawrence County langs Ohio floden er det hele 104 registrerede for hver 100 der kan stemme.

Endnu 31 områder viser registreringer på mere end 90% af de stemmeberettigede, en rate der anses om helt urealistisk af de fleste valgeksperter. Det nationale gennemsnit er lidt mere end 70%.

[...]Af the Buckeye State's (Ohio) 7.8 million registerede vælgere anses næsten 1,6 million som “inaktive.”

Forstå og læg mærke til betydningen. For år tilbage blev jeg kontaktet af en Washington D.C. samfundsleder (der vil forblive anonym) der fortalte mig at han havde “foretaget noget computerarbejde for adskillige kandidater i årenes løb i DC” og havde udført sit eget studium af vælgersvindel i byen. Han sagde, at de indre byers store ‘uigennemskuelighed’ sikrer at i enhver større by vil der være et stort antal vælgere der ikke længere bor i det distrikt hvor de er registreret. Disse områder har også Demokratiske operatører der er kendt for at mobilisere - “kvarters kaptajner” eller blokkaptajner” der kan få stemmer samlet ind - mennesker der kender områdets sammensætning, og således ved hvem der har forladt byen.

Det eneste de skal gøre er derfor at stemme for disse mennesker eller få andre til det. Dette er meget let, med de få vælger ID-love. Og dette er derfor Demokraterne er så ihærdigt mod disse love.

Tænk nu over at Obama “vandt” Ohio med 100000 stemmer. Dette betyder at for at ‘vende’ staten har Demokratiske ‘erstatninger’ på ulovlig vis måtte “aktivere” blot 6,25% af de 1,6 millioner inaktive vælgere.

Bemærk også at Ohios statssekretær Jon Husted bad Eric Holders Justitsministerium om hjælp til at forhandle om de forbundslove der er i konflikt for at fjerne de ikke stemmeberettigede vælgere fra valglisterne.

Ministeriets endelige svar? “Ingen kommentar.”
Dog behøver en vælger endog ikke at have været inaktiv - blot ikke optaget. For eksempel da førnævnte Patrick Moran gav råd om ‘erstatnings’ stemmer, fortalte han undercover journalisten, hvordan man lader som om man er meningsundersøger og ringer til et udvalgt individ for at sikre at vedkommende ikke har planlagt at stemme. Det er der intet nyt i. Faktisk har den venstreorienterede tåbe Chris Matthews selv indrømmet det er foregået i årevis.

Så er der sagen med de manglende stemmer fra militærets afstemningssteder. Som Rachel Alexander fra Town Hall rapporterede:

Den konservativorienterede stemmeafgivning hos militæret er faldet drastisk siden 2010 grundet den såkaldte Military Voter Protection lov der blev ophøjet til lov året før. Den har gjort det så vanskeligt for oversøisk militærpersonnel af kunne ‘brevstemme,’ at i Virginia og Ohio har der været et fald på 70% i anmodninger om ‘brevstemmer’ siden 2008. I Virginia har næsten 30000 færre oversøiske vælgere med tilknytning til militæret krævet at ‘brevstemme.’ I Ohio er der flere end 20000. Dette er bemærkelsesværdigt når man overvejer at Obama vandt i begge stater med lidt over 100000 stemmer.

Det er helt ærligt ubegribeligt at militærets interesse i at stemme er faldet så dramatisk når man tager konservatives entusiasme i dette valg i betragtning. Den ‘forbandede’ konklusion? Obama maskinen ønsker at vore soldater udgyder deres blod mens den spilder deres stemmer.

Slående som alt dette er så er det imidlertid blot en del af sceneriet. Som med al kriminalitet, er det en kendsgerning at den afslørede vælgersvindel repræsenterer blot en lille procentdel af den totale svindel. Og hvad med metoderne vil valgsvindel som vi endnu ikke har regnet ud. Husk Demokraterne har forfinet deres handling i mange, mange år.

Vælgersvindel er Demokraternes banehalvdel. Venstreorienterede er de som sætter værdinormerne, som i årevis har insisteret på at rigtigt og forkert er relativt, og hvis man har det godt med det, så er det OK. Det som føles helt i orden for dem når det er tid til valg er at stjæle stemmer for at vinde - og det gør de. De fryder sig faktisk over handlingen.

Som den liberale person der omtalte Bill Clintons ‘det- afhænger- af,- hvordan- utroskab defineres,´og som ihærdigt sagde til mig. “Han gjorde det rigtige,” venstreorienterede elsker snydepelsen.

At snyde på en snedig vis som privatdetektiven Jim Rockford, narre alle, og slippe godt fra det er som at vinde Nobel Prisen i undvigemanvører i deres verden. Således sikres det at der er rigtig mange liberale der nu for tiden nærmest er ekstatiske af stolthed over at have knægtet hårdtarbejdende konservative stemmer.

Når dette er sagt, så kan vi ikke være sikre på omfanget af valgsvindel. Men min dom er denne:

Valget blev sandsynligvis stjålet.

Og uanset hvad Barack Obama er for tiden, tror jeg ikke han vil være en lovlig præsident når det bliver den 20. januar.

Det er derfor kongresmedlem Allan West havde ret til ikke blot at anerkende Florida afgørelsen om hans valg. Og helt ærligt, hvis Romney tror at valget kan være blevet ‘stjålet’ på national plan, så burde han trække sin indrømmelse tilbage.

Radikalt?

Hidtil uset?

Jovist, men det er vælgersvindel i den skala begået at Obamas medslyngler også. Og folket behøver ikke frygte en national krise - vi er nemlig allerede i en national krise. Det eneste spørgsmål er, hvorvidt gode amerikanere blot vil stå og se til, eller tillade at året 2012 markerer vor officielle overgang, nedtur til en banan-republik status.

Contact Selwyn Duke, follow him on Twitter, or log on to SelwynDuke.com.

http://www.americanthinker.com/2012/11/was_the_2012_election_stolen.html#ixzz2C6QpWICR