Galskaben i regeringens grønne planer

John Stossel

Civilizationen vil forsvinde, hvis Naturen får den ultimative fortrinsret

Menneskehjerner er splittet mellem simpel intuition og det mere komplekse hårde arbejde med at regne de utilsigtede konsekvenser af en politik ud.  Hvem holder ikke af at tænke på træer og grønne enge og glade dyr? Hvem ønsker ikke at se tiltag indledt for at beskytte sådanne ting, alt andet lige? Dog ikke alt andet er lige. Således fungerer civilisationen bare ikke når centralplanlæggerne behandler hvert træ som var dets værdi uerstatteligt.

Politikerne specialiserer sig i at overbevise dig om, at med deres hjælp, så kan du få din bid af kagen, og også selv spise den. Ideen om en ny “grøn økonomi” der både er ren og rig på jobs blev populær under Bill Clintons administration, takket være en medløbende medieverden og vicepræsident Al Gore. Men som jeg påpeger i min nye bog, “No, They Can’t: Why Government Fails – But Individuals Succeed,” så kan enhver der forstår sig på økonomi se at præsident Obamas grønne job initiativ er kvaksalveri.

Obama pralede med at hans plan til 2,3 milliard dollars ville “hjælpe med til at lukke hullet i ‘ren-energiproblemet’ mellem Amerika og andre nationer.” Men andre nationer går nu i en modsat retning. “Landene skærer ned på disse programmer, fordi man indser at de ikke er bæredygtige, og de er usandsynlig omkostningskrævende,” siger American Enterprise Institute’s Kenneth P. Green. I Spanien har økonomer ved La Univerisdad Rey Juan Carlos fundet, at hvert “grønt” job koster mere end 750000 dollars.

Obama påstår, at hvis vi “investerer” mere kan vi “skabe millioner af jobs” - men kun hvis vi sætter fart i den “grønne overgang.” Hvad kunne være mere fornuftigt? Et lille skub fra de kloge politikere, og voila! - en overflod af nye jobs og et renere og mere bæredygtigt miljø. Det er jo den ultimative fribillet.  Blot det at det er en illusion, fordi regeringer “skaber” ikke jobs.

 

“Det eneste regeringen kan gøre er at subsidiere flere industrier mens man lægger omkostningerne på andre,” skriver Green. “Det ødelægger arbejdspladser i den konventionelle energisektor - og højst sandsynligt i andre industrisektorer - gennem skatter og subsidier til nye grønne virksomheder, der vil bruge skatteyderpengene til at sætte konkurrencen ud af kraft. De subsidierede jobs der er ‘skabt’ er, per definition, mindre effektiv brug af kapital end de jobs der skabes ved markedet."

Dette er god solid økonomisk fornuft og tankegang. For mange år siden skrev Henry Hazlitt i sin bestseller “Economics in One Lesson,” “Kunsten i økonomi består i at se ikke kun på den øjeblikkelige, men på den længerevarende effekt af nogen handling eller politik; det består i at kunne forudse konsekvenserne ved den politik, ikke kun for en gruppe, men for alle.” 

“I bedømmelsen af hvilket som helst regeringsinitiativ kan man ikke blot holde fokus på den ene side af vægtskålene. Regering er ude af stand til at give - uden først at have taget. Uundgåeligt, så tages der mere, fordi regeringen støtter gennem tvang frem for frit initiativ. I stedet for en proces der er drevet af forbrugerne der overvejer deres præferencer får vi en præference påtvunget af politikernes store sociale design, det som F.A. Hayek kaldet den “fatale indbildning.” De grønne planer gør energiomkostningen større.

Selvfølgelig er der nogle af de som skubber på for “grønne jobs” der ønsker at energiprisen skal stige. Så kommer vi til at bo i mindre boliger, køre mindre rundt og afbrænde færre fossile brændsler. Men hvis miljølobbyen ønsker at amerikanerne skal blive fattigere så sig det dog ligeud.

Når man først har bestemt sig for at Naturen er gennemført sund, moralsk og smuk, så er grundene til at lægge begrænsninger på menneskets aktiviter uendelige. Hver gang vi bevæger os, eller trækker vejret påvirker vi miljøet. Noge miljøforkæmpere er ikke tilfreds før end vort CO2 fodaftryk er reduceret til O.

Det kræver naturligvis at vi afskaffer civilisationen. Men hvis menneskehedens indvirkning på naturen er ond, så vil det af afskaffe os jo ikke være så dårligt. Jorden Først! Tilbage til Stenalderen! kunne sloganet være.

De fleste mener ikke civilisationen er ond, men vi bekymrer os for hvad miljøfolkene siger. Vi har ikke tid til at foretage komplicerede udregninger om de økonomiske konsekvenser. Det er lettere blot at genbruge noget, købe en Prius og så donere til Miljøforkæmpernes Fond.

I dag må vi finde os i forbavsende indtrængninger i privatsfæren i miljøets navn. En million regulativer på energien, opdeling af affald i masser af forskellige bestanddele, særlige lyskilder, skatter på plasticposer og så videre.

Dog har disse ting ikke megen økologisk konsekvens for Jorden. Til dette skal vi overgive vor frihed?

John Stossel is a longtime award-winning broadcast journalist who hosts "Stossel" on the Fox Business Network. His newest book is "No, They Can't: Why Government Fails, but Individuals Succeed." To find out more about John Stossel, visit the Creators Syndicate webpage.
http://www.wnd.com/2012/05/the-inanity-of-govt-green-schemes/