Det var EU ikke Rusland der provokerede til krisen om Krim
NB: Artiklen er fra april 2014. men intet har man lært og katastrofen eskalerer i dag
Lyder det helt ved siden af?
Nuvel det kunne det, hvis man som udgangspunkt benytter medierne i den sidste måneds tid. For det meste har de fulgt den linje, at Putin er krigsliderlig og Ruslands indtrængen på Krim var helt uprovokeret.
Men du behøver ikke være Putin fan for at anerkende at Nigel Farage har en pointe. Det var EU der fremprovokerede denne krise i Ukraine, ikke russerne.
For at bedømme det må du gå til dokumenter som dette, der i store træk fremlægger strategien for at absorbere Ukraine i EU. Første skridt er en Associations Aftale som den man underskrev bag lukkede døre, med Ukraines fungerende premierminister Arseniy Yatsenyuk i Bruxelles i sidste uge. Et fuldt medlemskab følger senere.
Det var så EU’s plan, og den har været under udvikling i et stykke tid. Ukraine skulle udgøre juvelen i EU’s østlige partnerskabs program, der ville omfatte Armenien, Azerbadijan, Georgiem, Moldova, Ukraine og Belarus der skulle bringes nærmere til EU’s skød.
Det var det David Cameron støttede sidste år, på det tidspunkt da Kroatien sluttede sig til EU. Han beskrev sin drøm om at se et EU der strakte sig fra “Atlanterhavet til Uralbjergene.”
Kunne Cameron virkelig ikke begribe, hvor provokerende denne udtalelse ville være i visse kredse? Helt klart ikke - hvilket viser hvor langt ude af takt med virkeligheden de fleste ledere i Vesten er i dag. Det omfatter helt sikkert Barack Obama, hvis udtalelser om Europa i denne uge virkelig tydeliggør hans blinde forgabelse af det pan-socialistiske EU projekt, men viser en karakteristisk ynkelig holdning til den større geopolitik.
EU kortsigtede plan om at udvide sit imperium tæt op til grænsen til Rusland minder om det store planlægningsmøde som forskellige kommandører afholdt, briter, amerikanere, polakker, lige før den katastrofale Operation Market Garden (Arnhem, En Bro for Langt etc.)
Britiske krigsfanger fra Arnhem
Alle var enige om at planen dog var pragtfuld, indtil den polske generalmajor Sosabowski indvendte at der var et vitalt element som planlæggerne ikke havde taget i betragtning: “Tyskerne.”
På samme måde synes EU’s plan - mesterligt udtænkt af manden med det passende navn Štefan Füle, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood Policy - fuldstændigt at have overset, hvordan russerne ville have det med en nabo og handelspartner der blev trukket bort fra deres interessessfære uden så meget som tænke på dem.
Dette som Richard North så korrekt bemærker, var en meget provokerende handling som ingen russisk leder kunne tillade at fortsætte ubemærket. Igen, hvad du mener om Putins regime er irrelevant i denne sammenhæng. Selv hvis Putin var den venligste, rareste, bøssetilgivende, renskurede, ukorrupte og uden skrupler leder i hele verden, så ville han dog stadig skulle handle på omtrent samme vis som han har gjort, fordi han er russer og russisk stolthed og ære virkelig er i spil her.
Putin kom med en antydning overfor Baronesse Ashton - den tidligere kampagneleder for Campaign For Nuclear Disarmament, der i 2009 blev forfremmet, udover sine evner, til stillingen som EU’s High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy - da han advarede hende i januar måned, om ikke mere at stille sig på barrikaderne i Kiev med anti-Yanukovich modstanderne.
“Jeg kan kun gisne om hvad reaktionen ville være, hvis i den ophidsede stemning om krisen i Grækenland og Cypern, vor udenrigsminister kom til en anti-europæisk demonstration og opmuntrede folk til at gøre noget. Det ville ikke være godt,” sagde han.
Da EU’s ledere ignorerede Putins utvetydige små finter om at Ukraine var et problem der bedst kunne løses lokalt, var den russiske intervention uundgåelig.
Der er næsten ingen ende på mængden af våbensavl der er flydt ud af kommentatorer fra Vesten om Ukraine i de sidste uger. Her er et typisk eksempel fra the Washington Post's Fareed Zakaria, der hævder:
“Krisen i Ukraine er det allervigtigste geopolitiske problem siden Den Kolde Krig.”
Nej det er den ikke. Ikke engang tilnærmelsesvis. Der har været en enorm postyr over noget som Vesten virkelig har haft en elendig tilgang til.
Ikke mindst blandt de katastrofale konsekvenser ved vort hovedløse kyllingesvar er at, som, Christopher Booker bemærker, så har det forøget sandsynligheden af at Ukraine opsplittes i Øst og Vest. Det økonomisk produktive østlige Ukraine, hvor al sværindustrien befinder sig, ville ende hos russerne. Gæt så hvilken idiot der vil kautionere for det vestlige Ukraine, det økonomiske bundløse hul, hvor der intet er at hente........
James Delingpole
Ingen kommentarer:
Send en kommentar