Vær tolerant eller vi smadrer dig!

Bøsseaktivister: Vær tolerant eller vi smadrer dig!

Bill Zeiser

Vi har mange store stridigheder om hvad man må tænke i dette land. Spørg blot Brendan Eich, en af grundlæggerne af Mozilla, udviklerne af web browseren Firefox. (og Java Script - synopsis oplysning) Eich var netop blevet forfremmet som formand for Mozillas bestyrelse. Han holdt 9 dage. Årsagen? 

 

Tilbage i 2008 donerede Eich 1000 dollars til støtte for Proposition 8, et initiativ med forbud om bøsseægteskab i Californien. Afsløringen af denne donation førte til protester fra bøsserettighedsaktivister og en kraftig opfordring til en boycott af Firefox af datingsitet OkCupid.com. Eich, som så mange andre i samme situation som hans, blev ramt af det behov for at “være mere sammen med familien” og trak sig stille og roligt.  

Uanset din holdning til ægteskab med personer af samme køn, så burde de aktivister der førte til at Eichs trak sig, virkelig skamme sig. Deres budskab? I bund og grund, “Du har bare at være tolerant. Ellers skal vi nok vise dig hvad ægte tolerance er. Vi smadrer dig.” Faktisk er det ikke længere tilstrækkeligt blot at være tolerant.

Lige før sin fratræden fortalte Eich tech sitet CNET, “hvis Mozilla ikke kan fortsætte med at arbejde efter vore principper om at være inkluderende, hvor man kan arbejde for opaven, uanset hvad din baggrund eller andre overbevisninger går ud på, så tror jeg vi muligvis fejler.”

I det samme interview sagde han, at han ønskede at de som krævede hans afgang skulle vide at “uden at gå i dybden med mine personlige overbevisninger, som jeg ikke blander ind i mit arbejde for Mozilla - så gjorde det ondt på folk da de erfarede om min donation. Jeg så det i venners øjne, (venner) der er LGBT (lesbisk, bøsse, biseksuel, transkønnet). Jeg så det i 2012. Jeg er ked af at have forvoldt den smerte.”

Eich lyder virkelig som en intolerant tåbe! Eller gør han? Han lyder som en dedikeret og eftertænksom professionel der var i stand til at adskille arbejde og personligt liv - som han også burde kunne. Men for aktivistpøbel er det ikke tilstrækkeligt at mennesker er tolerante. De skal på knæ på bekræfte LGBT agendaen eller betale prisen. Deres højt ‘priste’ tolerance går ikke så vidt så den omfatter de som kunne have ikke sammenfaldende synspunkter - som Eich.

Selvfølgelig hævder bøsseaktivister at Eichs synspunkter ikke fortjener at blive tolereret, fordi han jo forsøgte at fratage dem deres rettigheder. Dette kan eller kan måske ikke være tilfældet, men jeg vil vædde på at mange af dem ikke er så ihærdige forkæmpere for rettigheder når de bliver spurgt om, lad os sige Second Amendment. Jeg hører forundrings vis lidt fra disse frihedens forkæmpere om den kendsgerning af 70% af Californiens afrikanske-amerikanere, og over 50% af Hispanics stemte for Prop 8.

Sådan opfattes Eich af sine modstandere

Den lidet flatterende kendsgerning for venstrefløjen er, at 2008 var det samme valg hvor minoritetsvælgerne stemte i mængder for præsident Obama. Endnu mere lidet flatterende? Præsident Obama var selv, i 2008, imod ægteskab mellem personer af samme køn. Men, javist - det drejer sig vist ikke om princippet, det drejer resultatet. som en minoritet af vælgerne

En artikel i Associated Press om Eichs afgang spørger om “hvorvidt episoden ødelægger det velplejede image af Silicon Valley som markedspladsen for ideer og diversitet i tanke, og om hvorvidt, i denne sag, Tech Verden overgav sig til politisk korrekthed påtvunget gennem en offentlig skræmmekampagne på de sociale medier.”

Ja, hvad mener du? Andrew Sullivan, den upålidelige konservative klummeskribent havde denne kommentar:

“Vil Eich nu blive tvunget til at gå gennem gaderne i skam? Hvorfor ikke spidsrod? Hele episoden er mig voldsomt imod - som den burde være enhver voldsomt imod, der er interesseret i et tolerant og imødekommende samfund. Hvis dette er bøsserettighedsbevægelsen i dag - jagtende modstandere med en fanatisme, der mere ligner den religiøse højrefløj end noget andet - så er jeg ikke med. Hvis vi er i færd med at krænke andres ytringsfrihed, så er vi ikke et hak bedre end de anti-bøsse bøller der har eksisteret før os. “

Det sædvanlige udfald mod den religiøse højrefløj er forventeligt fra en regelmæssig gæst på Bill Maher’s show, men Sullivan har ret i at afklæde bøsseaktivisterne for deres bølletaktik. Han har endog noget at have det i, da han som erklæret bøsse længe har støttet ægteskab mellem personer af samme køn. Kudos til Sullivan for at anerkende at støtte til en problemstilling ikke kræver at man kvaser alle synspunkter imod.

Liberale elsker at forhåne de som taler om en “bøsse agenda.” Den ægte agenda, hævder de, er at homoseksuelle kan være i stand til at leve i værdighed med deres elskede. Sådanne bestræbelser på at knække opposition gør det uheldigvis langt vanskeligere at tro. Og aktivister glemmer at det måske, næste gang, ikke bliver dem der skal definere hvilke tankeforbrydelser der skal retsforfølges.

I et samfund der opmuntrer til den personlige ødelæggelse af de man ikke er enige med, så kan enhver af os til hver en tid udvikle et ønske om “at tilbringe mere tid sammen med familien,”

http://spectator.org/blog/58639/gay-activists-be-tolerant-or-we-will-destroy-you