På trods mennesker sluttede tørken i Californien

Hvorfor sluttede tørken i Californien?

Jack Hellner

Vi har fået at vide at den årelange tørke i Californien var forårsaget af mennesker, af fossile energikilder og af CO2. Så hvordan kan det være  den nu er slut? Dette som følger var sådan set standardudlægningen. NBC News rapporten var uden tvivl oprigtig nok: :

I det knastørre Californien er mønstrene for regnvejr sådan set det samme som for 120 år siden. Dog har mennesker gjort klimaet varmere og den ekstra varme forstærker statens ødelæggende tørke ifølge et nyt studium. Varmere temperaturer, udtørrer jorden og forårsager at nedbøren snarere falder som regn end sne, og således reduceres den årlige snemængde, der anvendes til vanding, ganske betragteligt. Den sne der falder smelter derpå tidligere om foråret.

Det vi nu har er embedsmænd der knokler for at reparere the Oroville Dam, der lige nu er ved at sprænges på grund af vandpresset under nogel meget lidt lignende tørke konditioner der ikke desto mindre ikke er blevet udråbt som afslutning for tørken. Hvordan er det så gået til?

Burde de ‘ærede’ eksperter som Al Gore, Jerry Brown og præsident Obama ikke kunne besvare det spørgsmål?

Måske kan journalisterne svare nu da de har været så ivrige efter at gentage af CO2 og mennesker har været årsagen til alle klimaforholdene. Det rigtige svar er at den årelange tørke begyndte og sluttede på den måde de altid har gjort, cyklisk og naturligt.

Mennesker kan lige så lidt kontrollere temperaturer, havenes vandstand og stormene som de kan kontrollere Jordens omdrejningshastighed og solens aktivitet.

Dette gælder for resten langt ud over Californien - det er et nationalt problem.

Den 12. november 2009 fortalte Gore til the Tonight Show at Jorden var adskillige millioner grader varm blot to kilometer under overfladen. Han tog 100% fejl, hvilket gælder så at sige alle hans forudsigelser. Normalt når nogen er så langt borte fra virkeligheden - ja så anses de ikke som værende en ekspert.  

Grunden til at Gore og andre ikke vil debattere er, at de benytter computermodeller i stedet for kendsgerninger til støtte for deres teori.

Jeg giver medierne skylden for indoktrineringen og skabelsen af frygt, fordi de aldrig stiller spørgsmål. De kalder det afgjort videnskab.

Det er på tide at medierne begynder at stille spørgsmål før den grådige magtfulde regering smadrer økonomien.  

http://www.americanthinker.com/blog/2017/03/so_how_did_the_california_drought_end.html#ixzz4cmrI41aM

Ungarn nægter at tage imod 5000 asylansøgere fra Sverige

Ungarn nægter at tage imod 5000 asylansøgere fra Sverige

CHRIS TOMLINSON

Ungarn  har afvist en anmodning fra den svenske regering om at tage imod 5000 asylansøgere, og nu vil svenskerne bringe sagen i retten.

Ungarns regering har i lang tid været imod en omfordeling af migranter fra andre europæiske lande. Man har endda afholdt en folkeafstemning om emnet i oktober sidste år.  

Men Sverige insisterer på, at ifølge EU’s Dublin Aftale burde migranterne kunne sendes tilbage til det centraleuropæiske land, hvor de først blev registreret, fortæller Svenska Dagbladet.

Sveriges Immigrations- og Integrations minister Morgan Johansson mødtes med EU’s migrations og asyl kommissær Dimitris Avramopoulos i Bruxelles mandag for at diskutere udfordringen. Efter mødet sagde hr. Johansson: “Det er Kommissions ansvar at sikre at kontrakter overholdes, og efter vor tolkning at Ungarn ikke følger reglerne ifølge Dublin aftalen.”

“Vi har næsten 5000 sager, hvor mennesker blev registreret som asylansøgere i Ungarn, men Ungarn vil ikke tage imod dem, når vi sender dem tilbage,” føjede han til, og hævder at EU Kommissionen har en “pligt” til at indlede en sag mod Ungarn for omgåelse af Dublin Aftalen.

Sagen er ikke første gang et land har forsøgt at sende migranter der blev registreret i Ungarn tilbage. I september sidste år forsøgte Østrigs regering at sende migranter tilbage,  men de blev afvist ved Ungarns grænse.

Østirgs Indenrigsminister Wolfgang Sobotka kommenterede dengang: “EU skal håndhæve ...Dublin og staterne eller grupper af stater der permanent bryder loven skal opleve juridiske konsekvenser.”

Ifølge Dublin Aftalen formodes asylansøgere at blive i det land hvor de første gang søgte om asyl. Under den kolossale migrantkrise i 2015 forlod flertallet af migranter der blev registreret i Grækenland og Ungarn disse lande for at rejse til Tyskland og Sverige, der yder langt bedre velfærdsydelser og har mere succesrige økonomier.

Grækenland befinder sig i samme situation som Ungarn, hvor det er Tyskland der for adskillige måneder siden har meddelt at man ville sende migranter tilbage til Grækenland - begyndende i marts. Den græske regering har allerede klaget over at de ikke kan håndtere de migranter der allerede er i landet, og man søger hjælp udefra.

Det seneste diplomatiske postyr med Tyrkiet kunne forstærke udfordringerne i Grækenland efter at Tyrkiet præsident Recep Tayyip Erdoğan fastslog at migrantaftalen mellem Tyrkiet og EU var forbi.

Follow Chris Tomlinson on Twitter at @TomlinsonCJ or email at ctomlinson@breitbart.com

http://www.breitbart.com/london/2017/03/28/hungary-refuses-5000-migrants-sweden/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=daily&utm_content=links&utm_campaign=20170328

Var Watergate et dække for at vælte en præsident

Var Watergate også et nummer for at vælte en præsident?

James Lewis

Myten om Watergate - den gentages igen og igen i medierne - fortæller os at to foretagsomme journalister, Bob Woodward (R) og Carl Bernstein (CPUSA, der står for Communist Party of USA) opdagede en Hemmelig Kilde der havde øgenavnet Deep Throat.

Deep Throat kom konstant med skyts til WaPo skandalens afsløringer hver gang der var brug for endnu en gang gift for at ødelægge en valgt præsident for United States ved navn Richard M. Nixon.  

Fra 1970’ og frem har der været tvivlere på Myten om Watergate, og i dag er det vel det helt rigtige tidspunkt at se lidt på historien.

For trods alt skriger Fakestream “WATERGATE!” hver gang nogen vover at betvivle deres integritet. “Hvordan kan I ikke stole, tro på os? råber de. “Husk på Watergate!”

Nuvel skeptikerne kan pege på nogle pålidelige kendsgerninger om Watergate.

Bevis 1.

Deep Throat blev afsløret for offentligheden da han døde for cirka 10 år siden, og det viste sig at være en Mark Felt, Jr., J. Edgar Hoover’s Associate Director of the FBI.

Felt blev forbigået til forfremmelse som Director of the FBI af President Nixon.

Ifølge de ‘ophøjede’ moralske standarder i Washington D.C. havde Mark Felt masser af grunde til at ville ødelægge præsident Nixon.

Det var Mark Felt der mødtes med Woodward og Bernstein for at give den ene efter den anden dødbringende dosis gift mod præsident Nixon indtil Nixon blev forkastet af Det Republikanske Parti og måtte trække sig som præsident. Læs denne på Synopsis: http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2012/04/afkldningen-af-deep-throat.html

Woodward og Bernstein fik til gengæld en aldrig døende berømmelse for deres grundige journalistik, men det var altså Mark Felts der blandede giften som de så benyttede.

Bevis 2.

Chefredaktøren for the Washington Post under Watergate var Ben Bradlee, tidligere hos CIA med sin egen lange liste over grunde til at hade Richard Nixon.

 

Felt og Bradlee var begge “old Washington hands,” som de benævnte sig selv, begge medlemmer af the DC Leftist Establishment fra Stalinårene og frem. De havde årevis af erfaring med at lave dækhistorier rettet mod Amerikas venner og modstandere. De vidste præcist hvad de lavede, og hvordan.

Woodward og Bernstein blev så en slags marionetter for agenterne Bradlee og Felt, gamle våbenkammerater så at sige.

Medierne kan meget vel forsøge at fortælle dig at de dog fortalte sandheden, efter at Felt og Bradlee var historie og døde. Medierne ejer ingen skamfølelse, og kun Twitter kan sige dem imod i dag. .  

Derfor kan du tro på de selvpromoverende medier om Watergate, eller du kan vælge at tro at Watergate forvandlede hele Fakestream til en rasende pøbel ude på at lynche, fordi Nixon offentligt have udstillet Stalinisterne i Eastern Establishment i DC under Truman årene. (Læs denne artikel om Spiro Agnews angreb på medierne som mange ment virkelig satte ild i sammes beslutning om at få Nixon væk).

http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2015/06/de-fa-med-stor-magt-pressens-pavirkning.html

I dag kan vi så faktisk afgøre, baseret på de offentligt tilgængelige informationer hvem der er De Gode i Watergate og hvem der var de ægte forrædere. (En lille hjælp: Det er de samme).

Rigtige historikere har så endelig fundet frem til at ville fortælle sandheden om Sovjets infiltration af U.S. regeringen, plus amerikanske og europæiske universiteter og De Store medier - - infiltration som senatorerne Nixon og McCarthy forsøgte at bekæmpe til det sidste.

Nixon og McCarthy fik delvis succes med at afsløre Stalins agenter, men Watergate blev så hævnen fra Det Etablerede mod Nixon. (Sammen med sådanne, desværre glemte personer som Walter Krivitsky, Victor Kravchenko, Igor Gouzenko, Eugene Lyons, Ben Gitlow, og Jay Lovestone.)

Det kan derfor ikke undre at senator Charles Schumer advarede Donald Trump om Big Spooks for et par uger siden.

Men nu kan du slå det op i de ægte historiebøger -- ikke Howard Zinns samling af gift der stadig fremholdes for at sløve studerende nu om stunder.

Konklusion: Du kan enten tro de to gamle "Washington hands," Felt og Bradlee, der hadede Richard Nixon og “styrede” Woodward and Bernstein.

Eller du kan tro på medierne.

Det er helt op til dig.

Se: William Shakespeare: “Det onde som mænd gør lever videre efter de er døde, det gode ligger begravet med deres knogler ” (Julius Caesar, Act 3, Scene ii.)

PS. -- Nixon var ikke ligefrem nogen uskyldighed, men Demokratiske præsidenter slipper altid nemmere væk fra at blive udsat for Fakestream bølgen for opførsel værre end Nixons.  

PPS. -- Se: LBJ og the Gulf of Tonkin Resolution, historien om CIA Black Ops der satte gang i store U.S. slag i Vietnamkrigen.  

http://www.americanthinker.com/blog/2017/03/was_watergate_a_black_op_too_.html#ixzz4cVX7tIEe

Indianerreservater i 2017 - ikke til gavn for nogen

Burde vi helt sløjfe indianerreservaterne?

Ed Straker

.

The New York Times havde en lang artikel, som beskrev byen Whiteclay, Nebraska (population 12000)  hvor man sælger millioner (jo den er god nok) af alkoholiske drikke hvert år fordi byen befinder sig lige på den anden side af grænsen til det lokal indianer reservat, hvor alkohol er forbudt. Undskyld mig for at kalde dem ‘amerikanske indianere’ da jo næsten alle der læser dette er ‘indfødte amerikanere’ der er et langt mere dækkende udtryk).

Situationen er så alvorlig at i Whiteclay oplever man dusinvis af amerikanske indianere der ligger i koma på gaderne, døddrukne, som var det en scene fra “Walking Dead.”

Særligt i de varmere måneder kan man se indfødte amerikanere drikke øk i byen, ofte falder de om på jorden, skidefulde og syge. Mange der kommer til Whiteclay fra reservatet tilbringer natten på madrasser i tomme huse og på markerne.

Selvi i de kolde vintermåneder samler folk sig udenfor spritusudsalgene, med øldåser stikkende op af lommerne. Gaden, med en del trafik af kundern flyder med tomme flasker og dåser og affald og bunker af gammelt tøj.

Pine Ridge, en af nationens største indianerreservater er lig med sociale dårligdomme: Arbejdsløsheden er tæt på 80%, fattigdommen berører mere end 90% af de som bor i reservatet og alkoholisme er meget udbredt.

Historien er den samme i mange andre amerikanske indianer reservater, og årsagen er: Forbundsregeringen.

Regeringen er den juridiske ejer at alt land og værdier i Indian County, og dens opgave er at forvalte det til gavn for indianerne. Men fordi indianerne ikke i bund og grund ejer deres land eller hjem i reservaterne kan de ikke optage boliglån som andre amerikanere. Dette gør det, utroligt vanskeligt at påbegynde en ny forretningsmulighed i Indian County.

Alle udviklingsprojekter på Indian County skal gennemgås og vurderes og gives tilladelse af af regeringen, en proces der er berygtet for sin langsommelighed og pålagt en masse bureaukrati. På indianernes jord skal virksomheder gennem mindst fire forbundskontorer og yderligere 49 trin for at opnå tilladelse til f.eks. energiudvikling. Udenfor reservaterne er der kun 4 trin. Dette bureaukrati forhindrer stammerne i at kapitalisere på deres ressourcer.

Det er ikke usædvanligt at der går mange år før de nødvendige godkendelser opnås og man kan indlede et energiudviklingsprojekt i indianerområdet - en proces der kun tager måneder på privat ejet land. På et hvilket som helst tidspunkt kan et regeringskontor kræve yderligere information eller helt lukke projektet. Blot det at fuldføre en forespørgsel kan tage dagevis. Indianerne har ventet i op til 6 år på at få information, som andre amerikanere kan få på et par dage.

Reservaterne ‘sidder’ på værdifulde naturressourcer der er værd, mindst 1,5 billion dollars, efter det nyeste estimat. Men det meste af disse ressorucer bliver ikke udnyttet på grund af forbundsregeringen der stiller sig i vejen.

Det er derfor jeg mener at indianerne burde få udbytte dersom deres reservater blev ophævet og de blev ledet som ethvert andet civilt samfund. At fjerne den tunge byrde af regeringsrestriktioner kunne sætte gang i det frie marked, skabe jobs til de amerikanske indianer, løfte dem ud af fattigdommen, og i markant grad reducere antallet af de som ligger døddrukne midt på dagen på gaden.

Ideen om “reservater” kan have været ganske fornuftig for 150 år siden, men nu er vi alle amerikanere, og forestillingen om separate “reservater” for forskellige former for amerikanerne ligner i betænkelig grad paternalisme og racisme.

Vi burde helt sløjfe reservaterne. Og hvis nogen har noget imod det, så ville jeg give Manhattan tilbage til indianerne som en slags kompensation.

Ed Straker is the senior writer at NewsMachete.com.

http://www.americanthinker.com/blog/2017/03/should_we_dissolve_the_indian_reservations.html#ixzz4cVOhgJY0

For meget pornografi kan slå dig ihjel

Mand død efter 6 tons af hans pornosamling faldt ned over ham

PAULA BOLYARD

Der er en masse fare forbundet med pornografi og nu skal vi så føje endnu en til listen:

Din samling af pornografi kan slå dig ihjel.

Ifølge en fortælling på Asia Wire, blev en japansk mand knust da han enorme samling af pornografiske balde faldt ned over ham.

Den 50 årige mands rådnende lig blev opdaget af hans husvært der kom ind i lejligheden for at finde ud af hvorfor han ikke havde betalt husleje i 6 måneder. Manden der blev kalde Joji, lå død under en enorm bunke af magasiner

(Se billeder her.)

Detaljer om historien stammer fra en medarbejder på rengøringsholdet, der sagde hans firma blev hyret til diskret at fjerne tidsskrifterne, således at naboerne ikke lagde mærke til det. Man ønskede åbenbart at skåne mandens familie for den skam at naboerne skulle erfare at deres genbo var pornosamler i stor stil.

Medarbejderen spekulerede på om manden var død af et hjerteanfald og faldet ind stakken af blade, som derpå faldt ned over ham. Han sagde, at hvis han stadig var ved bevidsthed da tidsskrifterne faldt ned over ham ville de også have dæmpet hans eventuelle skrigen.

Mandens lig var i forrådnelsen i en grad så da rengøringsholdet endelig fik gravet ham frem var ligvæske sivet ud over gulvet og ind i bladede der lå rundt omkring. Hans øjne var faldet ud, fortalte de.

Hver eneste plet i lejlighed var proppet med bunker af pronografiske tidsskrifter, sagde holdet. Manden samlede også på særlige udklip af hans favoritter.

Hele samlingen vejede cirka 6 tons.

https://pjmedia.com/lifestyle/2017/03/15/man-dies-after-6-ton-porn-collection-falls-on-him/

Den ægte lære af valget i Holland

Den ægte lære af det hollandske valg

Alex Alexiev

Valget i Nederlandene den 15. marts blev beskrevet som drejende sig om Europa og omverdenen, og et afgørende slag mellem de ‘onde populister’ repræsenteret ved Geert Wilders og hans Frihedsparti (PVV) og så i bund og grund alle andre i ‘gryderetten’ hollandske valg.

Sejrherren blev udnævnt som premierminister Mark Rutte og hans parti VVD - som dog tabte 20% af pladserne i Palamentet ) over Wilders’s PVV (der til gengæld vandt 25%). Valgresultatet blev hilst med stor begejstring som værende et monumentalt nederlag for populismen og en stor triumf for Europa over hele det politiske spektrum.

Faktisk var det ingen af delene, og pressens dækning af det viste at europæisk presse - ligesom amerikansk - er blevet en medspiller der er rigtig god til at demonstrere politisk retning, men i den grad ubrugelig til at hjælpe med at forstå hvor Europa er på vej hen.

Dette valg har nogle grundlæggende konsekvenser for fremtiden og ikke kun for Nederlandene, men for hele Europa. Det overså man helt og aldeles i de tonsvis af blæk der er blevet benyttet i beskrivelsen af det.  

To ting skiller sig ud. Et åbenlyst islamistisk parti er kommet ind i et europæisk parlament i allerførste forsøg og det sædvanlige hjemsted for muslimer i Europa - den socialistiske fløj - led et forsmædeligt nederlag - hvor det Hollandske Arbejder Parti mistede 27 af sine 38 pladser og nu har sølle 9. Dette er et paradigmeskifte der dokumenterer væksten af politisk Islam i Europa og helt sikkert er en ny og foruroligende tendens.

Det islamistiske parti kalder sig Denk - det vil sige Tænk på hollandsk og “lighed” på tyrkisk - og blev grundlagt af tidligere medlemmer af Arbejderpartiet og Parlamentet der er etniske tyrkere. Denk er ligeså radikalt som Erdogan’s AKP, som Denk hævder at være knyttet til. Man forkaster åbenlyst integration, venstrefløjens forslidte mantra som man anser som en form for racisme, og i stedet går man ind for accept af muslimer og deres kultur som de er. Med det formål at få fat på unge indvandrere opfordrer man til at sætte valgretsalederen ned til 16 år, og kontrollere de lokale myndigheder med det lokale flertal, og dermed grundfæste de eksisterende muslimsk dominerede parallel samfund i de hollandske byer med mange muslimer som f.eks. Rotterdam, Amsterdam, Haag, og Utrecht. Man går også ind for et register over ‘racisme’ og islamofober der således diskvalificeres til at besidde offentlige stillinger. Man ønsker at imamer er tilstede på alle skoler, hospitaler og militærer, og imamerne uddannelse skal betales af staten, men uden at staten kan blande sig i deres lærepensum.

Partiet har også udenrigspolitiske holdninger der er tæt forbundet med Erdogans. Man går ind for EU politik der er pro-palæstinensisk og anti-amerikansk og naturligvis benægter man glødende at der skulle have været et armensk folkedrab.

Denk er kun 6 måneder gammelt og alligevel lykkedes det partiet af få 205000 stemmer i valget. Med næsten en million hollændere af for det meste tyrkisk og marokkansk herkomst ser partiet fremtidsudsigter ganske nydelige ud.

Så er vi kommet til spørgsmålet om hvad der gør at muslimer, der i mange tilfælde har boet det meste af deres liv i liberale europæiske samfund stemmer på et parti der helt åbenlyst forkaster europæiske normer og værdier. Det er i sandhed forundrende at 60% af tyrkerne i Tyskland og 70% af deres hollandske medbrødre stemte for Erdogan i de sidste valg mens han systematisk har afmonteret det som var tilbage af demokrati i Tyrkiet. Det mest urovækkende er at dette er noget som de europæiske regeringer aldrig vover at spørge ind til i deres ‘lykkelige’ integrations sludder. Hvad sker der med Europa hvis det viser sig at muslimerne bare ikke vil integreres?

Og tegnene på at det kunne være tilfældet optræder over hele kontinentet på det seneste. Det er for eksempel fastslået af de fleste af de 20000 eller deromkring jihadister der sluttede sig til terrorirst grupperne i Syrien og andre steder blev født, er vokset op, og blevet radikaliseret i Europa - og i k k e i Mellemøsten. Det er også en kendsgerning at den markante vækst i anti-semitisme i Frankrig og andre steder er direkte knyttet til den voksende muslimske tilstedeværelse, der i mere end et år har gjort det nødvendigt med en de facto undtagelsestilstands lov i Frankrig. De øvrige nuværende tendenser er ej heller optimistiske.

Måske hovedårsagen til den voksende selvtillid hos islamister er at de mener tiden arbejder for dem. Uheldigvis peger de fleste demografiske data entydigt i den retning.

Europas indfødte befolkning er blevet ældre, trætte og i tilbagegang, mens de for det mest uintegrerbare muslimer er unge.

Median alderen i Tyskland for indfødte tyskere, er for eksempel 46,8 år, mens den for muslimer er 32. Tyskernes fødselstal er 1,44 barn per kvinde sammenlignet med muslimernes fødselstal der er tæt på dobbelt så højt.

Disse demografiske uoverensstemmelser fik yderligere energi ved Angela Merkels politik i 2015 med at invitere millioner af for det meste unge mandlige indvandrere uden særlige evner eller uddannelser ind i Europa.

EU myndigheder hævder at antallet af asyl ansøgere i 2015 var 1,321,560, mens grænsepoliti organisationen Frontex mener at 1.800.000 kom hertil i 2015, med masser af jihadister skjult  blandt dem.

Siden da er strømmen fortsat med halvt så mange i 2016, og Erdogan der truer med at ville slippe en ny tsunami af indvandrere ind over Europa hvis Europa ikke gør som han kræver.

Stående over for dette angreb på de fundamentale værdier Europa hviler på, har Europa ingen bedre løsning at slutte op bag en politiker der må sove et nyt sted hver nat for at undgå at blive slået ihjel på grund af hans holdninger.  (Wilders).

O tempora, o mores!

Alex Alexiev is chairman of the Center for Balkan and Black Sea Studies and the editor of the geopolitical website bulgariaanalytica.org. He twits on national security at twitter.com/alexieff and could be reached at alexievalex4@gmail.com.

http://www.americanthinker.com/articles/2017/03/the_real_lessons_of_the_dutch_elections.html#ixzz4c82GkDo7

Trumps påstand om at Obama udspionerede ham er sand!

Så Trumps påstand om at Obama udspionerede ham er sand?

Melissa MacKenzie

Vi skal virkelig lægge mærke til dette! (Tweets)

Ali Rogin

✔@AliABCNews

Q (I think @EliLake): Was the intelligence community *spying* on Trump? Nunes: "I guess it all depends on the one definition of spying"

6:17 PM - 22 Mar 2017

(Spørgsmål: ‘Spionerede’ efterretningsvæsenet mod Trump? Nunes: “Jeg formoder det afhænger af definitionen af at spionere.”

Katherine Gypson @kgyp

Nunes confirms US intel collected information on Trump campaign, transition teams unmasked - none of these activities related to Russia

(Nunes bekræfter,  at US Intel indsamlede information om Trump kampagnen,  overgansholdene uden dække - ingen af disse aktiviteter har relationer til Rusland)

6:02 PM - 22 Mar 2017

Dette fra Politico:

Medlemmer af Trumps overgangshold, muligvis Trump selv var under overvågning under Obama administrationen efter valget i november fortalte formand for House Intelligence Devin Nunes til journalister onsdag.

Nunes sagde at overvågningen synes at have været lovlig, med tilfældig indsamling og at den ikke synes at have været relateret til bekymringer over samarbejde med Rusland.

Nunes skal til Det Hvide Hus senere onsdag for at underrette Trump administrationen om det han har erfaret, som han sagde stammer fra “kilder.”

Sidste spørgsmål: Hvordan svarer den udøvende gren af regeringen svarende til præsident Obama på at man IKKE informerede præsident Obama om at dette sker?

Svar på et retorisk sidste spørgsmål: Naturligvis var han vidende om det eller førte an i processen.

Kunne det mon være at Demokraterne var “lammede” som der har været  feberteorier da de gik ud fra FBI høringen og de fandt ud af at præsident Obama faktisk aflyttede Trump af politiske grunde?

https://spectator.org/nunes-trump-communications-were-collected-incidentally/