Kulturel betinget livsførelse og modtagelighed for corona

Sylvia Thompson

Da jeg erfarede om at the Coronavirus Committee slog alarm over sygdommens katastrofale hærgen i New Orleans, Louisiana, sagde jeg til en ven, “Jeg tør godt vædde om at den statistik er sorte mennesker, især sorte kvinder.”

Adskillige faktorer er med den i statistik, men jeg vover det ene øje, og hævder at spisevaner spiller en stor rolle.

Min families rødder er i Texas og fra Louisiana. De fleste af mine forfædre kan spores til den stat. En tante forklarede, at vore forfædre kom fra Virginia til Louisiana. Efter emancipationen og mange årtier senere flyttede de så til Texas for at få arbejde.

Jeg kender kulturen, og da en af ‘synderne’ på listen over bagvedliggende konditioner blev identificeret som diabetes, blev jeg yderligere overbevist om at fedme (en forløber for diabetes-2) hos så mange sorte udgør en stor del af problemet. Friturestegt mad og fede spiser er hovedbestanddelen af madlavning i the South.

Der findes en interessant historie om spisevaner i the South.  Under tidligere perioder da de økonomiske forhold ikke gjorde det umuligt for en typisk sort familie at købe det som vi nu ved er sund mad, da valgte man billigere alternativer (især til kød). Der var faktisk en talemåde for det. Dyrt mad blev betragtes som "high on the hog."  De dele der ikke var prima, dvs. svinehoveder, grisefødder, indvolde) blev enten lagt til side hos slagterne eller solgt billigt. Og særlig sunde var de ikke, diætmæssigt.

Selvom jeg er født lang tid efter mine fodfædre var tvunget til at leve af sådanne fødevarer, blev de indlejret i kulturen, så min mor brugte dem i madlavningen. Som voksen, måtte jeg nærmest tvinge mig selv væk fra disse spiser, for når de er veltilberedt, jamen så smager de altså særdeles godt. Barbecue ribben som et særlig godt eksempel.

 

Kulturen i the South er ikke grunden til jeg bringer dette emne op om de afvigende resultater som afsløres ved Covid-19. Denne korte gennemgang om spisevaner er for at betone min pointe.

Jeg vil gerne gøre alle der er involveret i bekæmpelse af sygdommen opmærksom på at “Kultur” af progressive, af alle etniciteter, vil blive dømt værende Tabu!. Ethvert forsøg på at åbenbare for sorte amerikanere at kulturelle vaner kunne slå dem ihjel vil blive vendt mod de ulykkelige undersøgere og taget som bevis for deres racisme og mangel på forståelse. 

Hele fupnummeret med ‘Ofre’ der gennemsyrer de progressive på venstrefløjen skal beskyttes - koste hvad det må.

Alexandria Ocasio-Cortez, den evigt racekoncentrerede Democrat kvinde i Congress fra New York, har allerede udtrykt sin latterlige holdning ved at lade antyde at blot det at sorte gør noget der kan skade deres velbefindende, ja det er racistisk.

Ocasio-Cortez er en progressiv, med en lille intelligens, der spiller offer og gør det godt. Men jeg tvivler ikke på at nogle af de mere snu blandt de progressive blot har ventet på at dette Offer element skulle vise sit grimme ansigt. For dem er enhver opførsel uangribelig. Der er ingen der har ret eller ikke har ret, intet er uacceptabelt. I “inkluderingens” navn så er det nogen gør, uanset hvad, om det skader eller ikke skader, noget der ikke kan stilles spørgsmål ved. 

I tråd med denne vildledende holdning bliver sorte ‘fodret’ med løgne om at de ikke er ansvarlige for egne omstændigheder. Hvis de spiser usund mad, og lider under konsekvenserne af dette valg, så er det ikke deres egen skyld. De er ofre for et nederdrægtigt “racistisk system.” Progressive Democrats er mestre i at tvangsfodre med den løgn.

Nutidens kultur fremmer alle former for afskyelige aktiviteter, fra tvungen accept af psykologisk uhensigtsmæssig opførsel til så meget andet - alt sammen for at virke inkluderende. 

Min opfattelse er, at progressive på venstrefløjen er fløjtende ligeglade med sådanne konditioner Deres mål er at erodere samfundets traditionelle værdier, at påtvinge troen på konceptet om at enhver handling og enhver opførsel skal tages imod. En ikke accept er brændemærket “Hadfyldt!” Aktivistiske homoseksuelle har endog infiltreret svage kristne kirker så de nu hævder Jesus er på deres side, mod bedre vidende.

Jeg formaner medlemmer af administrationens komite, der har til opgave at gå i dybden med resultaterne af Covid-19 undersøgelsen, at undgå informationskilder der er kendt for at være racistiske. Målet for de kilder er ikke at hjælpe lidende sorte, eller nogen anden for den sags skyld, men snarere at fremme det anti-amerikanske socialistiske agenda. Der er mange, men  the Congressional Black Caucus er ikke en af dem.

Da vicepræsident Mike Pence antydede han havde talt med the Congressional Black Caucus om dette emne kan jeg forestille mig, hvordan det gik - uden tvivl en masse pegen fingre ad ham, og forsøg på at lade ham komme i forsvarsstilling fordi han er hvid.

Alt for mange hvide ledere har tilbøjelighed til at føje sig racistiske sorte vel ud fra fejlagtige skyldopfattelser over de sortes historiske byrde i Amerika. Ydermere opnår sorte der lider under deres egen selvpåførte offerfølelse en form for magt, når de kan udskamme og forhåne enhver skyldbetynget hvid person, selv denne gerne vil hjælpe. Jeg er tilfreds med at præsident Trump ikke føjer sig.

I en situation hvor vi er konfronteret med en dødbringende virus, hvor liv er på spil, så er der ikke tid til at ynke, forkæle folk, uanset etnicitet, de som spiller det ideologiske spil. 

Løsningen for at nå frem til positive resultater er at få ‘ombord’ bona fide konservative og patriotiske sorte mænd og kvinder. Disse individer kan fremme den “barske kærlighed” der er brug for til at åbne øjnene hos de mange sorte der forsegler deres egen dom ved deres opførsel.  

Det bliver interessant at se om fornuften bliver vinderen.

Sylvia Thompson is a writer and copyeditor, formerly employed with several Silicon Valley, California technical firms.  She currently resides in Tennessee and occasionally writes articles on race and culture.  Ms. Thompson was born and reared in Southeast Texas during the waning days of legal segregation.  She would like very much to see this nation move beyond racialist thinking and perpetual victimhood.

https://www.americanthinker.com/articles/2020/04/what_if_cultural_behavior_influences_coronavirus_susceptibility.html#ixzz6KVr70ZtL

Maskernes maskerade

Maskernes maskerade

NIC ROWAN

Nu om stunder når jeg ser ud af mit vindue på kontoret på 2. sal kan jeg se mine naboer gøre indkøb, cykle eller lufte deres hunde. Alle iført deres maske - naturligvis. Det er jo den eneste socialt accepterede måde hvis man vil ud af sit hjem, Hvis jeg ikke arbejdede hele tiden, ville jeg gøre det samme.

Undertiden dukker der en ‘skuespiller’ op der på gaden, en der viser sit sande samfundssind. En midaldrende kvinde med maske og det hele. Hun er helt alene. Ingen andre er i nærheden af hende, udover hunden. Pludselig ryger masken af. Kvinden lader den glide ned i lommen. Ah... frihed.

Men ikke særlig længe. En flok kalveknæede knægte nærmer sig på deres cykler. Masken på igen, hurtigt.

At være iført maske, som helt sikkert er en sundheds bevidst praksis, er også et skuespil til glæde for dine naboer. 

Jeg forstår det. Ingen ønsker at gå med en maske. Det gør din stemme mærkelig. Den får dine kinder til at klø. Dine briller til at dugge. Og indtil for nylig sagde alle eksperter at de var ikke effektive mod coronavirus. Men nu er ‘skriften på væggen’ en anden, og det er det eneste dydige at gå med en. Hvis du ikke gør, så modtager du censurerende blikke af de som ser dig. 

Det er godt nok en noget hård dom. I de første dage med ‘maskespillet’ gik min hustru og jeg til Safeway med utildækkede ansigter. Skammeligt var det, det ved jeg godt, men vor forbindelse med Hong Kong havde endnu ikke meldt os til de slemme blå drenge - politiet.

Da vi slentrede ned af en gang - og ikke lige havde lagt mærke til retningspilene, vi gik den forkerte vej - mødtes vore blikke med en høj mand iført maske, der forsigtigt samlede dåser op iført kirurgihandsker. Han så meget alvorligt på os, pegede på sin maske og derpå på pilene på gulvet. En tavs irettesættelse.

Og effektiv. Selvom det virkede utroligt ubehageligt på det tidspunkt, så forblev denne ‘sidste dages helliges’ øjne hos os. Nu bærer vi maske, og stakkels de som er lige så tåbelige som vi engang var. 

Jeg har set så mange af dem. Den rejsende uden maske der blev smidt ud af en bus i Pennsylvania, den maskeløse fra Michgan der forsøgte at købe Camel cigaretter i en butik, og den fattige stakkel der bare ønskede en kop kaffe ved en Dunkin’ Donuts deroppe  New York City.

Hvis jeg dog bare kunne regne det ud. At bære maske, der helt sikkert er en sundheds bevidst praksis er dog også en udstilling af egen godhed. De som spiller deres roller dårligt vil blive buuhet ud. 

Det show er ikke særlig godt eller kønt, sat op i mit nabolag af en flok ‘næseløse, mundløse, forstads beboere der tvinger regler og regulativer på deres mindre ihærdige medeksistenser. Men i det show spiller vi alle en given rolle.

For de fleste af os kunne det være værre. Der er sådan set ikke nogen grund til at bekymre sig om man bærer maske eller ej Plejepersonalet har ikke tid. Mine to brødre, den ene leverer pizzaer, og den anden er barista ved Starbucks har ikke noget valg.

Og så, når der ikke er nogen i nærheden ved jeg de er ligesom jeg. Væk med masken og træk vejret helt ned i lungerne. Bare et øjeblik.

https://spectator.org/mask-wearing-shopping-masquerade/

Nu skal der gås i rette med Kina og de medvirkende fra Vesten

Thomas Lifson

Wuhan virus har gjort en ende på det spil Kina har spillet i de sidste tre årtier for at rejse sig fra Marxistisk fattigdom til at blive verdens største producent, af ja - hvad som helst.

Nu indser alle avancerede økonomier og såmænd også mange af de mindre udviklede lande at Kina ikke er en troværdig partner. Donald Trump er vel nok den første verdensleder der har afsløret kineserne, men han har nu  masser af selskab:

Med en række topmøder - kulminerende med et besøg i Tyskland i efteråret af præsident Xi Jinping, skulle dette være året med Europa-Kina diplomati. I stedet er europæerne blevet advaret om en farlig og ødelæggende kløft.

Diplomater taler om stadig større fortørnelse over Kinas opførsel under coronavirus pandemien herunder påstande om oppustede priser hos leverandører i Kina af medicinsk udstyr og en lukken øjnene for, hvordan deres handlinger opfattes. Beijings håndtering af krisen har eroderet tilliden, da man havde chancen for at vise globalt lederskab.

"I løbet af disse måneder har Kina tabt Europa,” sagde Reinhard Buetikofer, en politiker fra Tysklands Grønne Parti, der er formand for Europaparlamentets delegation for relationer med Kina. Han nævnte bekymringer over Kinas “håndtering af sandheden” i de første stadier af virus til en “ekstrem aggressiv” holdning hos Udenrigsministeriet i Beijing med “hårdkogt-propaganda” der cementerer og hylder Kommunistpartiets kontrol over demokrati.

Kinas ledere benyttede taktikker de har lært på den hårde måde for mere end tre årtier siden, da man gik bort fra den årtusind lange status som “kongedømmet i midten,” dog uden sammenligning mere magtfuld end nogen andre rivaler, og til et hjælpeløst offer for mere mægtige udenlandske magter, der var i stand til at påtvinge deres vilje og udvinde enorm velstand af landet.

Faktisk er alle kinesere ‘marineret’ med historien om landets nedtur og fattiggørelse ved Vesten. De to Opiums Krige førte til at Kina blev åbnet for en uhæmmet handel, herunder masseimport af opium, der allerede havde fundet et marked i landet. Storbritannien var meget belejligt i stand til at producere opium i sin indiske koloni, og sælge det til kineserne der søgte at undslippe deres elendighed.

En af ‘nøglerne til Vestens dominans over Kina var skabelsen af, og væksten hos,  en klasse af kinesiske købmænd der arbejdede med udlændinge, tjente enorme formuer samtidig med at deres nation faldt dybere ned i fattigdom og undertrykkelse. De blev kaldt "compradors" ("Mǎibàn" på kinesisk) — et oprindeligt portugisisk udtryk der betyder ‘Køberne” - og i kinesisk kultur afskyes de som forrædere der solgte deres eget land.

Nogle blev så velstående at de endog hjalp med til at finansiere jernbanebyggeri i the United States. Jeg husker stadig,  hvordan John K. Fairbank for et halvt århundrede siden belærte os om Chicago, Burlington & Quincy Railroad ("The Burlington Route"), et system jeg rejste rigtig meget på som barn, delvist blev bygget med kapital der kom fra en stor Comprador i Canton (Guangzhou i dagens Kina).

 

Compradors in British Hong Kong (photo from Ph.D. dissertation of Kaori Abe).

Det burde derfor ikke komme som en overraskelse, at da Kina planlagde at ville være stor ved at gå tilbage til handel med verden og medlemskab af the World Trade Organization, var man særdeles opmærksom på at ‘kultivere’ ‘Compradors’ i Vesten. Man er lykkedes så godt med denne opgave, at det krævede en pandemisk sundhedskatastrofe før man begyndte at stille spørgsmål ved det gavnlige, det lovlige ved disse moderne Compradors.

Lee Smith har gjort os alle en tjeneste ved at dokumentere ‘kultiveringen’ af Kinas mest værdifulde Compradors i the USA, Senator Dianne Feinstein og hendes mand. Et uddrag fra en artikel der bare skal læses af Smith skrevet for Tablet Magazine:

Ingen repræsenterer ægteskabet med amerikansk politik og Kina og forretninger med Folkerepublikken bedre end Feinstein. Hendes promotion af handel med Kina for at fremme hendes vælgeres interesse er blevet til undskyldninger for Kinas Kommunistparti, samtidig med det hjalp hende politisk, og forøgede hendes mands portfolio.  I oktober i, USA Today kom Feinstein på listen som det sjetterigeste medlem af Congress med et nettoværdi på  $58.5 millioner — Hendes mand Richard Blum, er mindst 1 milliard dollars værd.

Da Feinstein første gang blev valgt til Congress i 1992 gik Bluhms interesser i Kina op til ikke mindre end $500,000. Hun blev udnævnt til the Senate Foreign Relations Committee i  1995 og i 1997, ifølge the Los Angeles Times, "Var Bluhms interesser vokset til mellem $500,001 og $1 million."

I 1994, indgik Blum's, Blum Capital, en joint venture aftale for at skaffe midler til Newbridge Capital, der specialiserer sig i vækst markeder, herunder i Asien. Bluhm sagde i 1997, at mindre end 2% af de næsten $1.5 milliarder som hans firma stod for var beregnet til Kina. Han ejede for  $300 millioner aktier i Northwest Airlines da det stod for den eneste nonstop service fra the United States til byer i Kina. I 2002, forhandlede Newbridge sig til at opnå 20% af Shenzhen Development Bank.  Efter nogle barske perioder betalte den $145 millioner for en 18% andel blot to år senere, hvilket var første gang en kinesisk bank kom under kontrol af en udenlandsk enhed.

Feinstein siger at Blum's forretning i Kina ikke har haft nogen påvirkning på hendes udenrigspolitik eller handelsrelationer med landet. "Vi har bygget en firewall," sagde hun om hendes forhold til sin mand. "Den firewall tjent os godt.”

Optegnelser viser dog at ægteskabet mellem Blums forretning og Feinsteins politiske karrierer er endog meget tæt. Journalister fra Feinsteins hjemstats to største medier markeder, Los Angeles og San Francisco, har skrevet udførligt om det forhold og ofte været skeptiske i 1990- og tidligt 2000-erne. Den kendsgerning at relationen, der burde have været kommet under seriøs efterforskning, sjældent er blevet skildret andet end som noget godt —the New Yorker kunne helt utroligt rapportere i 2015  at Kinas tidligere præsident  Jiang Zemin havde været gæst til Thanksgiving i Blum-Feinstein hjemme i San Francisco - og således åbenbares omfanget af, hvordan den amerikanske elite har gødet grundlaget for den ikke beviste teori om at forretning med Kommunist Partiet i Kina var godt for Amerika.

 

Feinstein er kun en blandt mange:

Ideen om at der var noget nedarvet dydigt ved at hjælpe kinesiske virksomheder til at tjene penge på bekostning af amerikanske rivaler blev så fremherskende i Washington, at man knap løftede et øjenbryn da tidligere Democratic vicepræsident kandidat Joe Lieberman, hvis politiske mærke var hans formodede retskaffenhed, sluttede sig til tidligere kollega i Senate, Norm Coleman, en Republican, for at lobby for ZTE, et kinesisk telecom selskab med rapporterede bånd til Kinas efterretningstjenester og militæret. 

Kina har også benyttet sig af den barske metode med at bruge gæld som en løftestang til indflydelse i hjælpeløse lande. Det er strategien bag landets billiondollar store Belt and Road initiativ. Den fortælling må vente til en anden god gang.

https://www.americanthinker.com/blog/2020/04/its_time_for_a_reckoning_for_china_and_its_compradors.html

Den virus der hedder Videnskab

En virus ved navn Videnskab

Anthony J. DeBlasi

Fra korrespondance jeg havde med John Silber i 1989.

Opfattelsen at videnskab er en “objektiv og verificerbar” tilgang til viden, fri for partiskhed, og frigjort fra filosofi er fejlagtigt. At videnskabsforskere har et fast greb om den fysiske verden kan ikke diskuteres. Men hvad er det er de har greb om forbliver ukendt, når man tager i betragtning, at det er nødvendigr at reducere alt til kvantificerbare data der skal passe på den givne referenceramme.

At skræddersy data så de passer til et givent mål er en noget ‘fræk’ måde at give ikke videnskabelige agendas en falsk “autenticitet.” Således gik det til at evolutions teorien blev til fakta, hvordan miljøaktivismen blev til “krav om klimaforandring,” hvordan teologi blev et værktøj for politikere ....listen over misbrug af videnskab, med det formål at opnå fordele og kontrol er alenlang. 

Det er ikke sådan at videnskab skal placeres i skammekrogen, men at videnskab ikke skal ophøjes til noget guddommeligt eller velsignes med en autoritet den ikke kan holde til, en for almindelig tro blandt teknokrater og akademikere nu om stunder.

Videnskabelig aktivitet der forbedrer menneskets forhold vil altid blive hilst velkommen, og må med den forudsætning gerne anses som “autoritær.” Men videnskabelig aktivitet der er med til at ‘fodre’ viljen til at ville dominere os alle er en korruption af videnskabens rolle, og det skal siges kraftigt - Det er uærligt spil.

Misbrug af videnskab til ikke videnskabelige resultater er den hurtige definition på scientismen. The Merriam-Webster giver definitionen på scientism: “en overdreven tillid til effektiviteten af metoder i naturvidenskab anvendt på alle forskningsfelter (som i filosofi, de sociale videnskaber og i menneskelige forhold).”

(Synopsis kommentar herunder. Her følger så hvad en artikel på Wikipedia på dansk nævner:

---- Begrebet scientisme dækker over en stærk tro på naturvidenskaben eller på bestemte videnskabelige forklaringer, eventuelt ud over disse forklaringers bæreevne.

Ligesom andre trosretninger kan scientisme række fra passioneret idealisme til fastfrossen dogmatik, der ikke tåler forandring og afviser al ny erkendelse. Dette kan komme til udtryk som et karaktertræk hos den enkelte person, eller være indbygget i en kultur via de bøger, der bruges i undervisningssystemet.

Scientisme kan opstå som modtræk til religion eller overtro, eller som modtræk til radikalt nye former for videnskab (se også paradigmeskift). På grund af scientisme tog det mange år at anerkende, at lyset har en hastighed, og at masse er energi.-----

Vi skal lade videnskab være videnskab - en metode til at indhøste kundskab, viden til gavn for menneskets krop og sind. Det operative ord “mennesket, eller human, i denne kontekst skal overbevise ledere og herskere der benytter “videnskab” om at være Herrer over folket.

At videnskab skal være et vidensværktøj er en floskel der gik tabt under Oplysningstiden, og er ved at blive et værktøj for magten. Medmindre vi bliver bortført som Troldmandens Lærling, skal det forstås at ægte intelligent handling frem mod menneskelige fremskridt er med grundlag i - hvad det betyder at være menneske - hvilket ikke er inden for videnskabs område.

 

Skønt kun få indser det er videnskabsforskere blevet de kollektive Heksedoktorer i nutidens samfund. De har ‘fortryllet’ offentligheden med en blændende præsentation af forbløffende bedrifter der indikerer en ubegrænset magt til at ‘spille’ med verden og ændre vore liv. Dette tager ikke hensyn til eller overser helt og aldeles den kendsgerning at verden også er blevet grundigt ændret ved ikke videnskabsforskere som Confucius, Platon, Kristus, Michelangelo, Gandhi, Hitler, Marx, og masser af andre.

Det er ikke let for en stolt art, som vor, at indrømme, og da slet ikke acceptere, den kendsgerning at verden inklusive Homo sapiens, ikke kan forklares til fulde i fuldkommen logiske sætninger. At putte hele verden ind i en enkelt ‘kasse’ kan give give logiske modeller, endog brugbare. Men en tvungen projektion af verden, den ægte verden? Vigtigere må være en verden der egner sig til at mennesket er her?

I min barndom udforskede jeg the American Museum of Natural History. Jeg var som fortryllet af en lille figur i elfenben i the Drummond Collection, en abe der holder en unge af sin egen art i den ene hånd, og stirrer på den gennem en lup i den anden hånd. Det slog mig straks at den morsomhed var beregnet på os. Jeg så det som en metafor for sindet der sonderer over undere, der ikke kan begribes af virkeligheden. 

 

Det sind der begynder sin tilgang til virkeligheden ved at formode at kun videnskab gælder har samtidig sat en forhindring op for sig selv. Et verdensbillede der kun består af, hvad videnskaben kan se har frataget evnen til at tænke selv, og det selvom videnskabens værktøjer bliver bedre og mere forfinede. Det er ikke således at videnskaben løfter mere og mere af sløret for kendsgerninger om universet, men at videnskaben konstant laver om på, genskaber det man undersøger, forsker i, så det passer på den forståelse der lige for tiden er herskende, og hvordan man lige for tiden forsker. Den metode til at lære om verden er ekstrem nyttig - det kan ikke betvivles. Men at det skulle være den eneste eller den bedste måde ignorerer det storslåede ved menneskelig erfaring.

Tro på at videnskab er problemknuseren for alt og værktøjet for alt det bedste er netop et karaktertræk ved scientismen der er uforenelig med ægte videnskab. Afdøde John Silber, tidligere præsident for Boston University, advarede: “Videnskabelige programmer der effektivt og kraftfuldt i forståelsen og kontrollen over i store træk isolerede data på felter som fysik, er blevet anvendt lemfældigt, i forenklet form og med katastrofale følger for menneskeheden og de sociale videnskaber. Disciplin efter disciplin har underkastet sig dogmet at kun det ‘målbare’ er sandt.” [i]

Der er spørgsmål der bare skal stilles. Kender offentligheden til at verdens ægte natur, sammensætning, af videnskabsforskere er blevet anset  for meningsløs i over hundred år? Ved offentligheden at forestillingen om at videnskab kan være “afgjort” er det rene nonsens? Ved vi at den holdning at videnskab er - “det afgørende ord i alt” er uvidenskabelig?

Det er denne overdreven tillid til effektiviteten i den videnskabelige metodologi der tilskynder samfunds forandrere til at komme med programmer for en urealistisk fremtid for Jorden beboere. Er de virkelig så KLOGE? - eller er de helt ved siden af og aner det ikke selv?

Søgen efter ægte kundskab er ikke forenelig med scientismen, denne fører til dannelsen af kults der lader som om de er “videnskab.” Når skepsis, undren og forskning, - værdierne i ægte videnskab - giver efter for politisk pres da ophører videnskab med at tjene menneskeheden.

https://www.americanthinker.com/articles/2020/05/the_scientism_virus.html#ixzz6MUYiFM9G

Bill Gates og WHO en uheldig konstellation

Hanne Nabintu Herland

Coronavirus skandalen med milliardæren og oligarken og “pandemi eksperten” Bill Gates der fremaner rædsels scenarier i medierne, har bidraget til politikernes frygt reaktioner.

Dette i kombination med mediernes massehysteri har vist sig at være årsag til en finansiel depression, den værste i 100 år. Den økonomiske depression skyldes nok ikke selve virussen, men snarere den panikreaktion der blev skabt med regeringens nedlukninger, som anbefalet af Gates. 

I The Herland Report foreslog vi tidligt at krisen burde betragtes i relation til den nuværende U.S.-Kina handelskrig. Vi skrev om udfordringen med  World Health Organization chefen Dr. Tedros' mulige politisering dagen før Præsident Trump nævnte det. To dage derefter var det overskrifter i hele verden.

Den tætte relation mellem Dr. Tedros og Bill Gates kan ses ved at Tedros kalder Gates “min broder” i åbningstaler. Enhver anden, såsom WHO’s yndling, Norges statsminister Erna Solberg omtales som dignitarer. Gennem sit CEPI arbejde, er den nuværende norske regering allieret med Gates, og Norge kaster milliarder ind i vaccinationsprogrammer. Som en stærk forsvarer af den nuværende strategi fremlagt af WHO ledelsen, der nu er under efterforskning for sin  elendige behandling i rapportering under COVID-19 skandalen, har Solberg været meget loyal overfor WHO, hvor andre europæiske ledere har stillet spørgsmål.

Hendes over 20 minutter lange interview med CNN sammen med en WHO tale, illustrerer den norske villighed til at forsvare status quo.

Ikke folkevalgte milliardær oligarker i Vesten forsøger at herske over os, nu her med Bill Gates der gerne vil fremstå som “pandemi ekspert.” Gennem Davos systemet stortrives privat kapital med lukrative regeringsmidler, hvilket gør at opkomsten af oligarker er ved at overtage det demokratiske styre. Global privat kapital har en hidtil uset adgang til skatteborgerens penge.

Gates ejer alt fra velgørenhed til verdens vacciner, betaler WHO milliarder, yder fondsstøtte til NGO’er og kontrollerer politikere der behandler ham som en konge fra Middelalderen. Han ejer lægelige faciliteter, kontrollerer distributionskanaler og ansatte, ejer forskningen, vaccinerne, sundhedsinstitutioner og blev for nylig kritiseret af Robert Kennedy for hans "messianske kompleks.” Som at tale om og med Elon Musk.

Det er et kæmpeproblem at ikke demokratisk valgte Bill Gates skaber vore demokratier med “filantropiske” milliarder. Gates var med til at tale forestillingen om århundredets pandemi op. Han foreslog endog i et interview for nylig, at åbningen ikke burde ske før der et digitalt immunbevis der dokumenterer, hvem der er vaccineret eller ikke. Vaccinen skulle, formoder vi, være ejet af  Gates.

Således skal nationer være lukket ned i månedsvis, og Vestens økonomi skal så være helt smadret?

Det viser sig at Gates til nu har taget helt fejl. Globalt set dør op til 650000 people årligt af almindelig influenza, ifølge det Kina og Gates venligtsindede WHO. Den 12. april var der globalt 112,447 døde ifølge Worldometer, af coronavirus.

I 2018 døde i USA over 80,000 af sæsonbetinget influenza genfortalt af CNN.  Trods det ingen opmærksomhed fra medierne dengang.

Antallet over formodede ramte fra U.S. Centers for Disease Control and Prevention viser at midt i marts måned var der mellem 29,000 til 59,000 døde af almindelig influenza. Ingen sammenligner det med antallet døde af Covid-19.  

Læg mærke til at de præcise tal er svære at vurdere da the U.S. nu lader blot mistanke om coronavirus være nok til at man så fastslår det som dødsårsagen.

Så mange har talt om faren ved ikke at lade der indtræffe en ‘flokimmunitet. Behovet for beskytte vore ældre og de kronisk syge er hovedudfordringen, for hvordan gør man det uden at ødelægge økonomien. Dr. Knut Wittkowski, Rockefeller University New York, sagde i et interview tidligere på måneden at isolationspolitikken på længere sigt løb kunne resultere i flere døde således skriver Daily Wire. Nedlukning forlænger bestræbelserne for at udvikle flokimmunitet i befolkningen. 

https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4

Et opsigtsvækkende interview med Tysklands førende virusekspert i mikrobiologi og en autoritet om emnet Dr. Sucharit Bhakdi, sender et rystende apokalyptisk budskab. At nedlukning af regeringer i Vesten er en fuldstændig forkert og ekstrem farlig som modsvar på COVID-19.

Han siger at selv isolation af hele befolkningen er “grotesk, absurd og meget farlig. Alle disse tiltag er selvødelæggende og kollektivt selvmord på baggrund af frygt.” 

Ingen lytter til Dr. Bhakdi eller Dr. Wittkowski, da vi har en verdensleder og “pandemiekspert” Bill Gates over det hele, og i alle nyhedskanaler. Statsledere tvang nedlukningen ned over deres nationer, lokale virksomheder, industrier selskaber og ansatte. Det er noget hidtil ikke set i historien.

https://www.wnd.com/2020/04/covid-19-scandal-billionaire-bill-gates/?utm_source=Email&utm_medium=wnd-newsletter&utm_campaign=dailyam&utm_content=newsletter

Professor tog så frygteligt fejl, igen igen, men regeringer rettede sig efter ham. Nu har han trukket sig

Professor Nedlukning tog så frygteligt fejl, igen igen, men regeringer rettede sig efter ham. Nu har han trukket sig

JOHN FUND

Neil Ferguson  er den britiske akademiker der skabte den nu berygtede Imperial College model der advarede Boris Johnson om, at uden en midlertidig nedlukning af samfundet, ville coronavirus være årsag til 500000 døde briter og knuse National Health Service.

Johnson’s regering gik straks bort fra sin Sverige lignende “social afstand” holdning og Fergusons model har også haft indflydelse i the U.S. for at lukke samfundet ned, med dens chokerende forudsigelse af over 2 millioner døde amerikanere.

Johan Giesecke, tidligere videnskabschef  for the European Center for Disease Control and Prevention, har kaldt Ferguson’s model “det mest indflydelsesrige videnskabelige dokument,” i mands mind. Han siger også,  trist nok, “et af de mest forkerte.”

Epidemiologist Neil Ferguson speaks at a news conference in London, England, January 22, 2020. (Reuters TV)

I betragtning af den indfldydelse han har haft er det kke overraskende, at de britiske medier omtaler i længder at Ferguson er tvunget til at trække sig fra regeringens Rådgivningsråd, efter afsløringer at han havde krænket nedlukningsbestemmelser, de selvsamme han havde været så kraftig fortaler af, for at være sammen med en gift kvinde. Ferguson indrømmer han foretog en  “fejlbedømmelse og og handlede forkert..”

Ferguson’s hykleriske krænkelse af hans elskede nedlukning var det mindste af hans fejlbedømmelser. Hans inkompetence og holden fast i en dommedagsmodel er nemlig langt værre. 

Elon Musk kalder Ferguson “et gennemført fjols, der udfører absurd fake videnskab” Jay Schnitzer, ekspert i vaskulær biologi og tidligere videnskabelig direktør for the Sidney Kimmel Cancer Center in San Diego, siger: “Normalt er jeg tøvende med at sige dette om en videnskabsmand, men han balancerer på en knivsæg ved at være en publicity søgende charlatan.”

Ferguson’s Imperial College model har faktisk vist sig at være ubegribelig upræcis. For blot at nævne et eksempel forudså den at Sverige ville komme til at betale en enorm pris for ikke at lukke helt ned, med 40000 Covid døde 1.maj og 100000 1. juni. Sverige har nu 2854 døde og det toppede for to uger siden. Som Fraser Nelson, redaktør af Storbritanniens Spectator, bemærker siger:

“Imperial College’s modellen er voldsom forkert i sine vurderinger af tal. ” Faktisk har Ferguson taget fejl så ofte at nogle af hans kolleger kalder ham “The Master of Disaster.”

Ferguson stod bag omdiskuteret forskning der satte gang i massenedslagtningen af 11 millioner får og kvæg under 2001, udbruddet af Mund og Klovsyge.

Han forudså også at op til 150000 mennesker ville dø. Der var færre end 200.

 

Charlotte Reid, nabo til en landmand husker: “Jeg husker tydeligt den frastødende tid. Får blev efterladt sultende på markerne nær os. Så kom det åbenlyse slagteri. De stakkels dyr var ramt af panik. Noget af det værste jeg har været vidne til. Og alt sammen med baggrund i en model - med ‘ hvis’er, men’er og måske’er.”

I 2002, forudså Ferguson at op til 50,000 sandsynligvis ville dø af BSE (kogalskab) i kødet. I the U.K., døde kun 177 af BSE.

I 2005, forudså Ferguson at op til 150 millioner mennesker kunne dø af Fugleinfluenza. På verdensplan var det blot 282 der døde af sygdommen mellem 2003-2009. 

I 2009, kom et regerings estimat baseret på Fergusons råd der nævnte at “det værst tænkelige scenario,” var at svineinfluenzaen ville føre til 65000 døde briter. Det endte med 457 i the U.K. 

Sidst i marts måned indrømmede Ferguson at hans Imperial College model for  COVID-19 sygdommen var baseret på udokumenterede 13 år gamle computermodelkoder der havde til hensigt at skulle bruges ved en influenzapandemi. frem for en coronavirus.

Ferguson ville ikke gå med at til frigive sin originale kode så andre videnskabsforskere kunne kontrollere hans resultater. Han frigav kun en svært revideret udgave af kode sidste uge, efter seks ugers forsinkelse.

Den ægte skandale er: Hvorfor skulle nogen dog nogensinde lytte til denne person?

https://www.nationalreview.com/corner/professor-lockdown-modeler-resigns-in-disgrace/