Tobak-industrien og psykiatrisk medicin - er de ens?

Sheila Gallo

Industrien bag de psykiatriske midler og bag Big Tobacco deler slående ligheder i deres taktik, især når det drejer sig om at nedtone risici forbundet med deres produkter og påvirkningen på sårbare befolkninger som f.eks. de unge. Det er lykkedes ‘de psykiatriske samfund’ at slippe afsted med at lade som om den er med grundlag i videnskab og lægemidler for at sælge deres Snake Oil, hvorimod det for tobaksindustrien ikke er lykkedes så godt.

En hovedforskel ligger i regeringens holdning - hvor tobaksbranchen står over for stadig flere reguleringer og advarsler nyder den psykiatriske medicinalbranche betragtelig støtte fra regeringen og promotion trods eksistensen af alvorlige advarsler om deres medikamenter. Begge industrien kan vise en historie med vildledende markedspraksis  og nedtoning af de potentielle skadevirkninger. 

De store tobakskompagnier skjulte så bekendt i årtier beviser der knyttede rygning til lungekræft og andre sygdomme. På lignende vis er fremstillere af psykiatriske midler blevet beskyldt for selektivt at udgive data, der stiller deres produkter i gunstigt lys og underbetoner bivirkningerne. 

Trods de alvorlige advarsler - FDA’s kraftigste sikkerhedsadvarsel - om mange psykiatriske midler portrætterer Big Pharmas marketing ofte et overdrevent rosenrødt billede. Et prima eksempel er antidepressive midler der har en advarsel om at der er øget risiko for selvmordstendens hos unge. Alligevel fortsætter man med at promovere dem meget intenst, men yderst lidt betoning af den alvorlige bivirkning. Værre endnu er det at antidepressive midler ikke er godkendt til unge under 18 år, og dog udskrives de, anbefales uden recept til aldersgruppen i stadig flere tilfælde. Atypiske antipsykotiske midler som  Seroquel og Zyprexa har også en advarsel klistret på om risiko for død hos ældre demente patienter, men brugen af dem i denne sårbare befolkningsgruppe forbliver udbredt.

Ydermere har begge brancher ungdommen som målgruppe for at sikre sig fremtidige kunder gennem hurtig tilvænning. Big Tobacco's kalkulerede indsatser for at markedsføre til unge teenagere mennesker er rigtig godt dokumenteret.  Mange af os husker at få slik cigaretter som børn. Enderne på slik cigaretterne var endog malet rød, så det så ud som om de var tændt. På samme vis med industrien bag psykiatriske midler der er blevet kritiseret for at stå bag den dramatiske øgning i diagnoser hos børn og unge for at fremme brugen af deres medicin, trods sikker data baseret på faren ved  langvarig brug.  

Der er imidlertid en vigtig forskel i regeringens tilgang. Tobakskompagnierne står overfor intens granskning, med restriktioner på reklamer, grafiske sundhedsadvarsler på pakkerne, og stadig flere retssager. Som kontrast nyder branchen bag psykiatriske midler betragtelig finansiel støtte fra regeringen, og manglende stringent opsyn.

Regeringskontorer som the National Institute of Mental Health (NIMH) fremmer aktivt brug af psykiatriske midler, og minimerer ofte, eller udelader, at nævne advarsler om bivirkninger. Skolesystemer og børnehaver  omfavner villigt at psykofarmaka kan bruges til børn, undertiden uden nødvendig samtykke. På samme tid udviser de farmaceutiske virksomheder en voldsom lobbyvirksomhed for at forme den mentale sundhedspolitik. 

Hvor de skadelige virkninger af rygning er vidt accepteret forbliver de psykiatriske konditioner dårligt defineret, manglende ethvert videnskabeligt bevis på at de endog eksisterer som en abnormalitet i hjerne, og dermed tillade den psykiatriske medicin branche i at operere med mindre offentlig granskning.

Oven i det, har det at medicinbranchen godtager teorien om den kemiske ubalance ved mental sygdom givet et solidt grundlag for at psykotropiske midler er et dominerende behandlings paradigme, trods det at teorien endelig blev tilbagevist i 2022 af Professor Joanna Moncrieff og Dr. Mark Horowitz.

Ulig Big Tobacco, der profiterer ved at fastholde en afhængighed hos brugerne kan branchen bag psykiatriske midler præsentere sig som givende medicinsk behandling for påståede dårligdomme, og dermed gardere sig mod barsk kritik. Denne fernis med tilsigtet terapeutisk hensigt kombineret med stærke institutionelle bånd og lobbyarbejde har tilladt industrien ubelastet at blive større og større i modsætning til sin tobak modpart.  Opsummeret, ingen - intet regeringsbureau - har nogensinde krævet at branchen beviser at selv en diagnose vurderet af  the American Psychiatric Association (APA) eksisterer som en abnormalitet i hjernen. Til dato, består videnskaben om psykiatrisk diagnosticering udelukkende af opførselsmønstre med APA der bestemmer hvilke opførselsmønstre som er unormale. 

I al væsentlighed, selvom begge brancher profiterer af den offentlige sundhed og har sårbare grupper som unge som mål er det lykkedes for industrien bag psykiatriske midler at skjule sig bag det medicinske regerings etablissement på en måde som Big Tobacco aldrig har kunnet. 

Advarsler har eksisteret for mange psykiatriske midler, men ulig tobakpakkernes grafiske advarsler er de for de psykiatriske midler ofte overskygget af aggressiv markedsføring og institutionel støtte for behandlingen. Mens offentlighedens opmærksomhed vokser vedrørende risici for psykiatrisk medicin, især for børn og teenagere, burde der være større granskning, og regulativer svarende til de som Big Tobaccos er underlagt.  

Måske kunne det at prioritere ikke-farmakologiske indgreb, informeret samtykke og at lægge restriktioner på markedsføring hjælpe med til at få systemet i en mere balanceret, etisk tilgang til mental sundhedsomsorg. 

I sidste ende har begge industrier, brancher, engageret sig i uetisk praksis, der undergraver offentlighedens sundhed. Imidlertid har den psykiatriske medicinbranches evne til at arbejde under dække af at være en medicinsk behandling, koblet med institutionel støtte tilladt den at undslippe offentlighedens fordømmelse og strenge regulativer som Big Tobacco står med, trods der er advarsler på indpakningen. 

Image: ElisaRiva via Pixabay, Pixabay License.

https://www.americanthinker.com/articles/2024/05/big_tobacco_and_the_psychiatric_drug_industry.html