Grønland og ‘Art of the Deal’
Det var 1867, og journalister var nådesløse i deres kritik af den amerikanske udenrigsminister William Seward – udnævnt til stillingen i 1861 af præsident Abraham Lincoln og tjente under præsident Andrew Johnson indtil 1869.
Det var det år, at Seward forhandlede købet fra Rusland af det, som mange amerikanere så som en enorm ødemark – Alaska. Det blev købt for 7,2 millioner dollars – svarende til 0,02 dollars pr. acre. Kritikere gav købet forskellige navne som "Sewards dårskab", "Sewards isboks" og "Isbjørnehaven".
Sewards kritikere hånede det, de mente var absurditeten i at købe Alaska, som blev opfattet som havende ringe værdi. Rusland var ivrig efter at sælge det, da Alaska var blevet en økonomisk byrde. Ikke alene var der store omkostninger og logistiske vanskeligheder forbundet med at forsyne territoriet, men Rusland kæmpede på det tidspunkt med den enorme gæld, det havde pådraget sig fra den katastrofale Krimkrig (1853-1856).
Over halvandet århundrede senere ved vi, at købet af Alaska ikke var nogen dårskab. Ikke alene viste territoriet sig at være rigt på olie, guld og andre ressourcer, men det fratog også Sovjetunionen de vigtigste ressourcer, hvorfra det alvorligt kunne have truet USA under Den Kolde Krig.
Præsident Donald Trump skabte oprindeligt overskrifter ved i 2019 at annoncere sin intention om at købe Grønland, og i år fremsatte han mere alvorlige krav. Hans kritikere håner ham i dag på samme måde, som de gjorde med Seward.
I dag er Grønland stadig en del af Kongeriget Danmark. Danmark og Norge var engang forenet og koloniserede Grønland i 1700-tallet. Da denne union sluttede i 1814, blev Grønland en dansk koloni. Selvom Trump har antydet, at der ikke findes skriftlige dokumenter, der understreger dette, anerkendte USA i 1916 dansk suverænitet over det.
Under Anden Verdenskrig, efter at Nazityskland havde besat Danmark, invaderede USA øen, etablerede militærbaser og opretholdt en tilstedeværelse lige siden. En forsvarsaftale mellem USA og Danmark fra 1951 gav USA en betydelig rolle i Grønlands forsvar, hvor øen formelt blev integreret i Danmark i 1953 for at afslutte dens koloniale status. I 1979 gav Danmark Grønland selvstyre, selvom førstnævnte fortsat er ansvarlig for sidstnævntes forsvars- og udenrigspolitik.
Men hvad er Trumps begrundelse for at erhverve Grønland nu? Mens Amerika i 1867 ikke anerkendte Alaskas strategiske betydning, burde Grønlands strategiske betydning være indlysende i dag.
Som Trump forklarer, er Grønlands køb afgørende for Amerikas fremtidige nationale sikkerhedsinteresser. Alene landets strategiske geografiske position, der kontrollerer adgangen til Arktis, er af værdi, især i en tid, hvor Arktis oplever en nedsmeltning. Det er en sådan afsmeltning, der har tiltrukket sig både Ruslands og Kinas opmærksomhed, da de forsøger at sprede deres vinger i regionen for at udnytte dens ressourcer. Rusland har nu seks militærbaser, ti radarstationer, fjorten flyvepladser og seksten dybvandshavne
Ligesom Alaska har vist sig at være rig på sjældne jordarter (REE), vil de nyligt eksponerede arktiske områder utvivlsomt også vise sig at være det. Dette er en særlig vigtig national sikkerhedsinteresse på et tidspunkt, hvor den nuværende førende eksportør af REE - Kina - begrænser verdens adgang til disse mineraler, som er absolut afgørende for udviklingen af amerikansk teknologi og våben.
Derudover kan Grønland spille en vigtig rolle i at give en udvidet nordøstlig bue til Golden Dome-missilforsvarssystemet, som Trump forestiller sig for fremtidens Amerika. Det er et system, der ligner det nuværende Iron Dome, som med succes har beskyttet Israel mod kortdistanceraketter og artilleriangreb - et system, der er udviklet i fællesskab af den jødiske stat med amerikansk bistand.
Amerikas nordligste militærbase – Pituffik Space Base – ligger i Grønland, hvor basen vil blive en del af Golden Dome. Den viser sig allerede at være afgørende for sit tidlige varslingssystem og sin rumovervågningskapacitet.
Trump er meget bekymret over, at Danmark og NATO ikke formår at beskytte Grønland tilstrækkeligt mod de stadigt stigende russiske og kinesiske trusler.
Der er et par måder, hvorpå Amerika kan få kontrol over verdens største ø. Selvom militær magt er en mulighed, ville det være meget skadeligt for Amerikas image såvel som for NATO-alliancen – en handling, som alle medlemslande ville protestere imod. Det er uden tvivl grunden til, at Trump for nylig nedtonede denne mulighed en smule.
Der findes præcedenser for amerikanske militæraktioner for at sikre semi-autonome stater, hvilket fremgår af, hvad vi gjorde i 1893 på Hawaii og i 1899 på Filippinerne. Men en foretrukken mulighed ville være at opnå fredelig erhvervelse eller kontrol.
Dette kunne omfatte først at indgå en aftale med Danmark og Grønland om at købe det, hvilket sandsynligvis ville være den nemmere del. I henhold til vores forfatning, som en traktat, ville købet dog derefter kræve godkendelse med et flertal i Senatet på 67 stemmer. Med et stærkt anti-Trump-element i Senatet, på trods af at amerikansk national sikkerhed står på spil, ville enhver demokrat i Senatet, måske med undtagelse af senator John Fetterman (D-Penn), sandsynligvis foretrække at gøre sidstnævnte.
Et andet alternativ er, at Grønland bliver et amerikansk territorium – ligesom Jomfruøerne – eller en frit associeret stat i kraft af en aftale med USA – som det er blevet gjort med Mikronesien, Marshalløerne og Palau. Selvom disse tre har fået betydelig økonomisk bistand, er USA ansvarlig for deres sikkerhed og forsvar. Dette gøres normalt ved hjælp af en traktat, som igen ville kræve et superflertal, men muligvis kunne gøres som en kongreshandling. Der findes præcedens for at fremme en traktat ved ikke at betegne den som en: Barack Obama gjorde det samme, da han vedtog den fælles omfattende handlingsplan med Iran som en gældende aftale.
Skulle Grønland blive inkorporeret i USA, ville det være den største territoriale udvidelse i vores historie, da det er dobbelt så stort som Alaska.
På grund af europæisk modstand mod et køb af Grønland truede Trump med at indføre en ny told på 10% med virkning fra 1. februar "på alle varer", der sendes til USA af de lande, der modsætter sig erhvervelsen, og den vil stige til 25% inden 1. juni, hvis der ikke indgås en aftale.
Det ser dog nu ud til, i kølvandet på en meddelelse, som Trump netop har fremsat, at erhvervelsen af Grønland muligvis har været et kneb, hvormed præsidenten forsøgte at opnå sit egentlige mål, som kun han og hans nære medarbejdere kendte.
I forhandlingerne om "aftalens kunst" med sine europæiske modstandere rapporterer Trump, at han nu ikke vil implementere toldsatserne, da NATO har accepteret "rammen" for en ordning, der vil give sikkerhed til den arktiske region.
Det tog amerikanerne år at indse, at Sewards dårskab ikke var en dårskab. Det har taget os meget kortere tid at indse, at Trumps ønske om at erhverve Grønland sandsynligvis ikke blot var en dårskab, han pålagde vores europæiske allierede for at få dem til at acceptere, hvad der er i Amerikas - såvel som deres egen - interesse, dvs. at bringe vestlig sikkerhed til Arktis.
https://www.americanthinker.com/articles/2026/01/greenland_and_the_art_of_the_deal.html
Ingen kommentarer:
Send en kommentar