Ateisme - et mentalt handicap

Hvorfor ateisme er et "mentalt handikap"

Steven Crowder

Læg mærke til hvordan jeg har undgået ordet "retarderet?" Jeg har bemærket at mange borgerlige har udviklet en pludselig hyperfølsomhed når det drejer sig om de handicappede i denne uge, så jeg har valgt at gå meget forsigtigt frem.

Sandheden er at ateismen bogstaveligt talt er en "retarderet" filosofi i den forstand at den er meget sen i sin udvikling. Ateisterne vil gerne fortælle dig at religion hæmmer menneskehedens fremskridt. Til det har jeg kun at sige "Sludder!", og at ateismen ikke har sin berettigelse i et civiliseret samfund. Synes du jeg er helt forkert på den? Så oplys mig venligst, venner.

Jo, jeg brugte ordet "sludder!," og nej jeg bruger ikke monokel.

Det altoverskyggende problem med ateismen er, at det er en filosofi, der, i selve sin kerne, nedgører værdien af livet. Hvis vi blot er udklækket af en klump opkast da har menneskelivet ingen særlig værdi. Den menneskelige værdi er således overladt til de sociale omstændigheder, og det har aldrig medført noget godt.....

I særlig grad hvis det samfund er Hollywood.

Åh ja, Hollywood. Det er et fordummende sted. det har nemlig også den største menighed af praktiserende ateister noget sted. Uanset om disse mennesker påstår de tror på "Gud" eller ej, er deres religion dog hedonismen, hvor det højeste niveau er at behage sig selv. De skal ikke stå til regnskab overfor nogen andre end sig selv. Ikke overfor deres ægtefæller (som det tydligt kan ses i skilsmissetabellen), heller ikke overfor sig selv (som kan ses i den udbredte brug af stoffer og selvødelæggende opførsel) og i hvertfald ikke overfor Gud.

Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor mange gange du takker "den himmelske ånd" ved præmieoverrækkelserne; hvis du lever livet kun for dig selv, - så er du en ateist.

Hollywood går også i lige fodspor med atieismen i det at være en gruppe for de elitære, der tror den "har alle svarene." For at være ateist, er det samme som at hævde, at intet ikke kan forklares af videnskaben. "Vi må erkende at Gud er en umulighed... fordi vi ved det hele." Er det ulogisk? Selvfølgelig er det det. Der er store huller i ateismereligionen der er større end Julias Roberts ædespalte, folkens. Betyder det dog noget? Siden hvornår har Hollywood bekymret sig om fornuft? Ligeså meget som ateisterne; "så længe dit syn på verden ikke anfægter min evne til at gøre hvad jeg vil, når jeg vil det, uanset årsag og effekt....så er du alletiders, kammerat!"

Ateismen arbejder selvfølgelig fint sammen med Hollywoods liberale set ud fra et socialt synspunkt. Når vi taler om moral, når menneskelivet bedømmes til at skulle tjene et højere formål, emner såsom abort og fosterstamcelle undersøgelser og brug, ja så bliver emnerne straks ikke behandlet. Disse 'betændte' emner bliver altid skubbet til side af Hollywood folkene, der kun ønsker at deres levevis er uden konsekvenser og de ser absolut helst ikke at nogen peger dømmende fingre af dem.

Kære ateister der ude, er jeg helt forkert på den? Jeg må erkende at jeg ikke helt forstår den måde i tænker på, så bare giv mig verbale tæsk.

Nu siger jeg ikke, at der ikke er nogle ordentlige ateister så misforstå mig venligst ikke. Jeg siger imidlertid at når du godtager en filosofi der tvinger dig til at blive et produkt af dine omgivelser, så skal du altså være helt sikker på at det er nogle sunde omgivelser.... og hvis du ser dig omkring og observerer at Sean Penn er en integreret del af dine omgivelser, så kan du være helt sikker på at du befinder dig på det forkerte sted.

Steven Crowder