Er Koranen baseret på Bibelen?
Koranen/Bibelen
Photo by: atemporelspirit
Muslimer vil gerne have at vantro skal acceptere to fælles særlige ligheder: Den ene er at Islam er en søsterreligion til Kristendommen og judaismen fordi Koranen har basis i Torah og i Evangelierne, og det andet, at Torah'en og Evangelierne som vi kender dem i dag er forfalskninger af den originale hellige tekst.
Indbyrdes siger muslimerne at Koranen er baseret på den originale, rene, uforfalskede "Tawrat" (Torah) og på den originale, rene uforfalskede "Injeel" (Evangelium), dele af den originale tekst kan man finde i Koranen, men de originale, uforfalskede versioner af evangelierne eksisterer ikke længere.
Så når muslimer gerne vil have kristne og jøder til at konvertere påpeger de at Islam blot er en udvidelse, et naturligt fremskridt, en fuldstændiggørelse af Bibelen. Ikke-muslimer bliver oplyst om, at muslimerne tror på de samme profeter, Abraham, Moses og Jesus, at at Koranen er den endegyldige afslutning af Guds ord, som åbenbaret i de gamle hellige bøger.
Således er bedraget: Til Bogens Folk (som jøderne og de kristne omtales), præsenterer Islam sig som blot endnu en Abrahamitisk tro, der deler deres fælles værdier og åndelige traditioner og som anerkender deres Hellige Bøger. Indbyrdes, betragter muslimerne Bogens Folk som stakkels forførte sjæle der tror på onde, korrupte, misvisende og uhellige tekster, og som skal, som enderesultat, blive enten overbevist om, at de skal have en muslimsk opfattelse eller de skal underlægge sig den og betale en skat.
Vantro af andre overbevisninger, såsom Buddhister og Hinduer har ikke valget om at holde fast ved deres tro og betale en skat; for dem er valget mellem enten at konvertere eller dø.
Når man derfor spørger en muslim, "Er Koranen baseret på Bibelen?" afhænger svaret af hvem der spørger. Hvis det er en vantro vil muslimen bedrage og svare "Ja." Hvis det er en muslim der spørger, så vi hans trosfælle fortælle ham sandheden og svare, "Nej."
I flere tilfælde har et antal muslimske læsere i emails truet mig fordi jeg omtaler islam som en voldelig religion på grund af passager jeg citerer fra Koranen. De advarer mig om, at der er voldelige passager også i Bibelen, og således kan jeg ikke anklage islam for at være en voldelig religion uden også at kalde Kristendommen eller Judaismen for voldelige religioner.
Her kan man bare se, de voldelige passager i Bibelen som de peger på er altså de ukorrumperede og originale tekster. Men hvorfor må jeg så ikke benytte det argument at de rene, originale Hellige tekster ikke indeholder voldelige passager?
Faktisk er jeg ligeglad med om Bibelen har barbariske vers. For 2000 år siden dømte Rabbier Lovene i Det Gamle Testamente som værende altfor barbariske og udelod dem af de jødiske love, særligt de som omhandlede dødstraf. Så mens jøderne har fornuft nok til at indse at Torah'em blev skrevet i en barsk og primitiv tid, og har brug for at blive omfortolket så de passer til de skiftende tider, da tvang Muhammad igennem, at de gamle barbariske tekster skulle skrives på sten - altså aldrig forandres.
Derfor vil muslimer i dag stene en kvinde for utroskab eller skære hånden af for tyveri og derpå bede den vantro ikke give skylden til islam, fordi, er det netop ikke lige det der omtales i Torah? Hvorfor anklage Koranen for vildskab når Bibelen er ligeså vild? Selvfølgelig er der en stor forskel: Moderne Jøder og Kristne stener ikke kvinder for utroskab og de skærer heller ikke hånden af tyven.
Civiliserede jøder og kristne ignorerer de barbariske dele af Bibelen; de som ikke gør det bliver sædvanligvis sat i mental forvaring eller i fængsel. Enhver amerikansk kristen eller jøde, der følger instruktionen om at dræbe et barn der er ulydig tvil blive kaldt psykopat og en morder. I muslimske kulturer er æresdrab de rigeur (nødvendigt ifølge traditionen). Det er en stor vanære at give et barn lov til leve som gifter sig mod forældrenes vilje, eller som er frafalden, eller som klæder sig som en vantro og så videre.
En kristen eller jøde der følger de brutale love i Bibelen kaldes selv brutal og bliver straffet efter loven. En muslim der følger de barske love i Koranen er på den anden side en retfærdig mand og belønnes efter loven som en sådan.
Fornuftige, sunde i sindet anstændige mennekser følger ikke de voldelige dele af Bibelen. Beklageligvis, skal 'fornuftige, sunde i sindet, anstændige' muslimer følge de voldelige dele af Koranen for ellers er de blasfemikere og skal straffes med døden.
Artikel fra plancksconstant.org
Source: Islam World
Det er meget præcist formuleret, og de mest muslimske lande gør en dyd ud af, at tage udgangspunkt i Koranen - ufortolket, mens de vestlige lande slet ikke bruger bibler som facitliste, men maximum som appendix i dagligdagen. Der findes ca 50-55 muslimske lande og mon ikke mindst halvdelen tager udgangspunkt i Koranen? Israels straffesystem er vel nærmest vestligt og har ikke fundament i Toraen, men det har snarere deres festligheder og sabbather, så det er nærmest det modsatte. Jeg tror næppe, at man tog udgangspunkt i biblen selv i de mest kristne perioder i Danmark og sydpå.
SvarSlet"Islam is an unproven and unsubstantiated religious dogma. Islam is a truth claim. It's a claim; nothing more."
SvarSlethttp://www.jihadwatch.org/2010/01/what-the-west-needs-to-understand-about-islam.html