At elske og bevare i arkitekturen
Intellektuelt beslægtede er de prominente medlemmer af den konservative tradition - Edmund Burke og Roger Scruton
Burke (1729–1797), kaldet på hædrende vise “faderen af den moderne konservatisme,” understregede traditionens vigtighed, de overleverede institutioner og med gradvis forandring. Frastødt af begivenheder udefra fandt han det imperativt at advare mod radikale revolutioner. I Reflections on the Revolution in France (1790), argumenterer han mod at det at nedrive institutioner der har været her længe i søgen efter abstrakte idealer, det vil uundgåeligt føre til kaos og tyranni
En konservativ fra vor egen generation og grundlægger af The Salisbury Review, i et magasin der udkommer fire gange om året og som stifter har Roger Scruton (1944–2020) præsenteres konservatismen som en filosofi med base i de "værdifulde ting” hjem, sædvaner, sprog, religion og lov - der holder et samfund sammen. Han betragtede konservatismen som et forsvar for alt det, vi holder af, elsker mod de kræfter der ville rive det op med rode og ødelægge det.
From Wikipedia Commons: View of Salisbury (John Constable, 1820)
I en tid der i stadig større grad defineres af rodløshed, fremmedgørelse og kulturel omvæltning giver Burkes og Scrutons ideer en gennemført tydelig retfærdiggørelse af alt der gennem tiden er blevet bevist, velkendt og smukt. Selvom de er adskilt af århundreder, artikulerede begge tænkere en klokkeklar konservativ holdning om forandring; Nægtede enhver modstand mod forandring som sådan insisterede de på, at en sådan skal være med baggrund i kontinuitet, kærlighed til hjemmet, og ærbødighed for nedarvet visdom.
Fra politik til arkitektur advarede Burke og Scruton om radikalismens destruktive potentiale og de åndelige omkostninger ved uskønhed, grimhed. I stedet foreslog de en human og moralsk orden med rod i tradition, skønhed og den langsomme organiske udvikling a civilisationen.
Burke, der skrev sent det 18. århundrede blev det filosofiske anker for moderne konservatisme med hans lidenskabelige kritik af Den Franske Revolution. Som svar på de Jakobinske gerninger, retssagerne med proto-totalitarisme, argumenterer han for at samfundet er et partnerskab, ikke kun blandt de levende, men også de døde og de endnu ufødte.
For ham er institutioner som monarkiet, kirken og almindelig lov ikke arbitrære konstruktioner, men repræsenterer den akkumulerede visdom gennem utallige generationer. Den utålmodige og destruktive villighed hos revolutionære for at forkaste denne arv til fordel for abstrakte ideer (dvs. “lighed”) fører samlet til et indbildt, hensynsløst og ondartet brud med moralsk orden.
Ifølge Burke stammer den revolutionære radikalisme fra kyniske, uforsonlige og fantasifyldte ideer om magt og velfærd. Til sammenligning er civilisationen som en afbalanceret bygning bygget op med tiden gennem vaner og med ærbødighed.
Den bratte ødelæggelse i “rationalitetens” eller "retfærdighedens" navn vil sandsynligvis gå forud for terror og tyranni fremfor give befrielse. I stedet for en anderledes - og højere - civilisation baner revolutionen vejen til den skinbarlige barbarisme. Ægte fremskridt, skal ifølge Burke konsekvent være “evolutionært,” ikke “revolutionært - det sociale materiale bevares samtidig med af fejl omhyggeligt rettes.
Scruton skrev to århundreder efter og giver yderligere indsigter i de kulturelle og æstetiske ‘riger.’ Central for Scrutons filosofi er konceptet “oikophilia”(en patologisk angst eller afsky (fobi) ved hjemstavnen (oikos) (et udtryk populariseret ved ham) - kærligheden til hjemmet. Så langt fra at være betegnende for nostalgi eller nationalisme/chauvinisme henviser det til en dybfølt og moralsk tilknytning til ens egen kultur, traditioner og omgivelser. Scruton anser denne kærlighed som livsvigtig for det menneskelige velbefindende. I sidste instans er vor tilknytning til et særligt sted, sprog, religion og arv noget der forbereder os til at passe på verden og hinanden.
Oikophilia er i stærk skarp kontrast til den rodoprykkende kosmopolitisme og ideologiske inderlighed i det moderne liv. Hvor Burke afviser og kalder de revolutionære for fantaster der vil nedrive samfundet til fordel for Utopia, advarer Scruton om de nutidige intellektuelle og aktivister der søger at ødelægge de moralske og de kulturelle fundamenter i Vesten - vores historie, religion, familiestrukturer og æstetiske traditioner. Hvis ikke med hensigt om at ødelægge fuldstændig før der bygges et “perfekt” (totalitært) samfund fra bunden, er de saligt uvidende om de utålelige konsekvenser for civilisationen ved deres nihilisme. Under alle omstændigheder har de ikke noget troværdigt at sætte i stedet..
For både Burke som Scruton, er loyalitet til det som er nært og familiært ikke ekskluderende. Snarere tværtimod, det er det bedste, og det ægte grundlag for moralsk ansvarlighed. De to tænkere mener at abstrakte, universelle planer (som de i Den Franske Revolution eller det moderne teknokrati) eroderer den livsvigtige følelse af tilhørsforhold.
For Scruton, bliver arkitekturens skæbne et potent symbol på kulturelt forfald Han går med passion ind for “folkelig arkitektur” (En arkitektur, der paradoksalt nok ofte er skabt uden arkitekter, men er opført af lokale bygmestre og håndværkere ved hjælp at videregivet erfaring og traditionelle teknikker. En kultur, som er tæt forbundet til sit lokale miljø og ressourcer, og som med et fagudtryk kendes som vernakulær arkitektur)- de traditionelle, regionalt rodfæstede stilarter og former der reflekterer lokale materialer, klima og kultur - fordi det sammenfatter den delte visdom i de historiske værdier og samfundenes identiteter. Efter hans betragtning er bygninger født af nødvendighed og med et æstetisk instinkt fremfor ideologi, det der udtrykker et folks identitet og levevis. Det er bevis på det som hænger sammen, fostrer kontinuitet, social samhørighed og individets velbefindende (autonomi).
Som kontrast fordømmer Scruton meget af den modernistiske arkitektur som værende ikke indbydende, ugæstfri, fremmedgørende og på aggressiv vis “grim.” Inspireret af abstrakte principper frem for erfaring gennem livet har modernistiske bygninger tendens til at ignorere de menneskelige forhold, historien og meningen med livet. Beton tårne, glasfacader og brutalistiske monolitter reflekterer, ifølge Scruton, en dybereliggende kulturel sygdom - en underkastelse for ideologi fremfor kærlighed, funktion fremfor udtryksform, for ‘nyt’ fremfor skønhed. Æstetiske udtryksformer af forstyrrende karakter (pseudo-rationalisme) manifesterer sig med det samme overmod Burke frygter i politik og advarer om: Troen på at vi burde omforme samfundet - eller stedet - fuldstændig fra bunden.
For Scruton, er skønhed ikke en luksus, men en moralsk og kulturel nødvendighed. I stedet vurderer han den historiske arv, integritet og samfundenes kontinuitet. Burke værdsætter også “livets ikke indkøbte nåde” der betyder den organiske udvikling udviklet ved institutioner og sædvaner, der medfører skønhed og betydning for samfundet. Begge mænd anså den revolutionære forkastelse af moralske og æstetiske institutioner som en varsel om en åndelig og social katastrofe.
Burke og Scruton tror at Vestens civilisation - lov systemet, de filosofiske traditioner, og artistiske frembringelser - repræsenterer, ikke det perfekte, men en ekstraordinær præstation bygget møjsommeligt op i løbet af århundreder. Selvom den er modtagelig for forbedring, burde den aldrig blive behandlet som forkastelig. At forkaste dens grundlag for i stedet at gå ind for revolutionær ‘renhed’ eller kulturel relativisme svarer til at forlade den jødisk-kristne etik som styrer vores friheds koncepter og det at være en ansvarlig borger - hermed inviteres til kaos.
Scruton er bekymret over nedturen i tilliden i civilisationen. Med henvisning til erosionen af de traditionelle værdier, der finder sted i kamp med relativismen, forbrugerisme, og ideologisk aktivisme betragter han det som en særlig skæbnesvanger udfordring i vor tid. Marxistiske konspirationer hærger, sammen med postmodernismen og andre fadæser. I uddannelserne, i kunsten, i arkitekturen konverteres dette tab af ‘ærbødighed’ til en fejring af overtrædelse, ironi og ikonoklasme - det Scruton kalder “kulturens afvisning.” Han argumenterer for at vores civilisation er under trussel fra de som glemmer eller forkaster fortiden - uanset om det er gennem radikal politik, kulturelt hukommelsestab eller arkitektonisk brutalisme.
Som stålfaste forsvarere for Vestens civilisation anser Burke og Scruton denne som en kompleks organisme frem for et ufejlbarligt system, skabt gennem århundreder af moralsk, juridisk og æstetisk tilpasning. Selve hjertet i deres tænkning er en dybfølt mistænksomhed for revolutionær ideologi. Om den er politisk eller kulturel lover radikale bevægelser befrielse, men giver i stedet destruktion og anarki. De nedriver institutioner, symboler og levevis uden at sætte pris på deres formål og værdi. Burke erfarede dette gennem Den Franske Revolution, der degenererede til vold; Scruton observerer lignende fænomener under de kulturelle revolutioner i det 20. århundrede fra de Marxistiske blodbade til “woke” psykosen i Vesten.
Begge tænkere anerkender at skønhed, tradition og kontinuitet går videre end æstetik eller sentimentale præferencer - de er konditioner for det gode liv for mennesket. Når revolution erstatter dem med indbildt rationalisme, ideologisk nidkærhed eller af humaniseret abstraktion, fattiggør det selve menneskeheden.
Burke sammenstiller revolution med ødelæggelse af den sociale orden, fjernelsen af traditionelle begrænsninger der ville føre til tyranni, ikke befrielse. Scruton er som et ekko af denne frygt i sin kritik af radikalismen i sin 1968 udgave. Marxismen, og moderne kritisk teori. Således argumenterer han for at revolutionære typisk erstatter det som har vist sit værd gennem tiderne med intet der er meningsfuldt eller smukt - udelukkende magtkampe, ideologiske udrensninger og grimhed.
Burke og Scruton minder os om at civilisation ikke kun er noget som vi bygger op i løbet af natten. Det er en skrøbelig arv, opretholdt ved kærlighed, sædvaner og skønhed. I en afkristnet verden domineret af revolutionært eller islamisk ideologi, velfærdsforanstaltninger/politik og ukultiveret hedonisme, opfordrer deres konservatisme os til at støtte de ting der virkelig har betydning: Hjem, tradition, ærbødighed og omsorg. I forsvaret af disse ting er de ikke mod forandring som sådan, men søger at bevare de konditioner under hvilke forandring kan være meningsfyldt, humant og smukt.
https://www.americanthinker.com/articles/2025/07/to_love_and_preserve.html
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar