Skønhed i kunst væk med den! Museer går woke

 

Hvorfor progressive hader skønhed i kunst

Mark Tapson NNår du betragter den kendte landskabsmaler John Constables landlige maleri “Hampstead Heath” hvilke følelser afstedkommer det så? Ro? Nostalgi?, Åndelig ophøjelse? En øgning af følelsen af hvad overherredømme stolthed og national ildhu er ? Af en eller anden grund - mit bud er en giftig blanding af kolonialistisk skyld, multikulturel selvpineri, og pres fra neo-Marx donorer og administratorer - er det besluttet at “dekonstruere” Vestens civilisation - på England’s Fitzwilliam Museum, ejet af the University of Cambridge, der fornylig har gennemgået sine samlinger.

Med nye skilte advares sensitive besøgende om at landskabs malerier af det britiske landskab kan fremkalde dystre "nationalistiske følelser.” 

Malerier hos the Fitzwilliam er blevet omdøbt til nye kategorier som bedømmes at være “inkluderende og repræsentative.” Alene navnene på disse nye kategorier - Mænd der ser på kvinder, Identitet, Migration og Bevægelse og Natur - emmer af et politisk woke perspektiv.

Skilteangivelser for Natur galleriet for eksempel, der omfatter landskabsmalerier af berømte engelske og franske kunstnere som Constable, Gainsborough, Renoir, og Cézanne, fastslår,

Landskabsmalerier var også viklet ind i national identitet. Landskabet blev set som et direkte link til fortiden, og således en sand refleksion over nationens ånd, essens. Malerier der viser bølgende engelske bakker og frodige franske marker forstærkede loyaliteten og stoltheden ved fædrelandet. Den mere dystre side ved af fremkalde denne nationalistiske følelse er med antydningen af, at kun de med historiske bånd til landet har ret til at tilhøre det. 

Oversættelse: Vidunderlige europæiske landskaber = hvid overredømme. Dette er konklusionen af en rapport der for nylig blev givet til Parlamentet af en velgørenheds paraply gruppe Wildlife and Countryside Link der nedgør det britiske landskab som et “racistisk kolonialt” hvid sted. Jo, du læste korrekt.

Rapporten hævder at “racistisk  kolonial arv” har skabt landskabet i Storbritannien “domineret af hvide.” Til de som ikke hele tiden er opmærksom på de seneste mål fra Social Justice Warrior hit listen: Alt, hvor hvide har været igangsættende må være racistisk, og det omfatter landskabet, især hvis det er smukt og får hvide til at føle et bånd til deres fædreland. Ergo, malerier af disse landskaber må også være racistiske. Og de inspirerer til en usund patriotisme, der truer åbne-grænser elitens  globalistiske verdenssyn. 

Rapporten klager over at Storbritanniens grønne åbne områder var influeret af "hvid britisk kulturværdi,” som på en eller anden vis forhindrer mennesker af andre etniske baggrunde fra at nyde udendørslivet. Den føjer til, at “påstanden om hvide vestlige værdier og viden” kommer “på bekostning af andre værdier og viden” - multikulturalisternes forslag må være at voodoo og shamanisme er lige så valid “viden” som Vestens fornuftssyn og videnskabelige tilgang. Rapporten går videre og argumenterer for at skildringer af “bølgende engelske bakker” kan vække - Gisp! - “stolthed over for et fædreland.” Man kan spekulere over om forfatterne bag rapporten på lignende vis ville fordømme den stolthed der inspirerede zimbawanere eller peruvianere til billeder af den afrikanske savanne eller Andesbjergenes toppe. 

Som modsvar følte tidligere Indenrigsminister Suella Braverman sig tvunget til at fastslå det åbenbare: “Nej, landskabet er ikke racistisk.” Dette er hvad forsvarerne af vor civilisation er blevet reduceret til - forsvare landskabet mod anklager om hvid overherredømmeindstilling. 

Andre skilte på the Fitzwilliam informerer, som der fortælles, de besøgende om at portrætter af uniformerede og/eller velhavende bosættere var “vitale værktøjer i at styrke den sociale orden af en hvid herskende klasse, efterladende meget lidt plads til repræsentationer af farvede mennesker, arbejderklasser eller andre marginaliserede mennesker." Og forudsigeligt, sådanne portrætter “var ofte forbundet, på komplekse måder, med britisk imperialisme og institutionen med transatlantisk slavehandel.” 

Et af portrætterne er af Richard Fitzwilliam, der testamenterede £100,000 til museet. Ved portrættet står der at hans velstand “kom fra hans bedstefar, Sir Matthew Decker, der havde opnået den delvist gennem den transatlantiske slavehandel med afrikanske folk.” Jamen, hvorfor brænder vi ikke hele museet ned?.

Her følger et forslag der er mere inkluderende og repræsentativt, måske burde  the Fitzwilliam også udstille portrætter af sorte afrikanere der fangede og solgte deres egne sorte til slaveri, hvilket var en udbredt praksis før hvide krisnte europæere gjorde en ende på den praksis i Vesten.

Museumdirektør Luke Syson afviste bekymringer om at wokeness havde inficeret museet: “Jeg ville elske at tænke på at der en måde at fortælle disse større, mere inkluderende historier som ikke føles som om der kræves modstand fra de som forsøger at formode at enhver interesse i dette arbejde er det som nu kunne kaldes ’woke’.” 

Hans selvsamme brug af udtrykket “inkluderende historier” er erkendelsen af og bekræftelsen på, at wokeness definitivt har indtaget den 200 år gamle instituion. 

Faktisk står der på museets “About Us” side masser af dydssignaler og forsikringer om at man forpligter sig til “at stå for lighed, diversitet, inklusion, antiracisme og tilgængelighed” og for at gøre at de besøgende og  ansatte kan føle sig “sikre og respekterede.” Det kan således ikke undre af  the Fitzwilliam ville gennemgå sine samlinger gennem woke kravene for at ‘bløde’ dem for alt der hylder engelsk karakter, æstetisk udmærkelse og national stolthed.

Syson fortalte tidligere til The Guardian, “At være inkluderende og repræsentativ burde ikke være kontroversielt; snarere burde det være berigende. Vi burde alle byde muligheder velkommen for at forstå hinanden bedre gennem de store kunstneres og skaberes øjne.”

Jo, det burde vi, men det er ikke hvad der sker. Woke radikale ønsker ikke at vi forstår hinanden bedre gennem kunstværker, men at sætte os op mod hinanden ved at reducere al menneskelig erfaring, herunder værdsættelse af kunst, og de gør det for at styrke kampene mellem konkurrerende identitetsgrupper. At politisere enhver meningsfyldt arena i vore liv, og derpå dekonstruere den ud af vor eksistens er den Marxistiske vej. 

Den ægte bekymring for de Marxistiske progressive (måske gentager jeg mig selv) om museumslokaler er ikke at sikre inklusion og repræsentation, men at sikre at ingen ‘forstyrres’ af smuk kunst. Det er at sikre at ingen oplever følelsen af ophøjethed, der drager menneskets ‘sjæl’ mod sin oprindelse og skæbne i det guddommelige.

Dette er derfor Progressive forhåner skønhed - fordi storslået kunst ophøjer os til et rige blottet for politik og leder os til Sandheden, Guden. Skønheden, hvis kilde er Gud. Progressive forkaster Gud. Deres religion er politik - eller mere tydeligt, revolution er deres religion.

Skønhed i alle sine former truer Staten. Den vækker lidenskaber i os der ikke kan styres af autoritæres frygt for uregerlige borgere - lidenskaber for sandhed, frihed, for storhed, for åndelig åbenbaring. Skønhed befrier og gør os ‘større.’ Vor reaktion på kunst er på samme tid personlig og kollektiv - ikke kollektiv i den kommunistiske fortolkning, men i den forstand at den forener os gennem vor fælles humanitet. Dette er ikke den enhed som Staten kan kontrollere, og det er derfor ingen kunst under totalitarisme er acceptabel udover den propaganda der ophøjer Staten. 

Forandringen af the Fitzwilliam Museum er ikke kun en latterlig “indbydende” gestus; det er en del af de Progressives mission for at politisere og underkaste kunstens magt, og afmontere storheden i Vestens civilisation

https://www.frontpagemag.com/why-progressives-hate-beauty/

Civilisationens tynde fernis - Haiti

 

Civilisationens tynde fernis

Mark Tapson

Under et møde i Det Hvide Hus med senatorer i januar 2018 betvivlede præsident Donald Trump angiveligt grundene til at tillade immigration fra “shithole countries” som f.eks. Haiti

Dette igangsatte de chokerede medier og anklager om racisme føg hurtigt og voldsomt gennem æteren herunder fra ambassadøren fra Haiti til U.S. ambassadør Paul Altidor, der sagde Trumps sprogbrug var baseret på “klicheer og stereotyper fremfor faktiske kendsgerninger.” 

I dag er Haiti et “shithole country” og det er ikke en racistisk kliche eller en stereotypi, men en ægte kendsgerning. Haiti er en nødlidende forfejlet nation og er ved at blive et farligt magttomrum i Caribien.  

Gennemsyret af vold og kaos, landet ledes af en svært bevæbnet bande hvis messianske leder Jimmy Cherizier på grotesk vis dog korrekt har øgenavnet “Barbeque.”

Endog rapporter om kannibalisme er kommet frem i det nuværende kaos, herunder videoer på sociale medier der viser mindst et bandemedlem der gnaver på et menneskeben fra et brændende lig. 

En anonym journalist på stedert fortalte The Daily Express, “Vi har set billeder af en bandeleder der spiser mennesker de har dræbt. Vi har set billeder af mennesker der er blevet tortureret når de er blevet bortført.”

Som Horowitz Freedom Center Shillman Fellow Daniel Greenfield bemærker, “Haiti er en forfejlet stat fordi det mangler en lovlig regering eller et funktionelt samfund” og politistyrken, der burde have kontrol  kan man knap skelne fra de morderiske bander.

Faktisk gav politiet rum til “Barbeque” Cherizier, en krigsherre der nu er den mest magfulde mand i Haiti og som har orkestreret eller været involveret i et antal massakrer på haitianere.

Ganske forudsigeligt lægger venstrefløjens elite skylden på Haitis lange historie med anarki og korruption ved den europæiske kolonialisme og slavehandel. Men som forfatter Rod Dreher fornylig bemærkede, fortalte en regeringsminister journalist,Robert D. Kaplan i 1994, at den udbredte haitianske praksis med voodoo - en follkereligion der stammer fra Vestafrika animisme, uden nogen central myndighed eller institutionel struktur - er “den centrale kendsgerning der forklarer landets kroniske elendighed,” som Dreher udtrykker det. Han fortsætter.:

Hvis folk i en social orden tror at de ikke har noget moralsk grundlag, og at deres skæbne ikke hviler i hænderne på en Gud præget af fornuft og retfærdighed, men på en ufornuftig ånd med en foranderlig vilje, så vil det blive svært at opbygge en social orden og levevis.

Haitianske protestanter tilføjer Dreher, “siger landets grundlæggere medførte en forbandelse på Haiti ved at indvie det til dæmoner i slaveoprøret der igangsatte Den Haitianske Revolution... det til sidst styrtede det despotiske franske kolonistyre” i 1791.

Stater får succes eller falder på grund af deres kulturelle overbevisninger og praksis der understøtter dem. Disse holdninger og praksis giver enten folket magt til at opnå fællesskab, frihed og velstand eller holder folket som i et hængedynd af fragmentationer af dårligdomme, brutalitet og fattigdom. Haiti er en fiasko, ikke på grund af Vestens styre der sluttede for 200 år siden, men fordi det mangler ophøjede værdier og praksis, som gjorde Vestens civilisation stor. 

Nu savler venstrefløjens åbne græner globalister over udsigten til en masseexodus af potentielle Democrat vælgere fra Haiti der flygter fra krigszonen. Selvom nogle klogeåger argumenterer for at the Biden administrationen vil afvise flygtninge fra Haiti for at se barsk ud om ulovlig immigration her op til valget udgav the New York Post en lækket email fra grænseagenter i Miami, der advarede om, “The Coast Guard stopper måske ikke haitianske fragtbåde. De vil blot eskortere dem i land.” Mailen føjer til: “med nedbruddet af regeringen i Haiti, vil der næppe være haitianere der vil vende hjem i forudsigelig fremtid.”  

Naturligvis vil de ikke det. Biden administrationen har ingen intention om at sende nogen hjem der er her ulovligt. Utallige haitianere vil sandsynligvis blive kørt med busser over hele landet som det sker med andre ulovlige imdvandrere som administrationen har prioriteret over vore egne borgere.

Vil enhver immigrant der flygter fra Haiti være en voldelig kannibal som  “Barbeque” Cherizier’s gangsterne? Naturligvis ikke. Vil nogle haitianere bringe en ødelæggende kultur med korruption, kriminalitet og kaos med sig? Selvfølgelig. 

Sidste fredag meddelte Florida Governor Ron DeSantis at statens politi havde opbragt et fartøj der medbragte dusinvis af haitianere, sammen med våben, narko og - interessant nok - udstyr til nattesyn: Masseimmigration vil bringe mere social ustabilitet og uorden. 

Som det kan ses ved det slående eksempel fra Europa vil massemigration - ikke immigration der er lovlig, kontrolleret og diskriminerende (efter god bedømmelse) - fra kulturer der ikke deler vestlige værdier have civlisationskorroderende konsekvenser. Men det er præcis hvad den Progressive venstrefløj ønsker i hele Vesten. 

Det eneste land i verden som Democrats ville fordømme som et “shithole” i dag er Amerika, et land hvis grundlæggere, Constitution, jødisk-kristne værdier og kapitalistisk baserede velstand de så gennemført foragter og tager afstand fra. Det er et land og en civilisation de forsøger at ødelægge med mange midler, ved at give grobund for lovløshed og uorden gennem pro-kriminalitets politik såsom at skære ned på politiets midler, løsladelse uden kaution, reform af politivedtægter, afkriminalisering af butikstyverier, og oprettelse af fristæder. 

Læg dertil venstrefløjens støtte til det voldelige anarkistiske Black Lives Matter, Antifa, og pro-Hamas jøde haderne. retfærdiggørelse af plyndringer som “erstatninger,” den ubarmhjertige oppiskning af racefjendskab, indsatsen for “lighed” og “oprettende retfærdighed” og et halvt århundrede med succesrige angreb på kulturens stabilitetsskabende institutioner, som familien, religiøs tro og national stolthed, og du har således en nation på randen af et civilisationsmæssig fiasko

Tegnene på den civilisationsmæssige nedtur er legio. I sidste uge viste en video et teenageslagsmål i Missouri der gik viralt. I videoen ser man en pige med stor vildskab banke en anden pige, slå hendes hoved ned i cementen, helt klart et forsøg på at slå ihjel. .

Som sædvanlig var der ingen af de andre involverede unge der blandede sig, de var for travlt optaget at optage den sygelige vold på deres mobiltelefoner så optagelserne kunne deles på de sociale medier. Mens dette skrives hænger den unge piges liv i en tynd tråd, i koma. Misdæderen, der er sort er blevet anholdt, men vi ved alle at medierne vil begrave denne beretning og hun vil ikke få den straf hun fortjener, fordi under den lighedsdrevne Biden administration er der et tosidet retfærdighedssystem i Amerika - endnu et tegn på forfaldet af civilisationen.

Hændelser med undermenneskers brutalitet og voyeurisme fra en pøbel som ovennævnte er skamfuld rutine i Amerika nu, fordi civilisationen er ved at bryde sammen - og det er et halvt århundrede med Progressiv underkastelse der har bragt os hertil. (Vi er endnu ikke gået over til den haitianske bande kannibalisme, selvom jeg skrev fornylig, at der er tegn på at venstrefløjen er ved at forberede jordbunden for en normalisering af det). 

Da jeg var knægt var min favoritfatter Edgar Rice Burroughs, den geniale skaber af Tarzan og Aberne, John Carter fra Mars og andre  pulp fiction helte. ERB, som han kendes som, bemærkede mere end en gang i serien om Tarzan, at denne faktisk var søn af en kongelig, og som blev en kultiveret godt uddannet engelsk Lord, og sommetider følte han et uimodståeligt kald fra junglen, flå det “tynde fernis af civilisationen” af og vende tilbage til junglen endnu engang.

Dette afspejler den Rousseaulignende fantasi om “den ædle vilde” hvor naturtilstanden idealiseres som god og ren, men civilisationen anses som nedværdigende og korrumperende.  

Modernitetens velstand og afslappethed kan på visse måder være korrumperende, men virkeligheden er, at naturens ægte status er kødelig, selvisk og umoralsk - den stærkeste overlever. Civilisationens ophøjende status er vor buffer - en tynd en af slagsen  mod det Hobbes kaldte krigen alle mod alle. 

Men den slags forfald til vildskab er det den samfundstilstand vi er på vej imod i Amerika da den yderste venstrefløj, Democratic parti er ved at fjerne den tynde civilisationsfernis der holder masserne atomiseret fremfor forenede, gribende om hverandres struber og under totalitær kontrol af de med magt. 

https://www.frontpagemag.com/the-thin-veneer-of-civilization/

 

LGBTQ samfundet mere udsat for forurening nævner undersøgelse

Eric Utter

En ny rapport der er kommet fra the University of Minnesota, på anden vis kendt som The College of Karl Marx, påstår at der er brug for mange medlemmer fra the “2SLGBTQIA+” samfundet til miljørelateret arbejde især da deres samfund er uforholdsmæssigt skadet af forurening og naturkatastrofer. 

Nu ved jeg ikke med dig, men jeg er dødtræt over at høre at enhver/alle minoritetsgrupper på en eller anden vis er “marginaliseret” og "uforholdsmæssigt” påvirket af økonomien, motorveje, global opvarmning, MAGA typer, pandemier, syreregn, mørke, oversvømmelser, lynnedslag, tørke, elmetræssyge, cedartræsrust og svamp i skridtet. Her blot for at nævne nogle få af de ting der angiveligt har en “uforholdsmæssig effekt” på bøsser, lesbiske, biseeksuelle, transkønnede, sorte, latinner oprindelige folk, muslimer fra begge grupperinger, satanister og det polyamourøse samfund.  For at nævne et par få grupper som man formoder er ofre for Det Hvide Patriarkat og så meget andet. 

Ifølge rapporten er en af mange omåder hvor 2SLGBTQIA+ samfundet “erfarer uforholdsmæssige miljøbyrder” deres helbred. Artiklen citerer en undersøgelse baseret på Census data der hævder at “beboelseområder med en større andel af par af samme køn lider under en større grad af luftforurening.” 

Newsflash: Dette skyldes ikke hvid privilegium eller patriarkatet. Det er ikke en eller anden djævelsk sammenslutning, muligvis knyttet til Donald Trump, der helt overlagt pumper luftforurenende stoffer ind i deres beboelseskvarterer. Det er fordi de som er med i LGBTQ samfundet som oftest lever i mere urbane “områder i indreby” ikke i forstæderne og i landlige områder. Punktum. 

Skoler og organisationer kan rekruttere alle de queer-, trans- lærde de ønsker, men det renser ikke luften. 

https://www.americanthinker.com/blog/2024/05/lgbtq_community_disproportionately_harmed_by_pollution.html#ixzz8ZQc6QDis

 

Nogle mennesker ønsker blot at se verden brænde

Pete McArdle

I filmen The Dark Knight, betror Bruce Wayne (Batman) sin butler Alfred, at han har svært ved at regne den psykotiske Jokers næste træk ud, og hvad der er hans motiver. 

Alfred blinker med sine bebrillede øjne, og derpå med en britisk accent siger han, “Nogle mennesker leder ikke efter noget der virker logisk, som penge. De kan ikke købes, trynes, tales fornuft med eller forhandles med. Nogle mennesker ønsker blot at se verden brænde.” 

Så sandt.

Og med det fremragende svar, har butleren Alfred netop uddannet den temmelig naive Master Wayne om tilstedeværelsen af den rene, skære ondskab i vor verden

Gøre onde ting blot for morskabens skyld.

Helligbrøde for helligbrødens skyld.

Dette fører til jeg tænker på vores sørgelige land i forfald, anført af vor sørgelige, præsident i forfald, og hans Deep State/media kampfæller..

Lad os et øjeblik lade som om at du er en naiv, godhjertet, dog temmelig muskuløs forældreløs som Bruce. (Jeg var forældreløs; derfor efter The New Rules, må jeg sige forældreløs). Og jeg vil være Alfred. Mit DNA siger jeg i overvældende grad er britisk. plus jeg er en hel del blegere end hvidt sengelinned.

Du begynder.

Hvorfor ville folk der sidder på magten lade vort land være åben for enhver i verden der kan valse ind og potentielt medbringe terrorisme, kriminalitet, narko, en velfærdsmentalitet og anafalbetisme?

Mig: Fordi nogle mennesker bare ønsker at betragte verden brænde ned.

Image: kolyaeg via Pixabay, Pixabay License.

Hvorfor ville politikere, akademikere og medierne arbejde så intenst og målrettet for at overbevise mindreårige børn om at de er hjælpeløse ofre i et uretfærdigt system, samtidig med de fortæller hvide børn at de er problemet, uanset om de erkender det eller ej? 

Fordi nogle mennesker bare ønsker at betragte verden brænde ned.

Om emnet - de unge, hvorfor i alverden ville vore ledere, børnepsykologer og lægelige “eksperter” tillade at mindreårige - der sidste gang jeg tjekkede ikke får lov at ryge, drikke alkohol, eje våben eller køre bil - kan tage farlige hormoner, amputere deres penis eller bryster, og indlede et liv uden mulighed for forplantning eller seksuel nydelse?

Fordi nogle mennesker bare ønsker at betragte verden brænde ned, derfor.

Kan du forklare for mig hvorfor at vore sundhedseksperter har hjulpet med at betale til the Wuhan, China lab, der syntetisk skabte COVID-19, derpå løj om det, derpå forsøgte at søsætte et narrativ om at virus kom ved at spise flagermus, skældyr, og derpå overfaldt de som forsøgte at fortælle sandheden om hvorfra sygdommen kom?

Og hvorfor fik disse formodede omsorgsgivere, sammen med deres politiske compañeros, indført social distancering; fik fremmet nytteløse papir- og ansigtsmasker; indført tvungne ikke ordentligt afprøvede vacciner, der svigtede med at forhindre at man kunne få eller sprede sygdommen, og gav, og stadig giver alvorlig skade på de stakkels sjæle der med tillid blottede deres arme for de mange vaccinations nålestik?  

Fordi nogle mennesker bare ønsker ....du kender resten. 

OK, venligst forklar dette.  Hvorfor skulle nogen der formodentligt bekymrer sig om sine forældres velbefindende, om sin ægtefælles, eller sine børns, for slet ikke at nævne sine medmenneskers tænke det er en god ide at stække lovhåndhævelse samtidig med at gøre det lettere for kriminelle at hærge i gaderne? Eller brugbart at tillade de mentalt udfordrede at drage rundt i subways samtidig med at gode samaritanere anholdes for at søge at beskytte deres medrejsende? Eller klogt at tillade nogle mennesker at lave optøjer, være årsag til død, såre andre og forårsage ødelæggelse - selv under en pandemi - mens andre mennesker kommer i fængsel i lang tid for at slentre i  the Capitol, med the Capitol Police der venligst åbner dørene og give rundture?

(Se betragt verden brænde, fordi nogle blot ønsker at gøre det.)

Og hvorfor ville vore ledere gøre det latterligt let at snyde ved vore valg? Dengang valg plejede at blive afgjort på valgnatten, hvorfor skal vi så vente dagevis eller uger på at tidlige, sene, usikre, indsamlede uden ID, eller ‘besynderlige’ stemmer bliver talt? Og hvorfor ser vort retssystem så gennemført den anden vej, hvis der forekommer så megen påstået snyd?

FNMBØABVBN derfor!

Nuvel, kan du forklare mig, hvorfor nogle der end ikke kan forudsige morgenens vejr, ønsker at bygge dyre solparker og fugledræbende vindmøller der producerer begrænset energi, og under ikke optimale omstændigheder slet ingen? Og hvorfor ønsker de fleste ihærdige miljøengagerede at vi spiser insekter i stedet for bøffer, dyrker sex, men ikke få børn, og at skrue ned for varmen, men gerne mere aircondition - alt dette samtidig med - de samme miljøengagerede, ( ikke insekterne,) flyver rundt i private jetfly eller lystbåde jorden rundt til fupkonferencer der angiveligt er ude på at redde planeten?

#WatchTheWorldBurn

Og blot nogen kunne, for Guds skyld, forklare mig hvordan nogen kan retfærdiggøre at man fjerner et ufødt barn fra dets mors skød? Og når nu vi er ved det, fortælle mig, hvordan noget der skader samfundet, moderen, faderen og mest babyen på nogen som helst måde kan kaldes reproduktiv sundhedsomsorg i stedet for barnedrab? Selvom der er omstændigheder hvor en abort desværre er en nødvendighed, hvorfor ville nogen så fremme, facilitere eller hylde det? 

Fordi ...Nuvel. Du kender remsen.

Jeg kunne blive ved og ved, men jeg er ældre, og selvom jeg er blevet marginalt klogere har jeg brug for hvile. Det er tilstrækkeligt at sige at ondskab går frit omkring overalt i landet.

Vi har fået kokain i Det Hvide Hus, en dement nar i Det Ovale Værelse, og en mand der udstiller sine falske bryster på South Lawn.

Vi hjælper et fuldstændig korrupt land med at slås til en stilstand, mod en ligeså korrupt aggressor, vi ligestiller hensynsløsheden de voldtægtshungrende slynger hos Hamas med israelerne der kæmper for at overleve, og vi ser blot til, mens Kina stjæler fra os med arme og ben. 

Vi lader som om vor præsident ikke er ‘på planeter’; vort underskud ikke er en tikkende bombe; og at det er OK at vore børn ikke læser særlig godt, ikke skriver særlig godt eller ikke kan fjerne sig fra en skærm. 

Vi ser den anden vej mens Uniparty, forbunds lov håndhæverne, medierne, akademiet og de venstreorienterede advokater og domstole alle falder over, misbruger Donald Trump, en amerikansk borger, og det værre end set hos nogen anden i U.S. historien.

Det er ondskab, folkens! Det er virkelig dårligt. 

Og trist nok, udover at opfordre dig til at ‘passe din egen have’ har jeg ingen løsninger at tilbyde. 

For disse mennesker der smadrer vor engang store nation kan ikke købes, kan ikke trynes, er ikke modtagelige for fornudt, kan ikke forhandles med. De ønsker blot at se til mens verden brænder ned.

https://www.americanthinker.com/articles/2024/03/some_men_just_want.html