tirsdag den 16. oktober 2018

Alkohol og vore ledere

Alkohol og vore ledere

I adskillige uger har vi oplevet skuespillet med høringen i the Senate Judiciary Committee om udnævnelsen af Brett M. Kavanaugh til højesteretsdommer. Det har undertiden været den rene tragikomedie. Der blev omtalt drikkevaner af den 17 årige Kavanaugh, der gav masser af opfølgende spørgsmål af åbenbart ædru senatorer.
Kavanaugh indrømmede - at mens han gik på Georgetown High School “drak vi øl, jeg holdt af øl, jeg kan stadig lide øl, af og til fik jeg for mange øl.” Ironisk nok blev denne ølelsker støttet af præsident Donald Trump, ejer af hoteller, casinos og en vingård i Virginia, men selv en livslang afholdsmand, der tilsyneladende aldrig har drukket en øl, og advarer om at alkohol “potentielt ødelægger sindet på lang sigt.” 
Hele sagsforløbet rejser spørgsmålet om effekten og det naturlige i at nyde alkohol ikke kun hos teenagere men også i samfundet som et hele.
Udfordringen blev for lang tid siden fremført i Shakespeares Macbeth. Alkohol har diverse virkninger, “Den fremmer begæret, men hæmmer udførelsen. Den opløfter ham og martrer ham, den overtaler og den gør mismodig.” 
En ny undersøgelse af drikkevaner hos unge mennesker antyder at der er et fald overalt i Europa i drikkeriet, men også i direkte druk/fylderi og drukkenskab. Man kan opstille nogle grunde hertil.  
Med den enorme udbredelse af sociale medier er der mindre brug for at engagere sig i drikkeri som del af et socialt liv udenfor hjemmet. Der er måske en ændring i opførsel og opfattelse - drikeri og rygning er ikke længere faksimilerne bag det at være “sej.” På samme tid kan marihuana og ectasy være substitutter for alkohol. Og fremfor alt har teenagerne måske en regel - ‘Gør ikke hvad dine forældre gjorde og indtog.’
Hvordan skal man se på ønsket om at nyde alkohol eller ikke nyde alkohol, og bør det kontrolleres? Den frydefuldt komiske figur Falstaff taler om alkoholens værdi: “Den trænger ind i hjernen, får tåbeligheden til at forsvinde, vækker ellers tågede ideer, gør at hjernen arbejder hurtigt og modtageligt og den varmer blodet.” Falstaff kommenterer med at han har fået mere ud af alkohol end den har taget fra ham. Han forklarer også Prins Hals mangel på loyalitet, “denne ædru knægt elsker mig ikke, det kan ikke undre, for han drikker ikke vin.”
Historiske og nutidige personer drak selvom det kan diskuteres om det bidrog til deres succes.
Lad os se på nogle få morsomme tilfælde:
Premierminister Willaiam Ptt, da han blev spurgt sagde han nød et glas, men foretrak hele flasken.
Den sensuelle Cleopatra drak, Peter den Store der grundlagde All-Drunken Synoden og moderniserede Rusland drak. Ulysses S. Grant der militært havde succes i Civil War drak som et svin. Ernest Hemingway, der gav rådet om, at hvis du gerne vil kende en kultur, så brug en nat på dens barer, og Boris Yeltsin den fordrukne præsident i sin hvide pyjamas på gaderne i Washington D.C. der forsøger at hyre en taxi til at bringe ham en pizza.
Scener i film såvel som politik i det 20. århundrede har bidraget. De charmerende detektiver Bick og Nora Charles, aldrig uden en drink i deres seks Thin Man films 1934-47, antydede at evnen til at opklare mordsager ikke led under indtagelsen af betragtelige mængder alkohol. Hitler høstede heller ikke gavn at den kendsgerning at Winston Churchill, der drak hele livet, og fortsatte med det under 2. Verdenskrig med hans usædvanlige blanding at claret, Johnny Walker Red Label, cognac - af og til vand.
Samtidig viser undersøgelser at alkohol slår 3 millioner ihjel om året, 6% af alle dødsfald i verden. Ifølge undersøgelsen fra 2015 af the National Institute on Alcohol Abuse, drak 86% af 18 årige eller ældre alkohol, 70% havde drukket i løbet af et år, 56% i løbet af den sidste måned. En majoritet 58% af studerende på college, i alderen 18-22 år drak.  Cirka en tredjedel af 15 årige havde drukket mindst en genstand, og 7 millioner i alderen 12-20 år drak i den sidste måned. Hele 17% af mænd, og 8% kvinder er afhængige af alkohol på et tidspunkt i løbet af deres liv.
Cirka 27% har været med til drukture i den sidste måned, og 7% i svært drikkeri. I the U.S. anslås at 88000, heraf 62000 mænd og 26000 kvinder dør af alkoholrelaterede sygdomme, hvilket gør alkohol til den tredjestørste dødsårsag - som kunne forhindres - i the U.S, lige efter tobak og dårlig diæt. Flere end 10% af børn i U.S. bor med en forældre med alkoholproblemer. 
Alkohol misbrug er den femte største faktor ved for tidlig død og handicap.
For nogle voksne ui U.S. er alkohol det stof man foretrækker - mere end tobak eller ulovlige stoffer. Det at drikke er ikke nødvendigvis et problem, men det at drikke for meget er, og det afhænger af alder, sundhedstilstand og familiehistoire. 
Hvor meget er for meget? Hvad er det kritiske niveau for mængden af alkohol. Luksusøl har 5% alkohol, almindelig øl 4,2%, bordvine varierer med op til 14%. Hedvine lidt flere procenter. Spiritus - gin whisky, vodka, cognac mv. indeholder 40% alkohol. Som moderat alkoholindtagelse regnes for kvinder en genstand om dagen for mænd to, og udelukkende som stimulans.
Udover at drikke lejlighedsvis er der alkoholikere og de som drikker alt for meget. Mænd der indtager 15 genstand eller mere om ugen, kvinder der får flere end 8. Her kan man betragte alkohol som en kronisk sygdom, eller som en lidelse, der vises ved en manglende evne til at begrænse drikkeriet eller behovet for at drikke for at få et “buzz” man kan ikke stoppe, man tænker på at drikke, og kan ikke holde op når man er begyndt, man skal bare have sig en godnatdrink. 
Samfundet er udmærket klar over bagsiden ved alkohol. Problemer på arbejdet, i skolen, utilfredshed med det job man har, angst, depression, en eller anden form for mental lidelse, problemer med loven eller asocial aktivitet.      
Resultatet af drikkeri, svært eller på anden vis, afhænger af alder, køn, race, etnicitet, fysisk kondition, mængden af fødeindtagelse, familiehistorien. Som forsvar hævder alkoholikere at de har en anderledes evne til at absorbere alkohol end andre.  
Hvordan skal man bedømmme det? Moderat indtagelse kan være skadeligt for leveren, men også hæmme udviklingen af demens, risici for hjertesygdomme og endog cancer. Drikkeri kan føre til vold, og risikofyldt seksuel opførsel. Svær drikkeri kan skade hjertet, leveren, bugspytkirtlen. Drikkeri svækker immunsystemet, fører til for højt blodtryk, at man mister hukommelsen, sociale problemer og for tidlig død.
Vore dages samfund er ikke som det 18. århundredes Gin Lane, hvor det var normalt for et barn at få et glas gin til morgenmad.
William Hogarth skildrede at de fattige drak sig ud i død. Det er vel nok glædeligt at det at drikke alkohol, som med rygning, er i nedgang ifølge de fleste opgørelser. Det er klogt at regeringer at hæmme salget af alkohol til teenagere og at værtshuse kræver ID. Det er noget af det vi kan lære af Kavanaugh høringerne. 

mandag den 15. oktober 2018

Vi har 12 år til at redde jorden - endnu en gang

For anden gang på 12 år har vi 12 år til at redde planeten

                
                                                                                   
Anthony Watts fra den skeptiske klimablog Watts Up With That har set på den nyeste FN rapport om klima forandring og påpeger, der ikke er noget vi ikke har hørt før.
The United Nations har endnu engang udgivet en dyster klimaforandrings rapport (SR15).og kræver at vi handler før det er for sent. Opsummering her.  Samtidig lader en nærmere undersøgelse af de falske data om klimaet formode, at det at skulle skynde sig er helt uden begrundelse. Se vor WUWT historie: BOMBSHELL: audit of global warming data finds it riddled with errors
Relateret billede
Medierne har pligtskyldigt fortalt om denne seneste runde af ‘Vendepunkter” for klimaet. FN rapporten har strakt deadline for klimaet, som skal være med til at giver mere magt til FN bureaukraterne, til 2030 eller blot yderligere 12 år har vi til at redde kloden!  
Tidligere vicepræsident Al Gore er gået med i koret for at skaffe midler til FN på grund af dette, endnu engang, vendepunkt om opvarmning.
Husk at han engang sagde “Vi har 10 år tilbage” og det sagde han i 2006 med hans "An Inconvenient Truth[.]"
At the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) kan frigive disse rapporter helt åbenlyst burde gøre den kvalificeret til en Oscar. Selv NASAs top klimaforsker er skeptisk: “jeg er enig med@ABTagenda at ved at lade denne rapport fremstå som “vi har kun 10 år tilbage at handle i” som gjort af the @washingtonpost i deres overskrift er hverken korrekt eller noget der hjælper. At tage bedre beslutninger om emissioner er altid noget der hjælper - uanset om det er nu, om 5 år eller om 20 år.”.
— Gavin Schmidt (@ClimateOfGavin) October 8, 2018

Watts fortæller os om en ny bog fra en kollega og klimaskeptiker Marc Morano der oplister nogle flere “vendepunkter” og ifølge dem vil vi alle dø.
Men som den nye bog The Politically Incorrect Guide® to Climate Change afslører har klima ‘vendepunkter’ en lang række historiske gentagelser med ‘rystende’ deadlines og det helt store kaos. Bogen dokumenterer at det første ‘vendepunkt’ kom allerede i 1864 ved en MIT professor der advarede om “klima ekstremiteter” medmindre mennesket ændrede sin opførsel.
Så er der denne fra Al Gore:
Ved FN klimatopmødet i København i 2009 søgte Al Gore at få en FN klimaaftale - og det øjeblikkeligt. “Vi bliver nødt til at gøre det i år. Ikke næste år, men dette år,” krævede han. Og videre “naturligvis går uret, fordi Moder Natur ikke giver kredit eller kaution.”

Gore har advaret flere gange om den lurende ‘vendepunkt.’ Klima forandring “kan gå ud over et vendepunkt og pludselig komme i et højere gear,” påstod den tidligere vicepræsident i 2006.
Laurie David, producenten af Al Gores film An Inconvenient Truth, sagde i 2007, at “vi må og skal handle  gøre noget nu for at standse den globale opvarmning.”
At tale om klimaforandring i termer med et årti eller to er latterligt. Hvis der faktisk er en krise, og vi har fået at vide at vi har 12 år til at gøre noget ved den - ja så er det allerede for sent. Vi kan ligeså godt tænde et kæmpebål og få ristet nogle pølser og se til mens verden går under.
Det er knap værd at bemærke dette, for medierne har fundet det meget sexy at dække omtalen, men adskillige prominente klimaeksperter er i de seneste år begyndt at gå bort fra den katastrofelignende globale opvarmning.  
Det er problemet med de hysteriske, der er ingen nuancer - kun sort og hvidt. Enten er det slut med verden  eller du er mod videnskab, en vantro klimafornægter der burde kastes i fængsel. 
Sandheden er at der er megen uenighed i det videnskabelig samfund - som der altid har været - om hvor varm det er blevet, hvad der er årsag til det og hvor meget denne opvarmning truer os.
Men FN og deres ægte og stærkt troende klimaalarmister bliver ved med at komme med nye deadlines mere baseret på politisk nødvendighed for at skræmme ‘livet’ ud af offentligheden end på baggrund af solid videnskab. De er bare ikke troværdige og fortsætter med at give klima videnskaben et elendigt ry.

lørdag den 13. oktober 2018

Er det slut med jihad grundet Trump?

Slut med Jihad, grundet Trump?

Det som svarer til Paven hos Sunni muslimer, Stormuftien af Saudiarabien, en æret person i halvdelen af den muslimske verden har netop erklæret at det er forbudt at slå jøder ihjel. 
Dette er kulminationen af år med udsøgt diplomati mellem Israel og Saudiarabien, med aktiv støtte fra Egypten, Jordan og andre fredelige kræfter i verden, herunder the United States.
Denne fredserklæring fra højeste sted kommer som et klimaks efter et jordskred at strategiske hændelser kulminerende med den saudiske udrensning ved Kong Salman og hans tilsyneladende arving Mohammed bin Salman, der har oppositionspersoner som milliardæren Alwaleed bin Talal låst inde på et hotel sammen med dusinvis af andre magthavere i Arabien for at tvinge dem til at give enorme pengesummer til kongedømmet, der står over for en økonomisk katastrofe med de faldende oliepriser. Den militante del af Saudiarabien og andre Gulf stater er under angreb indefra og kan være ved at falde.
Billedresultat for mohammed bin salman and jihad
Hele denne strategiske udvikling har været omhyggeligt planlagt og orkestreret af den valgte præsident for United States, Donald J. Trump, med aktiv hjælp fra Israel, Egypten og nogle saudiske kongelige. Mens du læser dette er Donald Trump stadig hadet og nedgjort af en stribe korrupte venstreorienterede i Washington D.C. der dog nu sidder med et tomt udtryk i ansigtet.
I denne store strategiske kampagne blev Trump hjulpet diplomatisk af Egyptens El-Sisi, der åbenlyst har erklæret behovet for ægte reform i Islam. Den nuværende skelsættende åbning for fred i verden er ihærdigt blevet imødegået af Obama-Hillarys Demokratiske Parti, der nu afklædes gennem den ene kriminelle seksuelle anklage efter den anden, således at selv Bill Clintons 26 trip på Lolita Express med mindreårige piger, arrangeret og sponsoreret af milliardæren Jeff Epstein nu endelig beskrives i de korrupte medier.
Dette er det samme som total panik for den side. Det betyder at Saudiarabien, den traditionelle leder af Sunni Islam nu igen er på linje med United States, Israel og Vesten mod det dømte gerontologi i Iran, der er så nært allieret med  terrorbander som Hamas, Hezballah, Qatar og Det Muslimske Broderskab. Disse formørkede styrker står nu over for udslettelse.
Trump og hans allierede i den muslimske verden, i Israel, og i de mere fornuftbetonede dele af Asien og Vesten har arbejdet med denne strategi med baggrund i hans årtier lange erfaring og viden om den internationale hotelverden, hvor overlevelse afhænger af den helt præcise kundskab. God, sund forretning og fred hører sammen.
På den muslimske side har Kong Salman af Saudiarabien og nu arving Mohammed bin Salman mobiliseret mere moderne indstillede kræfter i Sunni verden, og taler nu endelig mod de fleste radikale, Sunni præsteskabet, herunder Wahhabis og Salafister, for at få en fredsaftale der er til at leve med.
En sandsynlig medvirken var Trump og Mattis’ utvetydige udtalelse om at the United States nu endelig ville eliminere den velkendte kæde af Sunni ledet morderiske jihad angreb på uskyldige børn, piger, drenge og kvinder der skal sælges til seksuelt slaveri og lignede forbrydelser mod menneskeheden i Afrika, Mellemøsten, Asien og andre steder.
 Billedresultat for end of jihad
Forbrydelser mod menneskeheden er forbudt i så at sige enhver menneskelig tradition, selv hos de som har dobbeltstandarder. Forsvarsminister Mattis har været krystalklar på dette punkt. Ved Trumps besøg i Kina modtog præsident Xi ham i den historiske Forbudte By, et enestående symbol på det gamle Kina. Den Forbudte By har tidligere været åbnet af kinesiske kommunister for besøgende statsoverhoveder. I Kina, Rusland og Mellemøsten kan man opleve historien på første hånd. Trumps modtagelse i Kina og Da Nang (Vietnam) var fyldt med ægte substans.
Det vi ser er en styrkernes rationalisering. Dette er ikke et eller andet sentimentalt symbol af den slags Obama var specialist i. Da Obama bøjede sig for Kejseren af Japan og præsidenten for Kina, lo folk af ham, fordi et ‘tomt jakkesæt’ er morsomt.
Trump er ikke ‘et tomt jakkesæt.’
 I sin historiske tale i Da Nang, Vietnam, kom han med en sandhed alle kender men ikke er klar til at sige højlydt; at Asien har en ekstraordinær historisk tradition og at man bygger med fremtiden for øje og for en strålende fremtid, men at spredningen af kernevåben til tossede ideologier er en klar og nuværende trussel for alle.
Under Trump, ønsker United States at arbejde med Kina og Vietnam, sammen med andre asiatiske magter, for at hindre den trussel. Det er i amerikansk national interesse, men det er også i deres vitale interesse.
Bag scenen, til trods for galskaben i Washington om det indholdsløse “Trump dossier,” er Vladimir Putin en autoritær med snusfornuft. For russerne er Den Store Fædrelands Krig en spillevende erindring, men også et enormt offer der aldrig må gentages. Putin er muligvis en ny Zar, og Zarer var aldrig selvmorderiske.
Ballistiske missiler fra Nordkorea og Iran truer nu eksistensen af enhver nation på jorden. Kernevåben og missiler i hænderne på selvmorderiske regimer gør ingen gavn for nogen nation i verden.
Trumps triumf er også et forenet ‘verdensvåben’ rettet mod de reaktionære kræfter i Nordkorea og Teheran.
Det er virkeligheden bag strategien. Truslen fra ikke kontrollerede kernevåben burde være soleklar for enhver intelligent person, men på en eller anden måde har Demokraterne siden Jimmy Carter benægtet den virkelighed. I stedet er de helt i knæ over for kræfterne i den primitive ørken jihad, en militær selvmordskult der ligner
Imperial Japan i 2. Verdenskrig. 
Sådanne selvmordskulter eksisterer, men de må i sandhed ikke kædes sammen med kernevåben.
Donald J. Trump har rejst verden rundt i forretningsøjemed, haft samtaler med forretningsledere og politikere. Som Trump har vist ved hans flotte besøg i Kina har han ægte respekt for familien og traditioner der binder Kina sammen.Hans yngste barnebarns optræden med klassiske mandarin sange rørte almindelige mennesker i Kina, fordi det gav et signal om respekt og samme værdier mellem tre tusind år gamle kinesisk tradition og et United States der har opdaget sine værdier igen. Kina er altfor for kendt med revolution og at skulle ofre sig.
Det samme gælder Vladimir Putin der har bragt Den Russisk Ortodokse Kirke tilbage og som sin store ideologiske støtte. Almindelige russere og kinesere er ikke nødvendigvis religiøse i den traditionelle forstand, men de ved hvem der er på deres side og hvem der har været årsag til ødelæggelse og kaos i de sidste hundrede år. Nationale selvmord fortjener kun selvmorderiske fanatikere.
Frankrigs Emmanuel Macron har betragtet alt dette meget klogt og har bakket det saudiske gennembrud for fred op, noget EU (der stadig er fastlåst i marxisme) ikke har været i stand til. Men nu må de føle den nye sammenslutning af magter, uanset om de kan lide det eller ikke.
Trump beskrev den nye fælles doktrin om fred og national suverænitet for alle nationer i sin tale i Da Nang.
Når vi har tillid til os selv, vor styrke, vort flag, vor historie, vore værdier - så har andre nationer tillid til os. Og når vi behandler vore borgere med den respekt de fortjener, behandler andre lande Amerika med den respekt som vort land i sandhed fortjener. 
Dette er ikke en eller anden form for homogeniseret “globalisme.” Det er global patriotisme, national kærlighed og stolthed og fred, overfor de ubegribelige
Man kunne kalde det alle aftalers forbillede - den hvor alle vinder.
Donald Trump fortjener vor støtte.

torsdag den 11. oktober 2018

4 grunde til at ‘klimaforandring’ er direkte bedrag

4 grunde til at ‘klimaforandring’ er direkte bedrag

For det første skal slås fast at jeg ikke er klima videnskabsmand. Faktisk slet ikke videnskabsforsker. Men jeg har en uddannelse som elektroingeniør. Det påpeger jeg for at nævne at jeg er mindst lige så kvalificeret som den næste ikke-videnskabsmand der kommer med fornuftige holdninger til påstandene om klimaforandring.
For at få min eksamen, havde jeg også kemi, fysik og geologi på skemaet for at udvikle en dyb værdsættelse af den videnskabelige metode, som igen er den bedste metode til at skelne sandhed fra bedrag.  
Hvis du tager den videnskabelige metode i betragtning så kan ingen intelligent person undgå at se at den konstante jungletrommen med vilde og hysteriske påstande om klimaet er nærmest krænkelser af en søgen efter Sandheden.  Her følger så fire grunde til, hvorfor jeg vil sætte mit liv på spil i et væddemål om at “klimaforandring” er det største videnskabelige - og politiske - fupnummer i menneskets historie.
1. Omfattende videnskabelig snyden
Almindelige mennesker som jeg forstår ikke videnskaben om klimaet til fulde, men vi kan dog få øje på snyd på en kilometers afstand. Uden assistance fra Vestens medier der blot følger trop med at nedtone, ja direkte begrave de mange ikke diskuterbare eksempler på direkte videnskabeligt snyderi, ville den menneskeskabte teori om global opvarmning være blæst langt ud i havet for mange år siden. 
Et af de mest ‘frække’ tilfælde af videnskabelig uredelighed er dokumenteret af de fotobeviser der er samlet ind under en tre måender langt efterforskning af en veteran, altså en meget erfaren meteorolog. Som rapporteret i denne PFD har the National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) placeret hundreder af officielle global opvarmnings termometre på lokationer der er helt og aldeles ubrugelige for indsamling af temperaturer i naturen:
● Tæt på driftsvarme bilmotorer.
● På hustage med asfaltbelægning (sort)
● Nær den varme luft der kommer fra air condition anlæg
● På belægninger i lufthavne konstrueret til at holde på varmen og P-pladser
● Tæt på klippeformationer der holder på varmen og tæt på murstensbygninger
Global opvarmning måles i tiendedele grader så enhver kunstig opadgående tendens nærer et forvredent billede af den faktiske temperatur, For at undgå de kunstigt forhøjede målinger angiver NOOAs egen officielle anbefaling af hvor termometrene skal placeres mindst 30 meter fra enhver flise- beton, asfaltbelagtoverflade og kun i et åbent plant område med jorddække. Disse standarder er helt tydeligt blevet undertrykt, og enhver borger, vælger, burde vide hvorfor. 
Ingen tilhænger af teorien om menneskeskabt globale opvarmning der ser fotos i PDF’en der alle er blevet nedtonet og direkte ignoreret af de medvirkende medier i Vesten - kan nægte at teorien bliver holdt kunstigt i live gennem videnskabelig uredelighed.
2. Hr og fru Jensen skal blødgøres og manipuleres
Som rapporteret i Forbes, blev følgende noget ubesindige udtalelse fra en af klimakrisen højeste skrigehoveder, afdøde Dr Steven Schneider, førende skribent af utallige alarmerende FN rapporter og tidligere professor i klimatologi på Stanford.
“Vi har brug for en bredspektret støtte for at få offentlighedens opmærksomhed, vi skal tilbyde skræmmende scenarier, komme med forenklende dramatiske udtalelser, og knap nævne at der kunne være en vis tvivl. Vi skal hver især afgøre hvad den rette balance er mellem at være effektiv og være ærlig” 
Med andre ord, en af klimakrisens lobbyister, en af de mest lærde, fortalte altså sine ligesindede kolleger at de sådan set skal skjule beviser der kunne kaste tvivl om teorien om global opvarmning, men også forme deres forskning ud fra uærlige metoder så der kan skabes ‘rædsel’ i en offentlighed der har tillid ti dem. Det kræver ikke raketvidenskab at indse at uærlighed og skjulen af modsatrettede holdninger ikke burde finde sted i ærlig og lovlig videnskab.
Billedresultat for climate change a hoax
3. En lang stribe af vildt upræcise forudsigelser
Som berettet af Fox News, med henvisning til artikel i Nature Climate Change sammenlignedes 117 computer beregninger i 1990’erne med mængden af den faktisk indtrufne opvarmning. Af de 117 beregninger var det sølle tre (3) der var blot nogenlunde pålidelige, 114 var vildt overdrevne i forhold til den optegnede opvarmning. De noget forskruede resultater lader formode at de som har stået for modellerne og beregningerne har gjort sig skyldige i at benytte en uvidenskabelig teknik - mere kendt som  skraldespand metoden, - affald ind og affald ud. I gennemsnit forudsagde computer modellerne dobbelt så meget opvarmning som i virkeligheden. 
De fuldstændig vilde overdrivelser rapporteret af Nature Climate Change stod ikke alene. I en rædselsvækkende forudsigelse blæst ud for fuld skrue den 11. maj 1982 i medier i Vesten erklærede chefen for U.N. Environment Program (UNEP) at et miljømæssiggt “vendepunkt”nærmere sig.
"Jorden står over for en miljøkatastrofe lige så livsafgørende som en kernevåbenkrig og det i slutningen at dette århundrede medmindre regeringerne ikke reagerer nu” (Husk han skrev det i 1982)
Denne vurdering der var så rystende blev sekunderet 7 år senere, i juli 1989 af endnu en senior U.N. klimaembedsmand, Noel Brown, der advarede:
“Hele nationer kunne blive udslettet fra Jordens overflade ved den stigende vandstand i havene hvis ikke den globale opvarmning  bliver standset inden år 2000.” 

Da det ‘vendepunkt’ kom og forsvandt for 19 år siden opfandt man andre, herunder en fra NASA videnskabsmanden Dr. James Hanson der i januar 2009 erklærede,
"Præsident Obama har blot fire år til at redde Jorden.”
 Da nu det ene skøre ‘vendepunkt’ falder fra hinanden efter det næste, jamen så opfidnder man da bare et nyt, og som alle som en bliver blæst op af en medfølgende medieverden i Vesten.
4. Bevidst skjulen af ubelejlige dele af klimaets  historie
Billedresultat for climate change a hoax
Vestens medier tjener som de villige propagandister for klimakrise industrien. Man udstiller enhver alvorlig vejrsituation som “den værste nogensinde.” hvilket er det de gør med tørken i det sydvestlige USA, og oversvømmelsen ved Orkanen Florence. Hvad alarmisterne forsøger at skjule for vælgerne, uanset prisen er de ubelejlige dele af Jordens klimahistorien, såsom disse:
● Oldtidens megatørjer var helt sikkert langt værre end noget mennesker i moderne tid har oplevet.  Eksempel: Cirka år 850 AD, varede en megatørke periode i det som nu er Desert Southwest svimlende 240 år, og den katastrofale klimahændelse blev et halvt århundrede tidligere fulgt op af endnu en megatørke der varede i næsten 180 år.  I fravær en den form for information og det kan ikke undre at så mange ellers intelligente amerikanere er blevet forført til at tro at den nuværende tørke er den “værste nogensinde.” 
● The Great Hurricane of 1780 dræbte 20,000 people i Caribien. Den 8. spetember 1900 udslettede en Kategori 4 orkan øen Galveston Texas,  og slog anslået 10000 indbyggere ihjel. I 1927 forårsagede oversvømmelser langs Mississippi floden 27,000 square miles, efterladende hele byer og markerne under op til 15 meter vand og forårsagede af 640000 mennesker måtte flytte, fra Louisiana til Illinois. Oversvømmelsen af Yangtze Floden i 1931, en af de mest dødbringende enkelt hændelser i menneskehedens historie kostede cirka 3,7 millioner døde. 
Orkanen Florence og de oversvømmelse den forårsagede var i sandhed ødelæggende. Men den værste nogensinde? Hold nu op! Du kommer ikke til at høre et pip om tidligere økologiske katastrofer i debatten om global opvarmning, Klima industrien skjuler de for den ikke belejlige områder af Jordens klimahistorie der kunne underminere deres “værste nogensinde” påstande.
Konklusion: Oplistet foroven er der fire årsager - jeg har dog mange flere - det er derfor jeg sætter hele mit liv ind på i et væddemål om at “klimaforandring” er oplagt fup.
John Eidson is a 1968 electrical engineering graduate of Georgia Tech; a lifelong conservative; and the father of two law-abiding, self-reliant sons.

tirsdag den 9. oktober 2018

Trump benytter had til at fremme patriotismen

Trump benytter had til at fremme patriotismen

Steve Schiller

Lige straks Donald Trump gik ned ad trappen i Trump Tower i 2015, og da han ‘steg på toget’ i 2016 gik venstrefløjen og de førende medier i færd med at få pisket en anti-Trump retorik op. Det kan der være mange årsager til - nogle ganske rimelige, nogle konspiratioriske. Uanset hvad så der situationen nu således.
Den konstante trommen på krigstrommerne "Damn Trump, Damn Trump, Damn Trump," døgnet rundt, uge efter uge fra det helt store flertal i nyhedsmedierne har fået en pæn del af offentligheden til at slutte sig til et inderligt had mod vor 45. præsident, De hader ham i sandhed. De hader alt han gør, alt han siger, alt han får vedtaget som lov.
Og Donald Trump er udmærket klar over det.
Mennesker siger at Donald Trump ikke er politiker, at han er for ‘ny’ til den komplicerede politiske verden. Set ud fra et historisk synspunkt så er det nok sandt, men Donald Trump spiller dog det politiske spil bedre end nogen anden, jeg har oplevet i min levetid. Det gør hans modstandere edderrasende. 
Præsident Trump oplever, hvordan det han kalder fews nederdrægtig nedgør og tilsviner hvert skridt han tager dag efter dag. Ulig politikere før i tiden - især Republikanske politikere - sætter han sig ikke ind i en skammekrog og med en undskyldende holdning, forsøger at forbedre sig og fortsætter så en trist grå karriere. Han gør lige præcis det modsatte. Han slår igen.
Når han slår igen, fordobler venstrefløjen og medierne deres hysteriske udfald, og så opstår der et ganske interessant fænomen. Rationalitet, og fornuft - som der altid har været mangel på - forsvinder ud af vinduet. Ting der ellers aldrig ville slippe ud af munden på ‘klogeågerne,’ politikerne og nyhedsværterne strømmer ud i æteren og jordbundne, mennesker præget af fornuft  kan bare ikke lade være med at ryste opgivende på hovedet. .
Hvis du vil diskutere eksempler på hysteriet i medierne kunne du springe ud på dybt vand med det samme. Lad os se på immigration. Præsident Trumps politik på det felt har altid været at sætte America First og holde America Secure. Han ønsker at bygge en mur, skærpe grænsekontrollen og sikkerheden og fjerne lovgivning der er bemærkelsesværdig nytteløs når det drejer sig om grundigt at kontrollere potentielle immigranter. Denne politik ville betyde at færre kriminelle og illegale stoffer kommer over grænsen. Amerika er Safe. Alle burde være glade.
I stedet for at hylde Donald Trump for noget som præsident Clinton for tyve år siden sagde var det der skulle til, hvad gør venstrefløjen og medierne så? De løber panikslagne bort fra ethvert fornuftigt argument de engang havde om problemet og begynder at gå ind for åbne grænser og behandle kriminelle fremmede skånsomt, og det uanset hvor obskøne deres forbrydelser end er - eksempel  de oprettede Sanctuary Cities.
Oveni det brændemærker venstrefløjen og medierne præsidenten og enhver der står på hans side - de er xenofobiske og racister. 
Så er der hele postyret med NFL, og at der knæles når nationalsangen spilles, ikke sandt? Spillerne besluttede at gøre dette som en hyldest til ikke kun vort land, men for de som kæmpede og døde for at beskytte friheden i vort land. En football kamp varer mere end 3 timer. The National Anthem tager 90 sekunder. De hævder det ikke er for at vanære flaget. Javel så.
Præsident Trump kan ikke lade være med at berøre problemet og valgte Amerika frem for de protesterende. Jeg erindrer ikke han har talt nedsættende om spillernes holdninger eller deres ret til at protestere. Men han kaldte det mangel på respekt.
Som man kunne forudsige var venstrefløjen og medierne lodret uenige med præsidenten, men da han ikke bøjede sig blev ufornuften og vanviddet endnu værre. Nogle kommentatorer kaldte præsident Trump for ‘hvid overherredømme’ (forresten, hvem bliver ikke kaldt det nu om stunder?), og en foreslog endog at nationalsangen og flaget sådan set repræsenterer racismen. De som er enige med præsidenten er endnu værre end han.  
 Mit sidste eksempel er end ikke noget med politik. Præsident Trump besluttede at benytte (snarere låne fra Ronald Reagan) kampagne sloganet "Make America Great Again."  Vi har set utallige eksempler på college studerende og andre der får deres MAGA kasketter flået af hovedet. Nogle har lidt høretab ved den handling.
Politikere på venstrefløjen og deres medslyngler i medierne har i deres vedholdende nedgøren af præsidenten gjort dette til noget der blot er for sjov og forhånet MAGA sloganet, og nogle kommentatorer har sammenlignet det med folkedrab og hvid nationalisme. Nu har Andrew Cuomo, guvernør for New York, fastslået at Amerika aldrig var Great fra begyndelsen, og ignorerer de fremskridt der i gennem historien er kommet.
Hvad skal vi stille op med disse eksempler (og tro mig der er tonsvis flere) hvad har de tilfælles? De kommunikerer til amerikanere, der arbejder hårdt og stadig elsker deres land, at venstrefløjen og medierne er anti-Amerika. Vi ønsker altså åbne grænser, at lade alle, også kriminelle komme hertil, stoffer skal ikke standses, mangel på respekt for Nationalsangen er helt OK, fordi det jo er racisme, og at forsøge at gøre Make America Great Again er bare en skrækkelig tanke - væk med den.
Hvordan er vi dog kommet så langt ud af den tangent? Svaret er enkelt når man tænker efter. Donald Trump var klog nok til ikke kun at benytte det intense had rettet mod ham til at manøvrere venstrefløjen ud i disse uudholdelige positioner, men også til at afsløre, udstille  venstrefløjens agenda og metoder for hele landet.
I det store og hele er Amerika centrum-højre indstillet og stadig meget patriotisk. Vi ser hvad venstrefløjen og medierne er i færd med, og vi er fuldstændig ligeglade.
Nogle eksperter mener at blå bølge (Demokraterne) vil komme i november. Nogle siger den kan være rød (Republikanerne) Hvis jeg kender vort land forventer jeg en rød, hvid og blå bølge.  
Steve Schiller is Producer for the radio show Steel on Steel, steelonsteel.com.

Related Posts with Thumbnails