torsdag den 19. marts 2026

Vi er ved at miste det menneskelige aftryk i fødevareproduktion - det er sundhedsskadeligt

 

Vi er ved at miste det menneskelige aftryk i fødevareproduktion

Joel Salatin 

Mad, der generelt stammer fra en landmand, gartner eller frugtavler, mister hurtigt sin praktiske 'personlighed' og får i stigende grad en mekanisk, kemisk platform.

I løbet af det sidste årti har USA mistet omkring 28.000 gårde årligt. Mens noget af tabet skyldes urbanisering, forbliver det meste af jorden landbrugsjord, enten forvaltet af andre landmænd eller simpelthen forladt. Mens der er 1,3 millioner landmænd over 65 år, er kun 300.000 35 år eller yngre. I 2022 var den gennemsnitlige amerikanske landmand 58 år - år ældre end gennemsnitsalderen i andre dynamiske økonomiske sektorer.

Det amerikanske erhvervslandskab er i høj grad menneskefjendtligt. Den nuværende travlhed med kunstig intelligens afspejler, hvor ivrigt de fleste virksomheder søger at eliminere mennesker. Landbrugssektoren illustrerer denne tendens bedre end de fleste.

Mellem 1960 og 2019 faldt procentdelen af den disponible personlige indkomst, der blev brugt på mad, fra 17 procent til 9,5 procent. I mellemtiden steg sundhedsudgifterne fra omkring 9 procent i 1980 til 18 procent i dag. Kan de to muligvis være relateret? Endnu et datapunkt: I de sidste 80 år er andelen af ​​detailhandlen med fødevarer faldet fra omkring 40 procent til kun 15,9 procent i 2023.

Landbrug er ude af syne og ude af sind for de fleste mennesker. Mad optræder på hylderne i dagligvarebutikkerne. Det behandles som et stop mellem livets vigtigere aktiviteter. Heldigvis begynder Make America Healthy Again (MAHA)-bevægelsen at sætte fokus på mad, herunder reviderede og mere sandfærdige kostvejledninger.


I årtier har amerikansk landbrugspolitik og -praksis erstattet landbrugsarbejde med maskiner, kemikalier og lægemidler. Dette rejser spørgsmålet: Er mad en levende ting, eller blot en livløs bunke protoplasmisk materiale, der kan manipuleres som hjullejer eller flaskekapsler?

Efterhånden som teknologisk sofistikering trækker vores kultur væk fra dens biologisk levende rødder, bringer det vores funktionelle mikrobiomer i fare. Ja, det er en tætpakket sætning. Du skal måske genlæse den – langsomt. Pointen er, at vores interne systemer er mere i overensstemmelse med den antikke verden end med Star Trek. Ønsker vi virkelig, at maskiner, kemikalier og lægemidler skal være det medium, hvori vores mad dyrkes?

Wes Jackson, medstifter af The Land Institute i Salina, Kansas, har længe talt for et sundt "øjne-til-hektar"-forhold. Han foreslår, at når færre mennesker interagerer med jorden og dyrkningen af ​​mad, lider både jordforvaltning og fødevareintegritet.


Landbrugsproduktionen pr. person – antallet af mennesker, en landmand brødføder – er steget dramatisk i løbet af det seneste århundrede. Cyrus McCormicks opfindelse af mejetærskeren i 1830'erne lancerede den industrielle revolution i landbruget, der gjorde det muligt for landmænd at producere langt mere end nogensinde før. Udskiftningen af ​​leen med mejetærskeren var revolutionerende.

Selvom teknologien medførte mange landbrugsmæssige effektiviseringer, var det måske gået for vidt uden økologisk etik. Introduktionen af ​​subterapeutiske antibiotika i hønsevandingsautomater muliggjorde fremkomsten af ​​koncentrerede dyrefodringsoperationer (CAFO'er). Med fodersnegle, vandpumper og massive stalde steg den individuelle landmands produktion voldsomt. Og så kom superbakterier, C. diff, MRSA, fugleinfluenza, forurenet vand og fækal stank i de omkringliggende kvarterer.


På vores gård har vi valgt at erstatte energi, kapital, udstyr, kemikalier og lægemidler med mennesker. Vores lighed ligger i færdigheder, viden og fællesskab, alt sammen forankret i mennesker. I stedet for 100.000 æglæggende høner pakket ind i tre-etagers bure og sjældent set af mennesker, græsser vi vores kyllinger og samler æg i hånden. Det betyder en masse interaktion mellem mennesker og kyllinger.

Vi bruger ikke kunstgødning, herbicider, pesticider, vacciner eller medicin. I stedet flytter vi køer dagligt fra fold til fold. Vi roterer grise gennem græsningsarealer med få dages mellemrum. Det er en intim, praktisk metode, der undgår toksiner og sygdomme ved at investere i mennesker, som til gengæld plejer produktionen.

Denne bevidste erstatning af mennesker med maskiner og kemikalier giver mening ud fra et sundhedsmæssigt, økologisk og ernæringsmæssigt synspunkt. Problemet? Det gør ikke mad billigere. Mennesker er komplicerede.

Love beskytter mennesker - men ikke traktorer. Hvis jeg misbruger min traktor og er nødt til at udskifte den, er det en forretningsudgift. En utilfreds traktor vil ikke sagsøge mig. En utilfreds medarbejder kan det. Hele offentlige myndigheder eksisterer for at regulere arbejdspladsproblemer: OSHA, minimumslønslove, arbejdsskadeerstatning, social sikring og regler for gig-medarbejdere.


Stillet over for al denne regulering udvikler mange virksomheder en modvilje mod mennesker og en præference for maskiner. I sidste uge ankom hele vores mandskab til en lejet mark, der var oversvømmet med multiflora rose, en skadelig invasiv brombærbusk, der blev introduceret for årtier siden af ​​et regeringsprogram. De fleste landmænd sprøjter med herbicid. Vi hakker den ud med hakker – i hånden.

Herbicid ville være billigere, men vi elsker jorden og vandet for meget til at hælde gift på det. Vi forarbejder kyllinger i hånden i stedet for med maskiner, som kan sprænge tarme og sprede gødning på slagtekroppene – noget, som store forarbejdningsvirksomheder skyller af med klor. Vores metode er ren nok til, at antimikrobielle stoffer ikke er nødvendige. Disse afvejninger er almindelige på tværs af brancher.


Hvem gider ringe til et flyselskab eller et mobiltelefonselskab og få en robot, der ikke tilbyder den mulighed, du har brug for? Hvorfor bruger virksomheder denne kundeirriterende tilgang? Fordi statslig regulering og bekymringer om ansvar presser virksomheder til at være anti-menneskelige.

Selvom vores kultur er klog, måler vi ikke gevinster og tab i fællesområder eller delte ressourcer. Hvis jeg forurener floden, er det en nettogevinst på bruttonationalproduktet (BNP), fordi det skaber arbejdspladser og bruger brændstof og maskiner til at oprense. Fængsler er et positivt BNP; de burde være et negativt BNP. Som samfund registrerer vi ikke disse typer aktiver og passiver på en national balance.

Inden for fødevarer måler vi ikke engang ernæringskvalitet. Et pund oksekød opdrættet med majs og kemikalier betragtes som det samme som et pund oksekød, der forbedrede jorden og øgede regnormebestanden. Et samfund, der ikke formår at måle sundhed i stedet for sygdom, vil i sidste ende udtømme sin ressourcebase. Medmindre vi begynder at se jord- og ormeødelæggelse som en negativ faktor for vores bruttonationalprodukt, vil vi fortsætte med at udtømme grundvandsmagasiner, erodere jorden og føre an i verden inden for kroniske sygdomme.


Befolkningens sundhed begynder med et fødevaresystem, der respekterer biologisk integritet i alle led. Mad er ikke kun kalorier, fedt og protein – ligesom jord ikke kun er nitrogen (N), fosfor (P) og kalium (K). Ægte omsorg kræver menneskelig indsats. Maskiner eller AI-mikrochips kan ikke gøre det alene.

Landbrugsikonet Wendell Berry sagde klogt, at omsorg kræver kærlighed, og kærlighed kræver indgående viden. Man kan kun kende jord, dyr og planter ved at gå iblandt dem – ved at engagere sig i dem. Mad er ikke som en bilfabrik, og vores mikrobiom er ikke en motor. Det er et myldrende univers af mikrober, der venter på forbindelse med deres udendørs fætre gennem porten til vores mund.

Det mest revolutionerende skridt, vores nation kunne tage – for sin landbrugsjord og sin sundhed – ville være at øge antallet af landmænd, der dyrker vores mad. Vi har brug for flere mennesker, der dyrker vores mad, ikke færre. Et bedre forhold mellem øjne og tallerkener ville genoprette troskaben til vores mad og sundhed.


https://brownstone.org/articles/were-losing-the-human-touch-in-food/


mandag den 16. marts 2026

Et inferno af byggeregulativer smadrer folks liv

 

Californiens inferno af regler

Efter branden kom endnu en katastrofe.

John Stossel  Sidste år ødelagde Californiens skovbrande 13.000 hjem. Borgmesteren i Los Angeles, Karen Bass, annoncerede: "Vi er 100 % forpligtet til at få dette kvarter genopbygget!"Guvernør Gavin Newsom gentog dette og sagde, at hans embedsmænd "reagerede på det i stor skala, med effektivitet ... adresserede bygningsreglementer, tilladelsesproblemer og gik videre med genopbygningen."

Fantastisk! Det lød som om, at bureaukrater ville komme af vejen og lade brandofrene genopbygge hurtigt.

Men nej. Ikke når regeringsbureaukraterne har kontrol.

Mere end et år senere er færre end 30 af de 13.000 ødelagte hjem blevet genopbygget.

Min nye video forklarer hvorfor:

Jim Cragg, der reddede sit hus ved at installere sprinkleranlæg på taget, giver Californiens bureaukrati skylden.

Nu driver han en frivilliggruppe, der hjælper folk med at navigere i livet efter branden. Han er frustreret over, at det stadig tager måneder bare at få tilladelse til at genopbygge.

Derudover bliver de, der får tilladelser og begynder at genopbygge, nogle gange stoppet.

"Du begynder at bygge på ditt hus, og ups! Der er et tilladelsesproblem," siger Cragg. "Lukker I ned i fem dage? Alle de lastbiler venter, alt det tømmer venter. Der er 6.000 huse, der venter bag dig."

Bass hævder, at hendes kontor forenklede tingene for husejere: "Vi har  sat til side, suspenderet, så vi kan komme igennem tilladelsesprocessen i rekordfart!"

"Rekordfart" må ikke betyde meget for politikere.

Brandofre skal udfylde et bjerg af papirarbejde, før de kan få tilladelse til at genopbygge.


Alene "Green Building Code" har utallige regler. Skyllevolumenet i vandklosetter må ikke overstige 1,28 gallon (ca. 4,5 liter), bygherrer skal indsende en plan for håndtering af byggeaffald, garager skal være tilsluttet til elbiler, færdige bygninger skal indeholde undervisningsmateriale om positive virkninger af fugtighed og information om californiske solenergiprogrammer ...

Det er godt, at der findes en digital version af disse krav. At udskrive dem ville sandsynligvis overtræde Californiens miljøregler.

"Tusindvis af mennesker er traumatiserede," påpeger Cragg, "og de får udleveret (disse formularer) og får at vide: 'Lær det her, find ud af det, lær at mestr det her. Forresten, hvis du fejler med det her, kan du ende med at miste ... 100.000 dollars.' Det er skræmmende."

Papirarbejdet er så overvældende, at de fleste husejere ikke engang har ansøgt om tilladelser.

"Økonomisk giver det ikke mening at prøve," siger Cragg. "Dette er noget, der kan ødelægge din familie endnu værre end det, der lige skete i branden."

Alligevel insisterer hans borgmester stadig: "Dette går faktisk ret hurtigt."

"Det føles ikke ret hurtigt for den familie, der bor på hotel," siger Cragg.

Som sædvanlig forårsager regeringen flere problemer, end den løser. Selve branden blev sandsynligvis forværret af Californiens strenge miljøregler.

Beboere siger, at Los Angeles County ikke ville tillade brandmænd at bruge tunge maskiner i områder med "beskyttede planter".

Før branden tømte embedsmænd også et reservoir på 117 millioner gallon for at reparere dets dæksel.  Som følge heraf, siger Cragg, "Brandhaner ... nogle virkede, de fleste gjorde ikke ... Reservoiret var tomt."

En af grundene til, at det forblev tomt, var, at californiske embedsmænd brugte måneder på bare at planlægge reparationen.

Alt, hvad regeringen gør, koster mere og tager længere tid.

Som om alt bureaukratiet ikke er slemt nok, får ejerne af tomme grunde at vide, at de stadig skal betale ejendomsskat.

Men politikerne siger, at de giver dem en pause. Man skal kun betale skat på grunden, hvilket svarer til to tredjedele af, hvad de plejede at betale.

"Det er et slag i ansigtet!" klager Cragg.

Sidste år indrømmede Bass: "Der er dysfunktionelle regeringsniveauer overalt. Det er ikke noget specifikt for Los Angeles."

Hun har ret i det.

Men jeg tror, ​​at Los Angeles sandsynligvis er værre end de fleste steder.

"Pacific Palisades er en krigszone," siger Cragg. "Vi har brug for en krigsførende mentalitet der. Vi har ikke brug for udvalg. Vi har brug for en beslutning nu. Vi har brug for lederskab og genopbygning nu."

I Californien? Regn ikke med det.


https://www.frontpagemag.com/californias-inferno-of-regulations/


søndag den 15. marts 2026

Kan AI erstatte mange offentligt ansatte?

 

Kan AI erstatte mange offentligt ansatte?


Todd and Erik Gregory


Amerikas nationale gæld er nu en meget større tikkende bombe end for ti eller tyve år siden. Hvis gælden var i Hiroshima størrelse i 2005, har den nu brintbombe størrelse som Sovjet Tsar Bomba der kan ødelægge hele nationer og dermed er gælden en trussel mod vor nationale sikkerhed, da Amerika vakler på randen af insolvens. 

Hvis vælger rettigheder (Social Security, Medicare, Medicaid) virkelig er de tre urørlige spor i amerikansk politik, så bliver afskedigelser på arbejdspladsen og nedskæringer af rettigheder, de lavt hængende frugter, en eksistentiel nødvendighed ved de millionvis af nuværende, tidligere og fremtidige regeringsansatte.

Steve Bannon henviste så velkendt til dette håbefulde tiltag som dekonstruktionen af den (permanente) dybe stat. Præsident Trump’s executive order (EO 14171) der genindsatte Schedule F (der muliggjorde at nogle karriere forbunds ansatte blev overflødige) er stadig i et lovmæssigt limbo, blandt den rasende modangreb fra regeringsfagforeninger, woke retsvæsenet og medierne. 

Modsat hvad offentligheden bliver bildt ind, gik millioner af offentligt ansatte ikke ind til jobbet af hjertets godhed, eller et ønske om at løse problemer, eller “give tilbage" til samfundet. De er der for at tjene lette penge, være med i klubben af lidt arbejde, og de mange, mange diæter, goder.

Millioner af ansatte i alle ministerier, departementer, bureauer og underkontorer (antallet er mange hundreder, ingen ved nøjagtig hvor mange) bidrager faktisk med ingenting til økonomien i form af varer og tjensteydelser.

Vejene, dæmningerne, og kraftværkerne er allerede bygget, og alligevel kan de ikke fylde hullerne i vejene eller det tørre vandreservoir eller komme videre med det hurtigtogs projekt der allerede har kostet milliarder af dollars af skatteydernes midler.

Nu vi har nævnt højhastighedsjernbane til -ud i det blå, hvorfor hænger konservative skatteydere i Oklahoma og Kentucky på Californiens eller New Yorks overskridelser af omkostningerne, de elendige beslutninger, den dårlige økonomistyring, og de blå sociale eksperimenter der er gået helt agurk?

Bureaukratiske ‘middelmådigheder’ plejede at blive omtalt ‘venligt’ som penneførere, eller papirnussere, men dagens Poindexters (slangudtryk for en akademisk eller nørdet person, opkaldt efter tegneseriefiguren fra Felix the Cat) udfører end ikke det. Når de først har fået beskyttelserne ved at være tjenestemand har de forbundsansatte en intern joke om at gå ROAD (Retired On Active Duty (eller pensioneret fra aktiv tjeneste) ).

I praksis hvordan fungerer ROAD? Det er det samme som at sidde hjemme eller på konotret med laptoppen tændt mens der shoppes eller ses porno online. Måske trænes der i fitness centret eller man ligger på stranden eller planlægger den næste betalte ferie (flytakster og andre rejseudgifter subsidieres også ofte af skatteyderne) eller man foretager sig blot personlige opgaver. 

Selv i de dårligst betalte regeringsenheder U.S. Postal Service (USPS), er det det samme som uophørlige betalte “syge” dage, tusinder af timer ‘fritid’ god mulighed for kriminel optræden, Overordnede tjener sekscifret løn samtidig med de faktisk intet laver udover at dukke op på jobbet når det passer dem og så bruge dagen på sociale medier eller personlige affærer.

Private virksomheder som FedEx og United Parcel Service (UPS) tjener penge uden insprøjtninger af skatteydernes midler, men USPS spilder milliarder hvert finanskvartal fordi de ansattes rettigheder er gået fuldstændig amok. 

Og så lige, når du går på pension som offentlig ansat (så unge som 50 årig og i mange tilfælde endog yngre) bliver det endnu bedre. 

Hvordan med at trække sig tilbage som ung og modtage det meste af den højeste løn årligt for resten af livet? Ikke dårligt! Eller hvad med dobbelt snabel (to kompensationer) efter pensionering ved at blive ansat til en anden flot betalt og eftertragtet embede i det offentlige mens du stadig modtager hele din pension fra det første offentlige job du blev “pensioneret” fra? 

Læg dertil den bedste sundhedsordning resten af livet. Og al den fritid en skoleelev får på første dag af sommerferien. De jobs som robotter ikke kan udføre er nogenlunde sikre. 

Det er blevet forudsagt at fremkomsten af AI - Kunstig Intelligens - for det meste truer de med hvide kitler eller de som arbejder i informations økonomien. De jobs som robotter ikke kan udføre er nogenlunde sikre.

Rigtigt programmeret kan AI tjene et nobelt formål ved på billig vis at erstatte overflødige ansatte så at sige i alle regeringskontorerne. Amerikas såkaldte Tax Freedom Day, der typisk kommer sent i april, kunne rykkes månedsvis tilbage, da skatteyderne kan beholde flere af deres indkomster til dem selv. 

Selv the Internal Revenue Service (Skattemyndighederne) kunne blive administreret langt mere effektivt og retfærdigt, uden de non stop politiske ‘angreb’ mod konservative som vi alle er så bekendt med.

Hvis der er brug for at blive skrevet nye regulativer eller indført (eller helst trukket ud) kan AI komme frem til langt bedre resultater end noget menneske. Og mens storskala AI data centre ville kræve masser af elektricitet, kunne energien fås fra de rigelige fossile energikilder, fra kernekraft og fra bæredygtige enheder. 

Og AI ville ikke spilde eller stjæle skatteydernes penge med  belønninger til sig selv, med snyd,  eller højrøstede krav om højere lønninger og flere goder der skal komme fra de foragtede borgere. 

DOGE var på vej til at indføre betragtelige besparelser før det blev afsporet af progressive dommere der kom med afgørelser der gik langt ud over deres jurisdiktion i tandem med hysteriske ildsprudlende bureaukrater og mediernes modstand. 

Vi husker elle tudekikshistorierne, hyleriet og jamresammenkomsterne da en håndfuld forbundsansatte blev kasseret, eller på anden vis fritstillet, som om der ikke er nogen i den private sektor der nogensinde har stået med afskedigelse eller job usikkerhed før. 

Forudsat dens algoritmiske engrammer ikke afspejler de progressive programmører kan AI selv med lethed komponere et brugbart arbejdsmønster til at eliminere de fleste offentligt jobs, hvoraf de fleste nådigt kan beskrives som overflødige. På din computer eller smartphone, spørg blot Grok eller ChatGPT for vejledning og du vil finde så rigeligt af fremragende ideer og indsigter.

Den største bagside af at nedlægge en million eller flere offentligt jobs er muligheden for fortræd og for tabet af deres mindre betydningsfulde stilling.  

CIA og FBI personnel der tidligere i år stod over for udsigten til nedlæggelser af stillinger truede åbenlyst med de ville dele følsomme efterretninger med slyngelstater, de amerikanske nyhedsmedier og andre dårlige aktører. Hvilket viser at selv om man kan fjerne de progressive fra regeringen, kan man ikke fjerne de småfornærmede, rettighedsforkælede utaknemmelige fra de progressive. 

Det meste af det ‘loppebefængte’ forbundsbureaukrati er allerede forenede i en modstand og sabotage dagsorden, og arbejder langsomt eller sløvt med at implementere MAGA reformer, lovens direktiver eller handleplaner der ‘krænker’ de progressives følelser. 

Ikke desto mindre kræver den nationale gæld og de underfinansierede rettigheder der gives til ikke præsterende en ændring. Enhver midtvejs undersøgelse eller stress test af Trump administrationen har brug for at se grundigt på om, og hvor meget ‘drivtømmer’ eller råddenskab der skal fjernes fra regeringen.

Image: AT via Magic Studio

https://www.americanthinker.com/articles/2025/09/ai_can_replace_nonessential_government_personnel.html


fredag den 13. marts 2026

Abortpiller og farerne ved dem

 

Abortpillen og farerne ved dem

John Ensor

Hvor ofte har du ikke hørt, eller måske selv benyttet argumentet om at abort burde være lovligt, fordi kvinder ellers på anden vis ville benytte farlige ‘sidegade’ abortmuligheder? Dette er det såkaldte ‘tøj på bøjle’ argument, (clothes hanger-  metaforisk beskrivelse af et svagt eller usammenhængende argument) en reference til de barske og usikre metoder til abort der helt åbenbart udsætter kvinder for blodforgiftning, hæmorider, betændelse og det der er værre. 

Nuvel, de som jeg selv er for livet, er primært imod al abort begrundet i enkle moralprincipper. Det er forkert helt overlagt at slå et uskyldigt menneske ihjel. For det andet mener vi, at abort er skadelig for kvinder. 

Du forsvarer den lovlige abort primært fordi du mener det er et spørgsmål om frihed til at foretage “dybt personlige valg” der er “centrale for den personlige værdighed og autonomi.” Du mener det er moralsk forkert for mig at forsøge at overføre mine holdninger på andre. For det andet forsvarer du lovlig abort, som med ‘tøj bøjle’ argumentet ,som nødvendigt for at beskytte kvinders helbred i en svangerskabs relateret krise. 

Du tror heller ikke på vores holdning til, at vi virkelig har omsorg for kvinder med graviditets udfordringer. Jeg siger at beviset findes, og mennesker med fornuftig tankegang kan se det. I løbet af de sidste 50 år. har pro-lifers åbnet og selv betalt betalt, ikke krævet skattepenge, til næsten 3000 graviditets hjælpe kontorer og klinikker i hele USA -- og dedikeret deres tid til at hjælpe, helt gratis, en kvinde af gangen, til at finde livsbekræftende løsninger på hendes svangerskabsrelaterede krise. 

Til gengæld, indrømmer jeg, at dit ‘tøj-bøjle’ argument er et trick. Hvordan kan man ellers forklare, hvorfor der ingen protest er fra dig mod de kemiske abortmetoder der almindeligvis kaldes Abortpillen? Den efterlader en ud hver tiende kvinder der benytter den med blodforgiftning, infektion og værre ting. Det er ‘tøjbøjle’ situationen i kemisk udgave.

At abortpillen er skadelig for kvinder er konklusionen på dataanalysen ved Jamie Bryan Hall og Ryan Anderson ved EPPC. Konklusionen, “Denne største og mest kendte undersøgelse af abortpillen er med baggrund i analyse data fra en betalt forsikring der omfatter 865,727 udskrevne mifepristone (Mifeprex)  aborter fra 2017 til 2023.”Dataene viser af at  “10.93% af kvinder får blodforgiftning, betændelse, hæmorider eller andre alvorlige lidelse i løbet af 45 dage efter en mifepristone abort.” Dette er mere end 20 gange højere end de 05% fra FDA.

Men hvor er dit krav om at denne skadelige abort metode, skal standses af hensyn til kvinders helbred? Hvorfor går fortalere for abort ikke ind for færre recepter og dermed brug af abort piller, når du nu kan se data fra denne FDA undersøgelse? For eksempel har, New York, Maine, Vermont, Washington, og Colorado fornylig vedtaget love der tillader recept skrivere at forblive anonyme ved at deres navne fjernes fra recepter på abortpiller. Dette gør det umuligt for en kvinde der får skader grundet forkert lægeråd ved at de ikke informeres om risiciene , eller får lægeligt opsyn, ved brug af pillen

Det bliver værre. Den mest almindelige abortpille behandling omfatter to piller: mifepristone (Mifeprex) og misoprostol (Cytotec). Mifeprex slår det ufødte barn ihjel ved at blokere for progesterone, et hormon der optræder naturligt hos kvinder og som der er brug for for at understøtte svangerskabet. Den anden pille Cytotect, giver kramper og blødning for at udstøde det døde barn. Ifølge the FDA, skal Mifeprex kun anvendes i 70 dage (10 uger) i svangerskabet.

På Cuba, et af de lande hvor min organisation, PassionLife, arbejder med læger for at åbne svangerskabs klinikker, opdagede vi fornyligt at læger kun giver den anden pille Cycotect, for at sætte gang i kramper og udstødelse. De ser også bort fra 10 ugers reglen og fortsætter. Disse kvinder skal sluge store doser af Miteprex således at fostrene i deres anden trimester (uge 12-28) kan blive udstødt. Dette er virkelig brutalt og farligt.

Selv medie’venner’ som the NY Times, har helt åbent talt mod at bruge misoprostol uden først at tage mifepristone, da det, “kunne forøge sundhedsrici og det fysiske ubehag for kvinder” og “behovet for lægelig intervention.”

Slut dig sammen med os - kræv af the FDA udfører sit arbejde og “undersøger den skade mifepristone giver for kvinder, og baseret på sikre kriterier, genovervejer sin godkendelse.” 


John Ensor has been a leader in the pro-life movement for over 35 years as a speaker, author, mentor and co-laborer. John serves as the President of PassionLife, where he concentrates on training communities of churches in countries with high abortion rates, set up pregnancy crisis intervention services. He has been recognized in the Legacy of Life book as one of the fifty greatest pro-life leaders of the last 50 years.

https://www.americanthinker.com/articles/2025/09/exposing_the_abortion_pill_s_dangers.html


Related Posts with Thumbnails