lørdag den 16. marts 2019

Verdens ækleste smuthul - til Himlen

Verdens ækleste smuthul til Himlen

        
Hvis du skulle udfærdige en liste over de værste ting et menneske kunne gøre ville det at tage et barns liv nok være nær toppen.
Hvis du tror på Himlen og Helvede, så er det at slå et barn ihjel næsten helt sikkert en førsteklasses billet direkte til sidstnævnte. Men ifølge en forsker fra the University of California-Davis, så ved en omstændighed - en der blev gentaget nogle få gange i det 17. århundrede - så var det modsatte det sande. Mennesker slog uskyldige børn ihjel i håbet om at få en ekspresadgang gennem Perle Porten. 
Dette skyldes det som sandsynligvis er det værste smuthul historien kan opvise.
Historien begynder næsten enslydende i næsten alle tilfælde. ‘Synderen’ sædvanligvis en kvinde er selvmorderisk. I det eksempel som historikeren Kathy Stuart diskuterede med Ira Glass på This American Life, var morderen en Ava Litzelfelnerin, en ung tysk eller østrigsk kvinde, hvis arrangerede ægteskab var et sandt mareridt. Hun flyttede langt bort fra det eneste hjem hun kendte til for at blive gift med en mand hun kun kortvarigt havde mødt, og hvis mor styrede den nye husholdning - og ikke behandlede Ava venligt. Ava ville begå selvmord, men hun var katolik. At begå selvmord ville være det samme som mord, og mord er en synd der ville fordømme hende til et evigt liv i svovl og ild. Lige så slem hendes svigermor var så var dette dog værre.
Tricket, Litzelfelnerin fandt på var at slå sig ihjel og bekende sin synd bagefter og dermed opnå tilgivelse og hendes sjæl kunne komme til Himlen. Naturligvis er det ikke nogen god løsning, da det jo er særdeles vanskeligt (Ok, umuligt) for en død person at gå i skriftestolen. Hendes første ide var at indtage arsenik - lige nok til at sikre hun ville dø, men ikke nok til at det skete hurtigt. Så kunne hun få vasket sin synd bort lige før hun døde....dog er den timing særdeles risikofyldt, og hun kunne ikke regne mængden ud. Den næste ide, var selvom den fungerede - ganske skrækkelig.
Litzelfelnerin -- og andre før og efter hende - hyrede et koncept kaldte “Selvmord ved proxy” eller i bund og grund overtale nogen til at slå sig ihjel. På denne måde ville man dø uden at synde - for man begik jo ikke mordet - og fluks til Himlen.
Også det er imidlertid vanskeligt - at finde nogen der vil slå en ihjel, for den person ville blive pågrebet, fængslet eller henrettet, og forresten komme direkte i Helvede. Så i stedet skulle Litzelfelnerin få regeringen til at dømme hende til døden. Bødlen ville hverken komme i fængsel eller få en anden dom. Så derfor skulle Litzelfelnerin blot udføre en frygtelig forbrydelse.
Desværre ville det at slå et barn ihjel være nærmest perfekt. Ofret, et barn ville være så ung og uskyldig at det ved døden ville komme direkte i Himlen. Hendes forbrydelse så skrækkelig at hun ville blive dømt til døden og her ville hun så blive spurgt om hun ville angre noget. Det eneste problem er at Den Almægtige ikke er et fjols, og præsten ville ikke tillade at Litzelfelnerin, og andre også, havde en løsning på det dilemma - man ville også bede om tilgivelse for at forsøge at snyde den store mand på første sal.
Tyskland ønskede naturligvis ikke at nærmest opmuntre til at slå børn ihjel. Så i slutningen af det 17. århundrede ændredes loven og dødsstraffen blev fjernet. Skaden var imidlertid sket. Ifølge Stuarts forskning, kan ses her blev der begået cirka 300 selvmord ved ‘stedfortræder’ hvor mord på et barn var med, før Tyskland så endelig fik hindret dem.
Bonus fakta:: Billedet er af en port til Glenarm Castle i Northern Ireland. De snævre vindueslignende åbninger kaldes "arrowslits," men de har også et andet navn “smut huller.” Ifølge the Straight Dope, stammer udtrykket “smuthul” fra dette. De eneste åbninger i en tilsyneladende uigennemtrængelig mur var disse slidser, som et barn eller en lille voksen kunne klemme sig ud/ind af.

onsdag den 13. marts 2019

Statsstøttet marihuana - angreb på familien og nationen

Statsstøttet marihuana - angreb på familien og nationen
Vor grundige nye rapport "The Costly Fraud of Marijuana Normalization," afslører de dystre sandheder, og de skræmmende økonomiske omkostninger ved en dagsorden om at legalisere marihuana, Progressive har formået at snyde alle ved at hævde at “medicinsk” marihuana (et andet ord “rekreativt cannabis”) skal lovliggøres som et smertestillende middel ved diverse sygdomme og i sidste ende lindre stress og smerte. I denne rapport vil du se at alle advarslerne, og der er mange, afstedkommet ved statsstøttet stofafhængighed er rædselsvækkende og uholdbart.
Billedresultat for state sponsored pot
Normalisering af marihuana er et progressivt social retfærdigheds røgslør som man angiveligt mener afslutter diskrimination mod de sorte og hispanic bander der ender i fængsel eller dør, Denne "West Side Story" er et dække for tobakslobbyen - de helt store penge der går ind for legalisering af pot - beregnet på at få¨mennesker til at gå fra cigaretter til marihuana. 
Hvorfor lader progressive fra Joe Biden til Claire McCaskill deres politiske fremtid være afhængig af legalisering af pot? Svaret er ikke den Oleanna du måske forestiller dig.
Når Staten indfører et monopol på et narkotisk stof med læger helt fremme som ‘beskyttende’ stofsælgere bliver Staten en kriminel virksomhed der styrer en plantage af stofafhængige. 
Progressive skruer uret tilbage til 1960’erne - med læger “ der anbefaler pot” ligesom de engang anbefalede Lucky Strike cigaretter. Rygning påvirker ufødte børn, de unge, og de 93% i Washington D.C. der ikke ryger marihuana betragtes som en avanceret civilisation.
Vi er vidner til Sjette Fase i Demokraternes plantageprojekt,. Den Sjette Fase består af statsejede marihuana karteller og monopoler der bedøver deres borgere til permanent fiasko, sløvhed og dermed garanti for at de stemmer blåt. En påvirket befolkning er som slaverne i Plantagen, ikke i stand til at tænke, få succes, de smides i fængsel eller i afhængighed af velfærdsstaten. Dette er en kriminel fascitisk bandegørelse ved statsregeringen.
Den Sjette Fase har her for nylig fået kontrol over større byers midte (i marihuana kartel stater), markeret af invasioner af hjemløshed og stofrelateret vold i rekordhøjt antal. Byer der er berørt omfatter San Francisco, Los Angeles, Denver, Seattle, Portland, Washington D.C., Chicago, Baltimore, Detroit, Cleveland, New York, og endog St. Louis (porten til handle med stoffer mod Øst).
Democrats måtte ændre strategi i post-Obama æraen fordi præsident Trumps politik gør op med de 5 faser for at oprette Democrat plantagen, så fin skildret af Dinesh D'Souza.
Phyllis Schlafly's overraskende støtte til Donald Trump fik på effektiv vis afsluttet Democrats proppen stemmeboksene med stemmer af illegale immigranter. Marihuana propper stemmeboksene med stofafhængige.
Stater der “normaliserer” pot kræver og indfører ofte en eller anden kombination - gratis husly, borgerløn, gratis sundhedshjælp, gratis mad og svære skatter på virksomheder og private for at betale for al det ‘gratis’ og de andre kriser som stofafhængigheden fører med sig. Vi ser ikke dette ske i ikke-marihuana-kartel stater. 
Jeg bruger ordet “normaliseret” i stedet for “legaliseret” fordi ikke statsstøttet marihuana stadig er ulovligt. Når marihuana “normaliseres” er der flere anholdelser. Der er mere kriminalitet og vold, når udenlandske karteller og lokale bander kæmper mod staten og hinanden for en luns af det meget store narkomarked. Når hele staten stinker af pot, bliver det lige så udbredt som sodavand.
Er marihuana så virkelig et problem? Når masser af mennesker bruger serotonin påvirkende stoffer som opiater eller meth, så bryder helvede løs. Marihuana påvirker på lignende vis serotonin receptorer og påvirker på samme måde livet som andre Klasse 2 stoffer. At handle med opiater er langt mere farligt fordi tobakslobbyen (der støtter “legalisering af pot”) har fået hjernevasket alle til at tro at pot virkelig er godt for mennesker.
Brug af ‘stoffer’ er forløberen for vold med våben og vold i hjemmet. Kriminalitet, vold, hjemløshed, skilsmisser, arbejdsløshed, velfærd, fiasko i skolen, børn der går tabt, og fattigdom er de resultater af elendighed vi altid ser - men vi forstår sjældent hvor disse problemer begynder.
Statsstøttet stofmisbrug er svindel og bedrag på alle områder. Staterne tager skatterne , afgifterne fra marihuanaen og løber langt væk. De lokale myndigheder, politi, domstole, den lokale handel, anklagerne, skolerne, forretningerne og skatteyderne står tilbage med alle de økonomiske, sociale og kriminelle konsekvenser. 
Tobakslobbyen, Willie Nelson, og nogle få politicos bliver rige. Domstolene i stater der har legaliseret pot drukner i rødt blæk (underskud). De bruger mindst 10-20 gange mere på de socioøkonomiske skader end staten tjener ved skatterne. Så springer skatterne i vejret for at redde din by. 
Vi må og skal forsvare os, og lægge sag an for at få afsluttet de statsdrevne narko monopoler. De fleste staters forfatninger kræver, at staten tjener for den generelle velfærd for borgerne. At slæbe dem tilbage til en mørk tid, uden at stille spørgsmål strider mod forfatningen.
På forbundsplan skal alle anvendelige forbundslove benyttes med stor ihærdighed. Amerika har ikke råd til "Sanctuary Drug States" der suger løs af nationens velstand. Data om kriminalitet, sociale udfordringer og velfærds forbrug er katastrofale, og ydelserne er rekordstore.
Udover dette kan præsident Trump give magt til de almindelige borgere for at få¨stater gjort stoffri med vor "Family Substance Abuse" order. Den er et simpelt, men effektivt lovligt magtfuldt værktøj som familierne med lethed kan bruge til at få gjort op med misbrug og vild i deres familier og boligområder.
David R. Usher is President of the Center for Marriage Policy

søndag den 10. marts 2019

Ungarns kamp mod et hævngerrigt EU

Ungarns kamp mod et hævngerrigt EU

Ungarns Handel-s og Udenrigsminister Péter Szijjártó var i FN til åbningen af Generalforsamlingen.
Han tilbød The American Spectator et eksklusivt interview om EU’s “hævn” overfor Ungarn, fordi landet beskytter sine grænser, om hans frustration over “hykleriske” organisationer som FN der har fejlet i at dæmme op for ødelæggelsen af kristne samfund i Mellemøsten og hans tro på et Centraleuropa der vil kunne stå op imod og ændre EU’s “post-koloniale” dagsorden.
Szijjártó er et politisk Vidunderbarn. Udnævnt som minister som 35 årig, for fire år sden. Han kom i Nationalforsamlingen i 2002 som medlem af premierminister Viktor Orban’s Fidesz parti, og han er der stadig. Hans karriere begyndte ved Gyor byrådet som 20 årig, endnu ikke færdig med gymnasiet.
Billedresultat for peter szijjarto hungary
Ungarn har givet EU mavekneb i årevis fordi - Himlen forbyde det! - den centraleuropæiske nation forsvarer sin nationale suverænitet. 
Spændingerne toppede i sommeren 2015 da økonomiske immigranter sværmede ind i Vesteuropa fra Mellemøsten og Sydasien. Ungarn strittede imod, først ved at blokere adgangen med barrierer, hegn. Landet nægtede også at acceptere en kvote pålagt af Bruxelles for indvandrere. EU’s modsvar var man lagde sag an mod Ungarn (også Polen og Tjekkiet) og truede med andre sanktioner.
For nogle måneder siden godkendte Europaparlamentet Sargentini rapporten (udformet af et medlem af Hollands Grønne Parti) hvor Orbans regering anklages for at være en “systematisk trussel” mod EU principper. Kritikken af landet er man hævder “nedværdigende” behandling af immigranter til landets “patriarkalske” holdning til kvinder. Orban kaldte analysen en “Soros rapport,” med henvisning til milliardærens ideologi, der forkastes af hans fædreland.
På samme tid er båndene med Rusland blevet tættere. Premierminister Orban var på arbejdsbesøg i Moskva for et stykke tid siden. Vore to lande har gode handelsaftaler og samarbejder om at hjælpe kristne der vender hjem til deres hjem i Irak og Syrien - en forpligtelse Bruxelles nægter at påtage sig. 
Ungarn er også med i en stærk regional alliance “Visegrad Four,” bestående af Tjekkiet, Polen og Slovakiet, lande der forventes at forsvare Ungarn dersom EU forsøger med sanktioner mod vor stolte nation. Også Litauen og Bulgarien har givet tilsagn om støtte til Ungarn mod det taktiske pres fra Bruxelles.
Solidaritet mod Bruxelles, påtvingelsen af kulturel Marxistisk ideologi (politisk korrekthed/LGBT agenda/kønsideologi/åben grænser) er stærk hos de tidligere kommunistiske lande.
Valget i 2019 til Europa Parlamentet ser ud til at blive en betragtelig ideologisk kamp. Suverænitet og kristne værdier versus Soros-Bruxelles agendaen.
Fra mit interview med Péter Szijjártó:
?: Ungarns regering er i forsatte sammenstød med EU. Hvad er kilden til denne spænding? 
S: Sommeren 2015 marcherede 400,000 illegale immigranter gennem vort land, fordi EU besluttede sig for en meget forkert immigrationspolitik. EU, Bruxelles, vil så gerne ændre på sammensætningen af Europas befolkning uden noget demokratisk lovligt grundlag fra europæerne. 
Indvandringspolitikken som EU står for er helt og aldeles mod de europæiske folks vilje, der er ingen opbakning. Kun ungarerne, skal tage beslutninger om deres egen fremtid, om sammensætningen i landet.  
Det er derfor vi besluttede at bygge et hegn og sige Nej ingen illegale indvandrere skal have lov at komme ind i Ungarn. Det eneste måde, hvorpå man kan få lov at komme hertil er den lovlige. Disse 400.000 mennesker krænkede vor grænse. De havde ingen respekt for regler og vor måde at leve på. De besatte offentlige steder og pladser, og det fænomen ønsker vi ikke at se igen. 
?: Sargentini Rapporten, godkendt af Europa Parlamentet for nogle måneder siden, kritiserer alt hos Jer fra domstolenes uafhængighed, til immigrationspolitik til valglovene. Hvad motiverer dette frontalangreb mod Ungarns regering? 
S: Det er hævn fra EU’s side mod Ungarns regering - og af to grunde. Den første: Ungarn har gjort det meget klart - Europa skal beskytte sine grænser. Vi skal genvinde vor evne til at bestemme, hvem vi tillader at komme til Europa, og hvem der ikke skal komme hertil. Vi har bevist, med strikse og omkostningstunge midler at det er muligt at beskytte os selv og det er muligt, lovligt og fysisk, at stande immigrations strømmen på landevejene.

Vi vil altid lade Ungarn være en nation for ungarere. Vi vil bevare det som et kristent land, som det har være i 1000 år. 
Dette var så inspirationen  for Europa Parlamentet - hævn. Og det andet: De europæiske institutioner i Bruxelles vil så gerne forvandle EU til en post-kristen og post-national enhed, hvilket betyder vi skal skrotte de kristne værdier. De ønsker en kæmpe national integration - en slags United States of Europe. Det er noget vi forkaster, fordi, igen vi ønsker at bevare vor nationale suverænitet og at vort land er stærkt og levedygtigt.
Disse to årsager der kræver en grundlæggende debat har gjort at EU søger hævn over Ungarn. De har også spillet falsk spil, fordi EU traktaten siger meget klart at når der en en afstemning i parlamentet skal der tages hensyn til Nej stemmerne og også til de som ikke stemmer - de skal tælles sammen mod Ja stemmerne, men de har indført en procedure regel (ud fra Sargentini modellen) der udelader, at de som ikke har stemt skal tælles med. Således fik man med rapportens hjælp stemt som man helst  så det.
?: Frankrigs præsident Macron sagde at Ungarn burde smides ud af Schengen Aftalen om rejser uden pas fordi Ungarn ikke følger trop med EU’s linje. Er Ungarn klar, for at bevare sin identitet, at gå til en Plan B og forlade EU?
S: Nej. På ingen måde. Ungarn kan kun være stærk i en Europæisk Union, derfor er der ingen overvejelser om at forlade EU.
Vi vil forblive i EU og vi vil kæmpe for et bedre EU. Vi vil kæmpe for reformer. Hvad præsident Macron fremførte, er i bund og grund afpresning, fordi det ikke afhænger af ham, eller nogen EU kommissær, om vi er med i Schengen Aftalen. Der er helt tydelige regler og regulativer og de kriterier lever vi 100% op til.
?: Hvad får Ungarn af EU og hvad betaler I tilbage? Jeg forstår at I modtager fem gange som meget som I bidrager med, men EU midlerne er faldet, af en eller anden grund siden 2014 - fra 6.6 billion Euros til 4.0 billion Euros.
S: Vi er nettomodtager, vi modtager mere, men jeg må sige en ting: Der er intet gratis måltid når det drejer sig om EU midler. Da vi sluttede os til EU åbnede vi vore markeder og fordi vi netop var sluppet af med kommunismen havde Ungarn ingen opsparet national kapital. Virksomheder fra Vesten tjente på alle markedsandelene og fik en enorm profit, hvilket ikke er noget problem, fordi jeg ikke er kommunist, derfor misunder jeg ikke at nogen har profit.
Min pointe er: Det er en vej med to vejsider. På ene side - de europæiske fonde ankommer til Ungarn for på den anden side, tjente deres europæiske virksomheder enorme summer i vort land. Ifølge en analyse så vil 70% af de europæiske midler vi modtager komme retur til de virksomheder i Vesten vi har i landet. Jeg bryder mig ikke om den hykleriske tilgang, hvor man kun ser på den ene side af den kendsgerning at vi modtager europæiske midler. Jo, det gør vi, men virksomhederne i Vesten tjener også penge i Ungarn.
?: Obama Administrationen støttede politik på mange områder der var imod de kristne værdier. Har du lagt mærke til en forandring under Trump administrationen med den form for politik dem fremmer rundt om i verden?
S: Vi er meget glade for den nuværende administrations tiltag. Med Obama administrationen havde vi en rædselsfuld relation. De forsøgte på flere måder at blande sig i Ungarns hjemlige forhold, det fandt vi ikke acceptabelt.
Disse interventioner er helt ophørt da præsident Trump trådte til. Vi respekterer i sandhed de tiltag Trump og vicepræsident Pence står for. Vi føler en solidaritet med præsidenten fordi han er under voldsomme uretfærdige angreb i de internationale medier - ligesom Ungarns regering er. 
?: Premierminister Orban besøgte for nylig Moskva. På en pressekonference med præsident Putin, sagde Orban, “Vi mener begge at det er vigtigt at beskytte og styrke den kristne kultur i den moderne verden.” Hvorfor er det vigtigt og hvordan er Jeres partnerskab udformet? 
S: Rusland påtager sig at beskytte kristne samfund i Mellemøsten, og med ihærdighed. Det værdsætter vi. Vi har ingen fælles programmer, indtil videre, men for eksempel ved the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), da jeg ønskede at organisere et tiltag for de kristne samfunds skæbne rundt om i verden, var det kun Ruslands Udenrigsminister Sergey Lavrov der ville være med. Vi må regne med Rusland i denne henseende. På trods af vi tilhører to forskellige militære alliancer, skal vi regne med og arbejde sammen med Rusland.
Den europæiske politiske arena og den globale politiske arena, især FN - disse store organisationer har fobi mod kristne som var det den sidste udgave af diskrimination der tillades. Nu for tiden er Kristendommen den mest forfulgte religion på kloden. Fire ud af fem personer der dræbes sker på grund af hans eller hendes tro - og det er kristne. Europa og FN, vender i bund og grund det blinde øje til dette. 
Når EU udenrigsministre samles, og jeg taler til gunst for de forfulgte kristne samfund i Mellemøsten advarer de mig altid: Tal hellere om de religiøse minoriteter i de kristne samfund, så vi ikke sårer andres følelser. Hvem vil tale på vegne af de kristne om ikke kristne skal gøre det? Jeg misunder entusiasmen hos muslimer der taler med begejstring om deres folk rundt om i verden. Dog opfordres vi kristne til at være tilbageholdende - jeg forstår det bare ikke.
?: Ungarns regering besluttede at hjælpe kristne i Mellemøsten, der hvor de bor og med at vende hjem efter terroristerne er besejret. Hvordan går det med det program? 
S: Indtil videre har vi brugt $15 million Euros på hjælp og støtte til de kristne samfund i Mellemøsten. Vi finansierer direkte, genopbygger skoler, kirker, huse og klinikker. Vi benytter ikke internationale organisationer som FN og Røde Kors til at fordele pengene.

For eksempel har vi i en landsby i Irak, Telsqof, genopbygget 400 huse der blev ødelagt af Islamisk Stat. I Erbil har vi bygget en skole og vi finansierer prisen for St. Joseph Hospital. Vi finansierer aktiviteter sponsoreret af Antiochian and Syriac Orthodox Churches, the Maronite Catholic Church, and the Greek Catholic Archdiocese of Aleppo, Syria.
Vi respekterer også anmodningen fra lederne af de Kristne Kirker i Mellemøsten. De ønsker ikke at vi lader deres folk forlade dem til fordel for Europa, men vil gerne have vor assistance til at hjælpe disse mennesker så de kan blive i deres hjem og blive stærkere der.
?: Har I nogen partnerskaber med andre regeringer?
S: Vi klarer det selv. Vi vil dog samarbejde med enhver anden der kommer med positive bidrag, men det vigtigste er at samarbejde med de lokale kirker.
?: Ungarn har meget stærke regionale allierede: Polen, Slovakiet, Tjekkiet - “Visegrad Fire.” Forestiller du dig en mulig opbygning af en blok, af disse lande og andre der kunne stå op imod den arrogante poltik fra Bruxelles?
S: Som du ved har vi en stærk alliance med de fire lande i Centraleuropa, solidt begrundet i historien. Visegrad Four er nu den tætteste og mest effektive alliance i EU, ingen tvivl om det. Vi er meget stærke. Vi er stærke i økonomisk henseende. Vores vækstrate i regionen er dobbelt så høj som den gennemsnitlige vækstrate i Europa, og politisk har vi succes, fordi vi baserer vor politik på sund fornuft. Når det drejer sig om økonomi, sikkerhed har vi skabt en meget succesfuld immigrationspolitik der støttes af vore folk i udpræget grad. Derfor er dette Visegrad samarbejde blevet en magtbastion i EU.
Billedresultat for visegrad four
Hvorfor? Fordi når man hører om det økonomiske perspektiv for Europa hører man sædvanligvis om den tysk-franske akse, ikke sandt? Det tysk-franske samarbejde er nøglen her, men jeg kan fortælle angående de tal, at situationen er anderledes, fordi handelsvolumen mellem Tyskland og de fire Visegrad stater sidste år var 60% højere end handelsvolumen mellem Tyskland og Frankrig. Handelsvolumen mellem Tyskland og Visegrad var dobbelt så høj som handelsvolumen mellem Tyskland og United Kingdom.
Den Centraleuropæiske alliance er blevet politisk som økonomisk stærkere og stærkere og naturligvis, nu hvor det drejer sig om indvandringspolitik, deler Østrigs regering og den italienske regering - Indenrigsministeren - helt klart vor holdning, hvilket er gode nyheder.
Der vil være valg til Europa Parlamentet fra maj måned og vi håber så sandelig at sammensætningen af Europa Parlamentet vil ændre sig fundamentalt og at anti-indvandrings kræfter vil få flertal.
Victor Gaetan is senior international correspondent for the National Catholic Register and a contributor to Foreign Affairs magazine and the Washington Examiner.

torsdag den 7. marts 2019

Elon Musk og klimaet - hvilken hykler

Elon Musk og klimaet. Hvilken hykler
Jay Lehr                                 
        
The Washington Post fortalte, at den grønne energi guru og Tesla bestyrelsesformand Elon Musk har fløjet flere end 210000 kilometer (virksomheden betaler) i det virksomhedsejede jetfly i 2018.
Samtidig har hans virksomhed for elektriske biler tabt mere end 100 millioner dollars om ugen i 2018. 
Endnu mere forbløffende så har Elons overdådige rejser brændt tusinder af liter flybrændstof af trods hans kommentar om at fossile energikilder er “det dummeste eksperiment i menneskehedens historie.”
  
Musk, pseudo-videnskabsmanden forklarer: “Vi ved vi er ved at løbe tør for dinosaurernes efterladenskaber i energikilder og skal i sidste ende bruge bæredygtig energi.” Åbenbart forstår Musk kun lidt om de faktiske ressourcer af olie, og da slet ikke det umulige i at verden skulle kunne klare sig med sol og vind.
Måske vi en dag kan få energi gennem atomkraft, dog er vind- og solenergi langt ude i fremtiden - trods de rigelige regerings subsidier og påbud. Disse grønne energier har deres plusser, men er ikke i nærheden af at kunne dække nationens elektricitetsforbrug. 
Endnu mere bekymrende er Musks ekstravagante eksperiment med grøn energi og jet-set livsstil der finder sted samtidig med afskedigede 9% af arbejdsstyrken hos Tesla i 2018 og 7% indtil nu i 2019, sammen med 10% nedskæringer af SpaceX.

Musks vigtigste indtægtskilde er at få blæst forbundsregeringens skattetilskud, og subsidier op, såsom den 7500 dollars støtte til hver solgt elektrisk bil. Musk modtager også statshåndrækninger og subsidier såsom CO2 kreditter i Californien. Nevada har også givet milliardæren en pakke med skattebetalte subsidier der svarer til 1,2 milliard dollars for at hans batterifabrik skal bygges i staten. Det må være helt klart at Muks’ forretningsfilosofi er baseret på fup kapitalisme. 
Med Musk er dobbeltydigheden ustoppelig. Hans “gør som jeg siger, ikke som jeg gør” opførsel er ikke begrænset til den såkaldte globale opvarmning. Den går hånd i hånd med hans overbevisning om at kunstig intelligens (AI) udgør en dyster trussel mod menneskeheden. Dog benytter han Teslas selvkørende teknologi. Forresten ser Musk også gerne at computere skal samarbejde med menneskets hjerne
Lad os imidlertid gå tilbage til Musks ønske om at skære ned på fossile brændstoffer. Hvis hans ræsonnement er baseret på forudsigelser om stigende temperatur på grund af CO2 udledninger, ja så eksisterer de fysiske beviser sådan set ikke. Jo, matematiske modeller - med begrænset forståelse for den effekt CO2 har på klimaet - de findes på næsten ethvert universitet. Men gæt engang? Samme universiteter modtager milliarder af regeringsdollars til støtte for at “bevise” menneskets påvirkning af klimaet. Her er der i sandhed tale om en interessekonflikt. 
Realiteten er at der er hundreder af variabler som vi ved påvirker vort klima. For eksempel har skydække en påvirkning, men vi forstår ikke hvordan. Mange videnskabsforskere nedtoner Solens rolle, selvom sund fornuft siger at den sådan set er drivkraften bag vort klima. 
Så hvorfor er formodede genier, som Elon Musk så villige til fuldstændigt at vende om på, og forvandle vor økonomi med baggrund i så diskutabel og følsom information?
Når Mr. Musk udspyr noget nyt om hvad som helst skal man altid være på vagt - trods hans påståede ‘storslåethed.’ Der er mange der mener at galskaben kunne være den anden side af geniet. 
Jay Lehr (think@heartland.org) is science director at The Heartland Institute.

tirsdag den 5. marts 2019

Vogne i krig - søge ly i Laager

Søge ly i Laager - vogne i krig

Robin Lamplough

Alle der har læst bare lidt op på den britiske hærs Tank korps under 2. Verdenskrig vil være klar over, at når man afventede ordrer om indsats blev de armerede køretøjer ofte placeret i den forsvarscirkel man kaldte Laager.
 Laager
Sydafrikanere der er velbevandret i litteraturen og historien om konflikten mellem Boerne og briterne genkender naturligvis ordet “Laager” der er blevet til et låneord fra Afrikaans, som boerne talte. Også ordet “commando” der er en fast bestanddel af moderne sprogbrug i militæret stammer fra Afrikaans.

Går man dybere i sin undersøgelsen bliver det klart at i diskussionen om tanks i de tyske og amerikanske hærstyrker da benyttes ordet “Laager” også her. Det var sandsynligvis et ret almindeligt ord både hos general Erwin Rommel som hos Montgomery.
Det som ikke umiddelbart åbenbares er at konceptet med en vogncirkel strækker sig langt længere tilbage end sent det 19. århundrede.

Da britiske tropper første gang kom til Sydafrika ved slutningen af Napoleonskrigene i det 18. århundrede erfarede de at Boerne helt ude i ødemarken benyttede “Laager” både offensivt som defensivt. Laager var ideelt egnet til krigsførelse i kolonierne. Den gav det ridende infanteri i Boer kommandoen en sikker base, hvorfra den kunne trække sig tilbage når de var under voldsomt pres, eller hvorfra de kunne gå til modangreb og efter en flygtende fjende.
Forfinet og perfektioneret gennem over tusind konfrontationer i pionerlandet beviste Laager sin værdi i the Great Trek, da utilfredse Boere forlod Kapkolonien for at begynde et nyt liv i landets indre.  Man kan også se at vogncirkler blev brugt i Nordamerika, hvor de første kolonister benyttede dem i deres modstand mod de oprindelige amerikanere som havde jaget og boet i de områder de drog ind i.
I Sydafrika beviste Laager sin værdi ved Vegkop, nær Winburg i den nuværende Free State i 1836, hvor 35 mænd, støttet af deres hustruer og børn, som ladede deres musketter og blandede krudt holdt stand mod en Matabele styrke der var sendt ud for at drive dem ud af iMzilikazi’s territoriet. Mere end 40 år senere gav Paul Kruger, der som 11 årig havde været involveret i det slag, Storbritanniens Lord Chelmsford råd om dennes kampagne i Zululand. Boerpræsidenten opfordrede Lorden til altid at placere sine vogne i Laager, et råd som Chelmsford ikke fulgte i slaget ved Isandlwana januar, 1879, som han tabte..
THE GREAT TREK højdepunktet i beretningen om Laager. Imidlertid var der en generation tidligere en forløber ved slaget ved Blood River i 1838, hvor en stor Boer Commando sammen med 64 vogne oprettede en  Laager ved bredden af Income River, et sted man i de senere år har fundet, og der slog Zulu hæren forud for Dinganes fald. Laager blev derpå det hædrede symbol for Boer stædigheden og beslutsomheden og uafhængighed, udødeliggjort først ved Voortrekker Monumentet, indviet i 1949, og senere i en ring af bronzevogne ved Blood River, rejst i 1971. Det var meget let, i denne atmosfære at national stolthed, at blive overbevist om at Laager var en særlig Afrikaaner opfindelse, som man udviklede for at sikre den nationale overlevelse midt i et fjendtligsindet Afrika.  
Men virkeligheden er, at denne forsvarsmur af vogne går langt længere tilbage end Boernes - hollændernes) bosættelser i Sydafrika. Den forrygende historiker Barbara Tuchman henviser i sin beretning om det 14. århundrede A Distant Mirror,s.. 591) til en “ny militær taktik” benyttet af Tjekkiske hærenheder under Hussiter krigene.  Tjekkerne skabte et ‘bevægeligt fort’ af trænvogne der blev kædet sammen som forsvar mod kavaleriangreb. Når man forsker lidt i emnet kan man se at det muligvis var Hussiterne der begyndte at koble deres forsyningsvogne sammen, og inden længe konstruerede de særlig vogne som hjælp i deres kamp mod den professionelle hær bestående af soldater fra Det Hellige Romerske Kejserdømme, der ville udslette Hussiterne på grund af deres “protestantiske” religion. Dette fandt sted 50 år før Martin Luther trådte frem på verens skuepladsen.  
Hjemmesiden www.allempires.com giver en hurtig dog kreativ opfindsom beretning om stridsvogne i aktion. Her åbenbares at disse tunge træ konstruktioner havde hængslede træsider med skydehuller, hvorfra bueskytter og musketerer kunne beskyde fjenden. Ballastvogne med sten blev benyttet til at styrke de svage dele af forsvarsmuren.
På www.myweb.tiscali.co.uk finder man information om Jan Ziska, den enøjede Hussiter general der på effektiv vis benyttede stridsvogne, mens Wikipedia på “War wagon” giver information og illustrationer om en moderne rekonstruktion af vognene.
Slaget ved Konstantinopel
  
Kejser over Det Hellige Romerske Kejserdømme, Sigismund, var imidlertid ikke den første europæiske hærførerr der skulle komme til at stå over for stridsvogne. Den ære tilfalder en Østromersk kejser, Valens, der stod over for en invasion af Gotere, og forsøgte at hindre barbarerne i at nå Konstantinopel i 307 A.D. Idet han håbede at sikre sig et godt militært ry besluttede Valens at angribe fjenden uden at vente på støtte fra Vest. Goterne under Fritgern, var stillet op på en bakkeside foran en forsvarscirkel af vogne. Valens drog straks mod fjenden men blev senere indesluttet da barbarernes kavaleri kom og han faldt på slagmarken.
Hændelsen er nedskrevet af den romerske militærhistoriker Ammianus Marcellinus ii hans magnum opus om romersk historie under fem kejsere fra Constantius til Valens. Det er meget muligt at en læser fra Vesten der tænker over hvad der er sket vil få sine fordomme om Østen bekræftet, og nå frem til den typisk eurocentriske konklusion at genialiteten med brugen af vogne som et krigsværktøj var noget oprindeligt europæisk
Det er dog helt forkert. Der er beviser på at i Kina, for mere end to tusind år siden blev ‘stridsvognen’ regelmæssigt anvendt. Pudsigt er det at i ‘krigsspil’ til computere erfarer man om denne brug,  
Wei Quing
The Book of Han, en kinesisk kilde fra tidligt det 2. århundrede fortælles at general Wei Qing benyttede armerede vogne i ringformation mod fjendens kavalleri.
Over tusind år senere, i det 15. århundrede benyttede en general i Ming dynastiet, Chi Kuang,  store tohjulede vogne trukket af muldyr. I stedet for faste sider havde disse vogne hængslede kraftige træsider der kunne sænkes således at soldater kunne stige på eller af når man kæmpede mod mongolske ryttere. Hver vogn medførte to små kanoner og musketter og blev betjent af ti mand, hvis opgave det var at manøvrere vognen, mens fire musketer skød, og seks benyttede sværd og lanser. I slaget fik soldaterne ikke lov til at gå frem mere end 8 meter fra vognen som gav dem sikkerhed.
Således, selvom læserne måske ikke bryder sig om det var Laager ikke en sydafrikansk opfindelse. Hvad denne korte gennemgang åbenbarer er, at mennesker over hele verden, når de står overfor udfordringer med ressourcer benytter løsninger der er ligetil, og dermed også har meget til fælles. 
Der er intet nyt under solen, mens årtusinderne skrider frem..
Related Posts with Thumbnails