Hvad vi glemmer om Trump

 Hvad vi glemmer om Trump

Midt i turbulensen om Amerikas 47. præsident glemmer verden, hvad manden har udrettet

Stephen Helgesen 

Midt i al den cykloniske turbulens, der udgår fra Amerikas 47. præsident, glemmer verden, hvad manden har udrettet.

Dette er ikke en slags mærkelig Julius Cæsar-øjeblik for mig. Jeg er ikke kommet for at begrave ham (billedligt talt) eller for den sags skyld rose ham for alt, ligesom nogle af hans inkarnerede støtter. Ja, jeg stemte på ham tre gange, men jeg gjorde det i høj grad, fordi jeg ikke med god samvittighed kunne stemme på en person (Hillary Clinton), der kaldte mig og mine ligesindede "forkastelige", og jeg kunne heller ikke trække i håndtaget for en ineffektiv, livslang, uduelig politiker (Joe Biden), eller en person, der erklærede sin kærlighed til Venn-diagrammer og gule skolebusser (Kamala Harris).

Selvom det burde præcisere mine grunde til at stemme på Donald Trump, er jeg klar over, at det ikke vil beskytte mig mod kritik fra venstrefløjen som en "villig medsammensvoren" med præsidenten i alt, hvad han siger eller gør. Dette er en af ​​Demokraternes store taktikker i dag, i deres forsøg på at stemple alle konservative som "fascister i vente" og bruge falsk tvetydighed til deres fordel op til midtvejsvalget om blot ni måneder.

For dem, og for alle der vil lytte, har Trumps tilhængere, MAGAt'er (som de siger) eller dem, der stemte på præsidenten, nu automatisk medvirken i enhver handling, han foretager sig, hvad enten det drejer sig om at tilkalde Nationalgarden, bombe narkobåde i Caribien eller hjælpe med at opretholde lov og orden i Mellemøsten ved at genoprette Irans atomprogram.

Før jeg kommer til pointen om, hvad vi glemmer ved Donald Trump, lad mig bare minde alle om, at USA har været på vej mod et nationalt nervesammenbrud i et årti eller mere, og dette nervesammenbrud vil, hvis der ikke gøres noget større snart, føre til en uforsonlig skilsmisse, hvis årsag vil være "uforsonlige uenigheder".

Men tag ikke mit ord for det; se på stort set enhver offentlig meningsmåling og læs stort set enhver analyse af amerikanernes følelser omkring deres regering, deres kultur og alle andre aspekter af deres liv. Amerikanere er frygtsomme, vrede, bitre, kamplystne og har mistet deres evne til at være objektive omkring en lang række emner, og når objektiviteten forsvinder, vil den gruppe, der stod for den, uundgåeligt migrere til et af de to politiske partier, der repræsenterer enten konservative eller liberale synspunkter. Spørgsmålet er, om der er nok af dem til at gøre en forskel, og hvilket parti de vil tilslutte sig?

Da Donald Trump tiltrådte for anden gang, vidste han, at han måtte skynde sig at skabe forandring. Så i stedet for at spilde sin tid på at føre et håbløst korstog for at forene amerikanerne, besluttede han at gøre "sin" andel af vælgerne stærkere.

Hans metode var hurtigt at rive den forbinding af, der dækkede det betændte sår efter fire års Joe Bidens præsidentskab.

Dette trodsede den gængse opfattelse af, at en ny præsident skulle søge at bringe amerikanere sammen til "landets bedste".

Trumps vision om Amerika omfattede ikke et ligeværdigt partnerskab med oppositionen, fordi han vidste, at hans base aldrig ville acceptere det, og han troede heller ikke personligt, at Amerika var stærkere, når de liberale havde lige stor magt over hans bestræbelser på at føre Amerika tilbage til dets grundlæggende værdier.

I dette tilfælde var han langt mere ærlig end sine forgængere, hvis "respekt for præsidentskabet" omfattede at formilde deres modstandere.

Hvad glemmer vi så ved det nye Donald Trump-præsidentskab? Først og fremmest har vi glemt, hvordan gammeldags retorik næsten altid førte os ingen vegne som land. Trods al Barack Obamas sølvtungede tale kom Amerika ikke et skridt tættere på genforening, og dette gælder i dobbelt for racemæssig enhed. Obamas præsidentskab var som de "tabte drenges" præsidentskab i J.M. Barries bog "Peter og Wendy".

Obama var Peter Pan, og drengene var alle de sande troende på hr. Obama, der boede sammen med ham i deres indbildte Neverland. Barries fortabte drenge var eventyrlystne, legesyge og til tider drilske og ville blive sendt tilbage til de barnevogne, de kom fra, hvis nogen gjorde krav på dem - men det gjorde ingen nogensinde.

Donald Trump er hverken Peter Pan eller Rottefængeren eller Johnny Appleseed, selvom han har plantet sine frø i os alle.

Vi kan ikke undslippe ham, og vi kan ikke undgå at høre om ham. Han er i vores vågne timer og i vores underbevidsthed. Han er også ansvarlig for en massiv stigning i interessen for USA, om ikke andet for at se den seneste episode af "Trump-dagbøgerne" udfolde sig i realtid på sociale medier, de traditionelle medier, ved vandkøleren, middagsbordet og stort set alle steder, hvor mennesker samles. Dermed har han indfriet sin ambition om at skabe en brandarv, der vil blive talt om længe efter, at han har forladt Det Hvide Hus og faktisk hele Jordens overflade.

Forfattere elsker Trump for at give dem en skurk eller i det mindste en modstander at skrive om. Og de hader ham for hans politik, men han er deres katteurt. Udgivere, tv-stationsejere og netværksledere elsker ham også, da de tjener penge på hans skøre daglige udtalelser eller handlinger ved at instruere producenterne af deres programmer i at gå fuldt ud i gang med at rapportere og debattere, hvad han har gjort eller sagt.

Demokraterne både elsker og hader ham, fordi han er den "gave, der bliver ved med at give", som gør det muligt for dem at rejse enorme summer penge for at styrke deres modstand mod ham. Meningsmålingsinstitutter og analytikere, tænketanke og universitetsprofessorer elsker ham, fordi han giver dem et levende eksempel på uortodoks lederskab, et lederskab, som de kan bruge i "lærbare øjeblikke".

Udenlandske ledere elsker ham (og hader ham samtidig), fordi hans eksempel kan blive bagtalt og brugt til at sætte det på deres respektive "højrefløje" og give dem en undskyldning for at kritisere USA, hvilket nu er næsten daglig kost i mange europæiske lande – de samme lande, må jeg tilføje, der adopterer nogle af Trumps politikker, især med hensyn til indvandring.

I lande som Danmark (hvor jeg bor) er der en modreaktion mod Donald Trump, som har ført til en afvisning af amerikanske produkter og tjenester samt turisme til USA. Dette har gavnet europæiske fødevareproducenter og -fabrikanter, da danskerne siger "Amerika, nej tak".

Danskerne burde egentlig sige "Tak, Donald Trump, for at øge salget af europæisk producerede varer", men det gør de selvfølgelig ikke.

I tilfældet med Grønland burde man nok spørge grønlænderne, om Donald Trump ikke har været god for deres sag, og om de ikke har fået betydeligt mere opmærksomhed fra deres territoriums beskytter i København. Jeg er klar over, at det at takke Donald Trump for noget som helst er det absolut sidste, enhver demokrat, progressiv eller venstreorienteret tænker på, men alt, hvad jeg beder dem om, er at være ærlige, når det kommer til at se på, hvor meget Donald Trump har forbedret deres bundlinje, og hvor mange flere "følgere" de har på deres sociale mediekonti eller "likes" på deres podcasts, og hvor meget Trump Derangement Syndrome har gjort for at motivere folk til at forlade deres lænestole og "bare sige nej" til passivitet.

Hvis ingen andre vil takke dig, hr. Trump, vil jeg helt sikkert gøre det.

Stephen Helgesen is a retired American diplomat specializing in international trade. He has lived and worked in 30 countries over the course of 25 years under the Reagan, G.H.W. Bush, Clinton, and G.W. Bush administrations. He is the author of fourteen books, seven of them on American politics, and has written more than 1,500 articles on politics, economics, and social trends. He now lives in Denmark and is a frequent political commentator in Danish media. He can be reached at: stephenhelgesen@gmail.com.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/02/what_we_are_forgetting_about_trump.htm