I Sverige, et spørgsmål om forbrydelse og straf

 I Sverige, et spørgsmål om forbrydelse og straf

Det bliver Dostojevskijsk i Sverige, hvor kriminaliteten er ude af kontrol.

Peter Kujala 

Sverige, hvor jeg befinder mig, oplever en hidtil uset kriminalitetsbølge efter sin migrantbølge, og der er megen selvransagelse her omkring kriminalitet og straf, herunder at sikre retfærdighed for ofrene.

Motivet for straf har varieret gennem historien; hævn, konsekvens, beskyttelse for samfundet, retfærdighed for offeret og i Sveriges moderne tid, rehabilitering med terapi og pleje af gerningsmanden.

Men i dag myrder 13-årige i Sverige nu andre, og offentligheden er forarget. I stedet for blot terapi planlægges fængselsstraffe til gerningsmændene, og længere fængselsstraffe generelt for alvorlige forbrydelser uanset alder.

Dette kritiseres af venstrefløjen som en tilbagevenden til hævnretfærdigheden fra gamle dage, noget der ikke er konstruktivt for individet og samfundet. Oppositionen vil gerne prioritere rehabilitering, terapi, støtte og milde straffe, ofte med en betinget dom.

 

Sideløbende med de nævnte kritiserede tiltag fortsætter samfundet med kriminalitetsforebyggende indsatser, noget som både venstreorienterede og højreorienterede politikere har kæmpet med i årtier uden held.

Nu er kriminalitet blevet stadig mere udbredt i Sverige, og langt mere voldelig og truende for samfundet. Kriminelle opererer overalt og tjener hundredvis af millioner! Sverige nævnes ofte som en advarsel eller et skrækeksempel i andre lande, men udviklingen er næppe unik for Sverige. Den har gået i samme retning i mange europæiske lande og langt længere ude.

Jeg vil gerne argumentere for, at vi har en fundamental systemisk fejl i retssystemet med dets fokus på flere kram, aktiviteter, støtte og terapi, samarbejde hist og her, og masser af programmer med pæne ord uden effekt, nogensinde.

Det er, som om der er et mærkeligt behov for at frikende gerningsmanden, da folk inderst inde formodes at være gode. Bestræbelsen er at erklære kriminelle for det samme som uskyldige, uden skyld, på trods af folks åbenlyse egoisme og ondskab.

 

Prioriteten ved retfærdigheden skal være beskyttelse af samfundet såvel som retfærdighed for de uskyldige, så gerningsmanden ikke straks fortsætter med at begå forbrydelser og skader andre. Forbrydelse må ikke betale sig. Forestil dig, at din datter bliver gruppevoldtægt, og din søn bliver myrdet i sit forsøg på at forsvare sin søster. Hvordan ville du ræsonnere, hvis gerningsmændene blev løsladt efter tre års fængsel? Det burde være 30 år, ikke tre års fængsel!

Gennem håndgribelig straf får gerningsmanden mulighed for at træffe fornuftige fremtidige beslutninger. Hvis der er en stærk konsekvens for hans forbrydelse, kan han gøre dette.

Dostojevskij beskrev i sin berømte roman "Forbrydelse og straf", hvordan morderen Raskolnikov led i angst over sin forbrydelse. Skyldfølelser drev ham til at tilstå sit mord og tage sin straf i Sibirien. Der kunne han vælge kærlighedens og troens vej med tilgivelse.

 

Hvad nu hvis vejen tilbage er vejen frem? Og så tænker jeg på de ti buds tilbagevenden og kristendommens moral. Det er dette, der i høj grad har formet de vestlige samfund, deres demokrati, love og opfattelser af rigtigt og forkert. I moderne tid er dette blevet skubbet til side i sekularisering og liberal normløshed.

Hvad nu hvis nutidens "Raskolnikovs" blev undervist i Bibelens ti bud, blev indoktrineret med kristen moral, som alle i fortiden blev, og deres samvittighed blev vækket? Omvendelse og omvendelse kunne finde sted dér i fængslet.

Historisk set er kriminelle og samfund, der er blevet "kristnet", blevet meget mindre kriminelle, med betydeligt og permanent bedre resultater end nutidens kriminalitetsforebyggelse. Det er en truende lektie for det kriminalitetsplagede Sverige nu.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/02/in_sweden_a_question_of_crime_and_punishment.html