Vi er ved at miste det menneskelige aftryk i fødevareproduktion - det er sundhedsskadeligt

 

Vi er ved at miste det menneskelige aftryk i fødevareproduktion

Joel Salatin 

Mad, der generelt stammer fra en landmand, gartner eller frugtavler, mister hurtigt sin praktiske 'personlighed' og får i stigende grad en mekanisk, kemisk platform.

I løbet af det sidste årti har USA mistet omkring 28.000 gårde årligt. Mens noget af tabet skyldes urbanisering, forbliver det meste af jorden landbrugsjord, enten forvaltet af andre landmænd eller simpelthen forladt. Mens der er 1,3 millioner landmænd over 65 år, er kun 300.000 35 år eller yngre. I 2022 var den gennemsnitlige amerikanske landmand 58 år - år ældre end gennemsnitsalderen i andre dynamiske økonomiske sektorer.

Det amerikanske erhvervslandskab er i høj grad menneskefjendtligt. Den nuværende travlhed med kunstig intelligens afspejler, hvor ivrigt de fleste virksomheder søger at eliminere mennesker. Landbrugssektoren illustrerer denne tendens bedre end de fleste.

Mellem 1960 og 2019 faldt procentdelen af den disponible personlige indkomst, der blev brugt på mad, fra 17 procent til 9,5 procent. I mellemtiden steg sundhedsudgifterne fra omkring 9 procent i 1980 til 18 procent i dag. Kan de to muligvis være relateret? Endnu et datapunkt: I de sidste 80 år er andelen af ​​detailhandlen med fødevarer faldet fra omkring 40 procent til kun 15,9 procent i 2023.

Landbrug er ude af syne og ude af sind for de fleste mennesker. Mad optræder på hylderne i dagligvarebutikkerne. Det behandles som et stop mellem livets vigtigere aktiviteter. Heldigvis begynder Make America Healthy Again (MAHA)-bevægelsen at sætte fokus på mad, herunder reviderede og mere sandfærdige kostvejledninger.

I årtier har amerikansk landbrugspolitik og -praksis erstattet landbrugsarbejde med maskiner, kemikalier og lægemidler. Dette rejser spørgsmålet: Er mad en levende ting, eller blot en livløs bunke protoplasmisk materiale, der kan manipuleres som hjullejer eller flaskekapsler?

Efterhånden som teknologisk sofistikering trækker vores kultur væk fra dens biologisk levende rødder, bringer det vores funktionelle mikrobiomer i fare. Ja, det er en tætpakket sætning. Du skal måske genlæse den – langsomt. Pointen er, at vores interne systemer er mere i overensstemmelse med den antikke verden end med Star Trek. Ønsker vi virkelig, at maskiner, kemikalier og lægemidler skal være det medium, hvori vores mad dyrkes?

Wes Jackson, medstifter af The Land Institute i Salina, Kansas, har længe talt for et sundt "øjne-til-hektar"-forhold. Han foreslår, at når færre mennesker interagerer med jorden og dyrkningen af ​​mad, lider både jordforvaltning og fødevareintegritet.

Landbrugsproduktionen pr. person – antallet af mennesker, en landmand brødføder – er steget dramatisk i løbet af det seneste århundrede. Cyrus McCormicks opfindelse af mejetærskeren i 1830'erne lancerede den industrielle revolution i landbruget, der gjorde det muligt for landmænd at producere langt mere end nogensinde før. Udskiftningen af ​​leen med mejetærskeren var revolutionerende.

Selvom teknologien medførte mange landbrugsmæssige effektiviseringer, var det måske gået for vidt uden økologisk etik. Introduktionen af ​​subterapeutiske antibiotika i hønsevandingsautomater muliggjorde fremkomsten af ​​koncentrerede dyrefodringsoperationer (CAFO'er). Med fodersnegle, vandpumper og massive stalde steg den individuelle landmands produktion voldsomt. Og så kom superbakterier, C. diff, MRSA, fugleinfluenza, forurenet vand og fækal stank i de omkringliggende kvarterer.

På vores gård har vi valgt at erstatte energi, kapital, udstyr, kemikalier og lægemidler med mennesker. Vores lighed ligger i færdigheder, viden og fællesskab, alt sammen forankret i mennesker. I stedet for 100.000 æglæggende høner pakket ind i tre-etagers bure og sjældent set af mennesker, græsser vi vores kyllinger og samler æg i hånden. Det betyder en masse interaktion mellem mennesker og kyllinger.

Vi bruger ikke kunstgødning, herbicider, pesticider, vacciner eller medicin. I stedet flytter vi køer dagligt fra fold til fold. Vi roterer grise gennem græsningsarealer med få dages mellemrum. Det er en intim, praktisk metode, der undgår toksiner og sygdomme ved at investere i mennesker, som til gengæld plejer produktionen.

Denne bevidste erstatning af mennesker med maskiner og kemikalier giver mening ud fra et sundhedsmæssigt, økologisk og ernæringsmæssigt synspunkt. Problemet? Det gør ikke mad billigere. Mennesker er komplicerede.

Love beskytter mennesker - men ikke traktorer. Hvis jeg misbruger min traktor og er nødt til at udskifte den, er det en forretningsudgift. En utilfreds traktor vil ikke sagsøge mig. En utilfreds medarbejder kan det. Hele offentlige myndigheder eksisterer for at regulere arbejdspladsproblemer: OSHA, minimumslønslove, arbejdsskadeerstatning, social sikring og regler for gig-medarbejdere.

Stillet over for al denne regulering udvikler mange virksomheder en modvilje mod mennesker og en præference for maskiner. I sidste uge ankom hele vores mandskab til en lejet mark, der var oversvømmet med multiflora rose, en skadelig invasiv brombærbusk, der blev introduceret for årtier siden af ​​et regeringsprogram. De fleste landmænd sprøjter med herbicid. Vi hakker den ud med hakker – i hånden.

Herbicid ville være billigere, men vi elsker jorden og vandet for meget til at hælde gift på det. Vi forarbejder kyllinger i hånden i stedet for med maskiner, som kan sprænge tarme og sprede gødning på slagtekroppene – noget, som store forarbejdningsvirksomheder skyller af med klor. Vores metode er ren nok til, at antimikrobielle stoffer ikke er nødvendige. Disse afvejninger er almindelige på tværs af brancher.

Hvem gider ringe til et flyselskab eller et mobiltelefonselskab og få en robot, der ikke tilbyder den mulighed, du har brug for? Hvorfor bruger virksomheder denne kundeirriterende tilgang? Fordi statslig regulering og bekymringer om ansvar presser virksomheder til at være anti-menneskelige.

Selvom vores kultur er klog, måler vi ikke gevinster og tab i fællesområder eller delte ressourcer. Hvis jeg forurener floden, er det en nettogevinst på bruttonationalproduktet (BNP), fordi det skaber arbejdspladser og bruger brændstof og maskiner til at oprense. Fængsler er et positivt BNP; de burde være et negativt BNP. Som samfund registrerer vi ikke disse typer aktiver og passiver på en national balance.

Inden for fødevarer måler vi ikke engang ernæringskvalitet. Et pund oksekød opdrættet med majs og kemikalier betragtes som det samme som et pund oksekød, der forbedrede jorden og øgede regnormebestanden. Et samfund, der ikke formår at måle sundhed i stedet for sygdom, vil i sidste ende udtømme sin ressourcebase. Medmindre vi begynder at se jord- og ormeødelæggelse som en negativ faktor for vores bruttonationalprodukt, vil vi fortsætte med at udtømme grundvandsmagasiner, erodere jorden og føre an i verden inden for kroniske sygdomme.

Befolkningens sundhed begynder med et fødevaresystem, der respekterer biologisk integritet i alle led. Mad er ikke kun kalorier, fedt og protein – ligesom jord ikke kun er nitrogen (N), fosfor (P) og kalium (K). Ægte omsorg kræver menneskelig indsats. Maskiner eller AI-mikrochips kan ikke gøre det alene.

Landbrugsikonet Wendell Berry sagde klogt, at omsorg kræver kærlighed, og kærlighed kræver indgående viden. Man kan kun kende jord, dyr og planter ved at gå iblandt dem – ved at engagere sig i dem. Mad er ikke som en bilfabrik, og vores mikrobiom er ikke en motor. Det er et myldrende univers af mikrober, der venter på forbindelse med deres udendørs fætre gennem porten til vores mund.

Det mest revolutionerende skridt, vores nation kunne tage – for sin landbrugsjord og sin sundhed – ville være at øge antallet af landmænd, der dyrker vores mad. Vi har brug for flere mennesker, der dyrker vores mad, ikke færre. Et bedre forhold mellem øjne og tallerkener ville genoprette troskaben til vores mad og sundhed.

https://brownstone.org/articles/were-losing-the-human-touch-in-food/