Platon løste udfordringen med det Onde for 2300 år siden 

Frank J. Tipler

Enhver der ikke kender til filosofiens historie (idehistorien) er dømt til at gentage begåede fejl. Således med Udfordingen om Ondskab, der går ud på: “Hvis Gud eksisterer og er kun Godhed, hvorfor tillader han så at Ondskab eksisterer?” Nogle stiller altid spørgsmålet om Ondskabens eksistens, når en naturkatastrofe slår de uskyldige ihjel, som pigerne der druknede i oversvømmelsen i Texas. Udfordringen med Ondskab er åbenbart knyttet til forestillingen om Forsynet, den påstand at uanset hvad der sker er det Guds Vilje. Trump der vendte hovedet præcis i det rette øjeblik således at kuglen kun strejfede hans øre  betragter nogle som Forsynets indgriben.  Men hvis Gud kan få Trump til at vende sig, så ville han helt sikkert kunne have reddet de druknede piger i Texas. 

Hvad var Platons forklaring, løsning?                                                            

Gud, der er gennemført god skal tage alle muligheder i betragtning, alle mulige ‘verdener.’ I een verden, vores, drejede Trump hovedet, og pigerne i Texas døde. I en anden verden, døde Trump, og Texas pigerne levede.

Platon hævdede godhed krævede alle mulighederne skabes fordi godhed kræver maximum diversitet. For ni hundrede år siden udvidede, arbejdede den kristne teolog Peter Abelard videre på Platons forklaring ved at argumentere for at selve det at eksistere er et gode, Godhed. Således ønsker Gud, der er Godhed, at maksimere godhed, maksimere virkelighedens størrelse ved at benytte alle mulige verdener. Pigerne i Texas der døde i denne verden, havde stadigvæk otte år eksistens, og det er bedre end slet ikke eksistere. Ydermere vil de samme piger leve deres hele liv i en anden verden. 

Arthur Lovejoy, i sin bog The Great Chain of Being, baseret på forelæsninger han gav på Harvard for hundrede år siden, efter at have diskuteret Platons og Abelards forklaring, påpegede (p. 74) at St. Thomas Aquinas, der skrev for 800 år siden, og er den største romersk katolske teolog nogensinde, var enige med denne løsning på Udfordringen med Ondskab. 

Denne forklaring på Udfordringen med Ondskab blev præsenteret af fire af historiens  største tænkere for 2,300, 900, 800, og 100 år siden. Da alle, på et tidspunkt i livet, undrer sig over Udfordringen med Ondskab, er der ingen undskyldning for uddannede mennesker til ikke at være opmærksom på denne forklaring, uanset om man accepterer den eller ikke. 

Denne forklaring kræver eksistensen af andre universer, der har andre versioner af os. Findes de? Ifølge kvantemekaniken findes de. Kvante mekaniken formoder at alle forandringer skyldes lineære operatører der handler med bølgefunktioner, og eksistensen af andre universer skyldes denne linearitet, kombineret med formodningen om at kvantemekanik styrer vilkårlige komplekse molekylære systemer, herunder mennesker og ‘katte.’ Jo, forklaringen på Schrödinger’s Cat Paradox er, katten er i live i et univers og død i et andet. Det indså Schrödinger i 1952.

Foretag selv kalkulationen. Hvis du ikke kan, har jeg gjort det i min bog The Anthropic Cosmological Principle. Hvis du har svært ved at følge med i min kalkulation, må du acceptere Argumentet fra Eksperten (Authority).

Hvilken Authority? Jeg anbefaler David Deutsch, vinderen i 2023 af Breakthrough Prize for opfindelsen af kvantecomputeren, og som siger i sin bog The Beginning of Infinity (Chapter 11 and p. 310) kvante mekanik er nødvendigvis en “multiverse” teori. (Multiverset er en hypotese om, at der udover vores eget univers findes mange andre mulige universer. Disse universer kan adskille sig fra vores fysiske love, konstanter, tid, rum, og endda eksistensen af liv. Begrebet bruges både inden for videnskab og filosofi, og der findes forskellige teorier og fortolkninger af, hvordan et multivers kunne se ud og fungere).Enten findes der andre universer, eller kvantemekanik er objektivt falsk.

Konklusion: Uanset hvad din forklaring, løsning på Udfordringen med Onskab er, skal den henvise til de andre versioner af dig i multiverset. Deutsch viste i sin tidligere bog The Fabric of Reality, hvordan multiverset løser Den Frie Vilje Problemet. Man kan i sandhed sige, “Jeg kunne have valgt at tage til Boston, hvis jeg virkelig tog til Boston. Således kunne du i virkeligheden have Fri Vilje til at gå til New York frem for Boston, hvis blot i et univers du faktisk tog til New York, og i et andet univers du faktisk tog til Boston. Endnu engang, uanset din løsning, forklaring på Problemet med den Frie Vilje, skal den henvise til at du tager til Boston i et univers, og til New York i et andet. Alle ved at Udfordringen med Ondskab er knyttet til Problemet med den Frie Vilje. Se slutningen på filmen fra 1981 Time Bandits. Multiverset viser hvordan de to er knyttet til hinanden. 

Hvad med Forsynet, den anden del af Udfordringen med Ondskab? “Forsynet” er i bund og grund en påstand om determinisme, Skæbnen: Tilstanden af Multiverset er nu helt og aldeles bestemt af tilstanden af multiverset på et tidligere tidspunkt, der i sig selv fuldstændig er bestemt af tilstanden af multiverset på et endnu tidligere tidspunkt, og så videre, indtil fysikkens love siger det er umuligt at gå videre. Denne uendelige sekvens med determinerende øjeblikke definerer en ultimativ bestemmende enhed “En Første Årsag uden Årsag,” hvilket Aquinas hævder “alle kalder ‘Gud’.” 

Einstein elskede determinismen og siger så velkendt, “Gud spiller ikke terninger med universet.” I 2014 udgav jeg et matematisk bevis i det førende fagfællebedømte tidsskrift Proceedings of the National Academy of Sciences der påviser at Einstein har ret: kvantemekanik er mere deterministisk end klassisk mekanik (Det er beskrivelsen af bevægelse og vekselvirkninger af legemer, og den er gældende ved små hastigheder i forhold til lysets hastighed og store energier, f.eks. bevægelser af planeter); at der eksisterer konvergerende uendelige sekvenser af determinerende øjeblikke. 

Deutsch, vist endnu engang i The Beginning of Infinity, og før det Schrödinger, hvorfor: kvante mekanik har intet at gøre med muligheder" fordi bølge funktion er et måling af universers densistet i multiverset, 

Hvis du forkaster denne løsning, forklaring på Udfordringen med Ondskab, går du mod Platon, Abelard, og Aquinas i filosofiens verden , og mod Einstein, Schrödinger, og Deutsch in fysikkens verden. Er du sikker på at du er klogere end de personer? 

Frank J. Tipler is Professor of Mathematical Physics at Tulane University. He is the author of The Anthropic Cosmological Principle (Oxford University Press [with John D. Barrow, FRS]), The Physics of Immortality (Doubleday), and The Physics of Christianity (Doubleday).

Image: Віщун

https://www.americanthinker.com/articles/2025/08/plato_solved_the_problem_of_evil_2_300_years_ago.html