lørdag den 2. august 2014

Obama og Kerry kræver våbenhvile. Hvad med efter D-Dags civile tab??

Havde det været D-dag ville Obama og Kerry havde krævet en våbenhvile


DEROY MURDOCK                                                            
Præsident Obama og udenrigsminister John Kerry's besættelse af våbenhviler i Gaza er blevet ligeså trættende som de er ødelæggende. De hyler “våbenhvile” mod Israel oftere end end en heppekorsleder synger “boom, bah!" Deres mantra er trættende, ubehagelig og en unødvendig forhindring mod det som de i stedet burde fremme: Israels øjeblikkelige udslettelse af Hamas - en blodtørstig, morderisk militant-islamisk jøde dræbende maskine.

"Hamas har brudt 5 våbenhviler som vi accepterede og faktisk overholdt,” fortalte Israels premierminister Benjamin Netanyahu Chris Wallace den 27. juli på Fox News søndag. “De forkastede dem alle, krænkede dem alle, herunder to humanitære våbenhviler i de sidste 24 timer.”

Netanyahu henviste til sidste søndags 12 timers humanitære våbenhvile med det formål at give gazaboerne tid til at redde sårede og finde de døde. Da intervallet udløb kl. 13.00 udvidede Israel Defence Forces den ensidigt i endnu fire timer. Men, “øjeblikke efter at våbenhvilen officielt sluttede blev der affyret endnu 3 morterer fra Gaza som ramte Israel i Eshkol området,” fortalte CNN. “Kl. cirka 16.00 sagde IDF at fire raketter var blevet affyret på en time.”

Således affyrede Hamas ensidigt flere raketter mod Israel og satte igen gang i volden. Uanset Obama og Kerry’s gøen af Israel så vil Hamas bare ikke godtage “våbenhvile” som en mulighed.

Ikke desto mindre nærmer Kerrys CO2 fodaftryk sig proportionerne af ‘Big Foot’ mens han flyver rundt med en fredsplan der ligner en indkøbsliste fra Hamas.

"Til de israelske ministres rædsel accepterede Kerry Hamas’ krav om en åbning af grænsen til Gaza - hvor Israel og Egypten frygter en import af våben; bygningen af en havneby; og oprettelsen af en post konflikt tunnel for Hamas fra Qatar og andre lande,” rapporterede the Times of Israel lørdag. “Forslaget gjorde det imidlertid ikke muligt for Israel at forsætte med at ødelægge Hamas’ netværk af tunneler gravet ind under Israels grænse.”

Hvis Obama og Kerry havde været politisk aktive under 2. Verdenskrigg kunne de have råbt op om en våbenhvile straks efter D-dag. Husk: Skyderierne, bombningerne, granaterne og andre krigstids blodudgydelser gik hårdt ud over franske civile der ikke ellers var med i kampen.

"Mellem 15,000 og 20,000 civile franskmænd blev dræbt, hovedsageligt som resultat af De Allierede bombninger,” ifølge websitet fra British D-Day Museum i Portsmouth. “Mange flere tusinder flygtede fra hus og hjem for at undslippe kampene.”

Ifølge London Telegraph faldt amerikanske fejlbombninger, der ellers var rettet mod broer over floden Orne, i stedet midt i byen Caen, og udslettede cirka 600 uskyldige indbyggere.  

“Det var frygteligt,” huskede Cecile Leclerc, en dengang 17 årig sygeplejerskestuderende der arbejdede på en klinik sammen med sin søster. “Vi kunne høre eksplosioner overalt. Vi fik besked på at blive i korridoren, da kun en direkte træffer ville knuse os. Men da først angrebet var forbi var der ild og skrigen overalt.”

Som hun berettede til the Telegraph, “Da det holdt ind var hele klinikken forsvundet. Alt var jævnet med jorden. Jeg så aldrig min søster igen. Hun var forsvundet sammen med alle de andre sygeplejersker.”

Alene på D-dag døde der 3000 ubevæbnede franske civile i krydsilden mellem De Allierede og Nazisterne.  

Igen ifølge the Telegrpah har nogle franskmænd i Normandiet stadig “et problem” med briterne på grund af deres kamptaktik. Tilbage dengang kaldte mange lokale dem “bastarderne.”

“Dem der siger noget sådant er idioter,” protesterede Colette Marin-Catherin, 86, med i Den Franske Modstandsbevægelse. “Vort hus blev plyndret, tømt. Vi var ruineret. Men jeg ville have givet et fransk kys til den første britiske soldat jeg mødte.”

Selvom den civile skade på den tid var både meget alvorlig og dødbringende, var det simpelthen umuligt at undgå.

“Naturligvis var det en forbrydelse at forårsage den ødelæggelse og dræbe så mange mennesker, men muligvis var det eneste at gøre for at sinke tyskerne i at nå frem til havet,” fortalte Andre Heintz, 94 år og øjenvidne til disse begivenheder, The Telegraph.  

Denne næsten 100 årige har begrebet det, Obama og Kerry ikke.

Som ruinerne og grushobene, i såvel Gaza som Normandiet, attesterer så er det at besejre  veludstyret, fanatiske anti-semitiske krigere ikke noget der er let. Man kunne forestille sig at Obama og Kerry tudbrølede over disse civile  franske kadavre og smadrede bygninger og at de ville kræve en våbenhvile.

"Stop al det grimme skyderi - i voldsmænd,” ville de have bønfaldt Eisenhower og Rommel. “Kan I ikke bare komme overens?”

Tak for at Obamas og Kerrys perfide naivitet var fremmed for Washington i 1944. Amerikanske ledere holdt ikke inde med ildkraften før et par dage før Adolf Hitler satte en pistol mod sit hoved og trykkede på aftrækkeren.

Først når den allersidste Hamas terrorist har ekspederet sig selv i Allahs arme skal Israel Defence Forces ilden ophøre. Ikke et sekund før.                            
National Review Online contributing editor Deroy Murdock is a Manhattan-based Fox News Contributor. His column, "This Opinion Just In...," frequently appears in the New York Post, Washington Times, and Orange County Register, among other papers across America.
                       
http://www.familysecuritymatters.org/publications/detail/at-this-point-obama-and-kerry-probably-would-have-demanded-a-post-d-day-ceasefire?f=must_reads#ixzz399mHdyQu

fredag den 1. august 2014

Hemmelig Hamas kommandocentral på hospital afsløres ikke af journalister. Hvorfor??

Tophemmelig Hamas kommandocentral på hospital afsløret

Staff Notes

 

 At en af Hamas vigtigste kommandobunker skulle være placeret under Shifa Hospitalet i Gaza City er en af de elendigst bevarede hemmeligheder i Gazakrigen. Så hvorfor har journalisterne i Gaza ikke gravet den frem?  
                                                                  
Den nøjagtige placering af en kæmpe undergrundsbunker udstyret med sofistikeret kommunikationsudstyr, og hjemsted for en del af ledelsen af en stor terroristorganisation under et større hospital ville da forekomme at kvalificere sig som en virkelig verdens sensationsnyhed - den slags der ville kunne give en Pulitzer Pris eller i hvert fald en Polk.

Så hvorfor er den kendsgerning at Hamas benytter Shifa Hospitalet som kommandopost ikke kommet i overskrifterne i nyhedsmedierne? Delvist, fordi stedet er så uhemmeligt, at Hamas regelmæssigt mødes med journalisterne der.

Den 15. juli skrev f.eks. William Booth fra Washington Post at hospitalet “var blevet et de facto hovedkvarter for Hamas ledere, der kan ses i gangene og på kontorerne.”

Tilbage i 2006 sendte PBS en dokumentarfilm der viste mænd med våben der færdedes i hospitalets haller, generer personalet og nægter dem adgang til beskyttede lokaler i bygningen - hvor kamerafolkene helt åbenbart blev forbudt at filme.


Dog kom bekræftelsen på at Hamas benytter Gaza Citys største hospital som deres de facto hovedkvarter først helt til sidst i 8. afsnit af Booths artikel - hvilket kunne forekomme at være den form for snotdum fejltagelse der i journalistisk sprogbrug er kendt som “sløre kilden.”

Men Booth er ikke naiv - han er en erfaren udenrigsjournalist, hvilket igen betyder at han slørede oplysningen med vilje. Hvorfor? Nuvel, en grund kunne være at “sikkerhedsstyrkerne” hver gang stedet for Hamas kommandobunkeren bliver nævnt - hvilket, som bevidnet af denne artikel fra 2009 af den fremragende og meget erfarne udenrigspolitiske korrespondent Steven Erlanger fra New York Times, sker hver gang der er krig i Gaza - altid åbenbart er israelere, ikke medlemmer af Hamas. Det kan være svært at tro på at det er israelerne ved den simple logik at de helt klart har interesse i at argumentere for at Hamas benytter hospitaler og skoler som menneskelige skjolde.

Israelerne er imidlertid så sikre på at Hamas bunkeren findes der, ikke fordi de forsøger at score propagandapoint, eller fordi det er blevet gentaget hele tiden overfor journalister fra Vesten - men fordi de byggede den.

Tilbage i 1963, dengang Israel stadig herskede i Gaza byggede de et sikkert undergrunds operationsrum og tunnelnetværk under Shifa Hospitalet - hvilket er en blandt adskillige grunde til at de israelske sikkerhedsstyrker er så sikre på at der er en større Hamas kommandocentral i eller ved den store cement kælder under Bygning 2 på hospitalet, og som journalister helt tydeligt er forbudt at komme ind i.

Hamas har helt åbenbart ingen interesse i at få taget fotos af en af sine kommandocentraler under Shifa Hospitalet og få dem blæst ud på forsiderne af aviserne. Trods alt ville sådanne fotos vise at organisationen benytter de syge og sårede i Gaza som menneskelige skjolde samtidig med de affyrer raketter mod israelske civile.

Det Hamas ønsker er at journalister benytter andre billeder fra Shifa - nemlig fotos af dræbte og sårede palæstinensere, hvilket ville få palæstinenserne til at fremstå som uskyldige ofre for bevidst israelsk brutalitet.

Med det formål i sigte er reglerne for at rapportere fra Shifa Hospital let at begribe for enhver nyudlært reporter: Ingen billeder af medlemmer af Hamas med deres våben inde i hospitalet, og kom ikke i nærheden af bunkerne, eller kommandocentralerne hvor medlemmer af Hamas er truet.

Samtidig med journalister kan mødes med medlemmer af Hamas inde på hospitalet - fordi det er nemt og belejligt for alle - har de ikke lov til at tage billeder. Journalister i Gaza, der risikerer livet for at bringe verden de nyheder de kan opsnappe kan næppe bebrejdes for at føje sig Hamas medieregler, som organisationen meget behjælpeligt har skrevet ned således at ingen har tvivl om hvad de har lov til.

Journalister der tappert, eller dumdristigt krænker Hamas’ regler selv på deres sociale medier, kan se frem til at sone en sådan ‘uhyrlighed’ og det er ikke vanskeligt at forestille sig hvor skræmte og sådan set afhængige de bliver. Nick Casey fra Wall Street Journal tweetete for eksempel at “Man må undre sig over hvordan patienter på Shifa Hospitalet har det med at Hamas benytter det som et sikkert sted at få besøg af medierne.” Casey fjernede hurtigt sit tweet, hvilket ikke reddede ham fra at komme på en liste over journalister der “lyver/fabrikerer løgneinfo for Israel,” og “skal retsforfølges” - en trussel der helt sikkert er det mindste Casey kan frygte.

I sidste uge blev den fransk/palæstinensiske journalist Radjaa Abu Dagg af Hamas indkaldt til at mødes på Shifa og afhørt. Han skrev om oplevelsen med “forsøgt, bevidst intimidering” for Liberation - derpå fjernede avisen hurtigt artiklen.

Det kan næppe være ukendt for enhver klog journalist der vover sig ind i kampzoner at karrieren kan være kortvarig, og at Hamas har benyttet det at bortføre journalister som
Alan Johnson fra BBC for at fremme deres agenda. Kendsgerningen at Hamas har lukket grænsen og ikke vil lade journalister komme ind eller ud af Gaza kan ikke gøre journalister der bliver benyttet som de facto menneskelige skjolde af en terrorist organisation mere ivrige efter at fornærme deres ‘værter.’  

Det Hamas har gjort er således at lave Shifa Hospitla om til en Hollywood kulisse fyldt med ægte krigsofre, der benyttes til at socre propagandapoint, mens terroristerne inde i hospitaltet selv fjernes fra fotos og nyhedsberetninger gennem en kombenation af pres og trusler, for at lave de historier som Hamas ønsker at se. Hvis derfor journalister ikke udelukkende kan beskyldes for at deltage i denne sygelige forstilling, hvem kan så?

Svaret er at journalister kan skrive det de kan, og nogle gør deres arbejde bedre end andre, og nogle er mere tapre eller mere stædige end deres overvågere. Men det er redaktørernes job, de der sidder tusinder af mil borte, på et sikkert sted langt bort fra kampvalen, at lægge mærke til at rapporterne er udarbejdet under pres, eller at vigtig information er fjernet af en regering - som næsten alle de førende medier gør når kampberetninger går gennem en censor fra IDF.

En god redaktør kunne føje noter til rapporterne fra kampzonerne der er kontrolleret af terrorist organisationer. Han eller hun kunne også beslutte kun at fortælle at de nyheder som Hamas bedømmer passende fra Shifa Hospitalet faktisk ikke er ægte nyheder: Det er propaganda.

torsdag den 31. juli 2014

FN's rolle i Gaza konflikten er betændt

Gaza fortsat: Hvofor vi skal se på FN?

               
Roger L. Simon
                                           
Tirsdag var der forlydender om at nu er en tredje UNRWA skole i Gaza hjemsted for raketter til Hamas. (Hvordan det kan ske at missilerne aldrig er blevet bemærket før er uklart - måske blev de stablet nedenunder viskelædrene og papiret og papirclipsene eller skjult under elevernes spritpenne) Fra Jerusalem Post:
               
Christopher Gunness, talsmand for the United Nations Relief and Works Agency, satte ikke navn på, hvem der er ansvarlig for at der befandt sig våben på skolen, men kritiserede hurtigt, hvem det end er der har begået fejlen.
tunnel_un_helmet_7-29-14-2

“Vi fordømmer gruppen eller grupperne der har sat civiles liv i fare ved at placere disse sprængstoffer i vor skole. Dette er endnu en ildevarslende krænkelse af neutraliteten vi arbejder ud fra,” sagde Gunness i en udtalelse.

“Vi beder alle krigsførende parter om at respektere FN ejendoms ukrænkelighed.” Gunness tilføjede at en FN ammunitionsekspert er blevet bedt om at fjerne våbnene, men ikke kunne komme frem til stedet på grund af kampene.

Breitbart.com rapporterer yderligere:

I denne uge er der fundet UNRWA forsyninger og byggematerialer i Hamas’ tunnelernes infrastruktur, tunneler der er blevet brugt til at smugle våben og udføre angreb mod Israel.

Hvordan er det lige kommet der? Flere uartige teenagere der benytter lejligheden når læreren vender ryggen til? Eller var det langt mere bevidst? Det kan ikke undre at Algemeiner spørger

Avisen nævner:

Der er intet nyt i dette og det synes kun at overraske UNRWA. Organisationen har en lang og veldokumenteret historie om forbindelser til terrorister, noget UNRWA’s tidligere kommissær Peter Hansen åbenlyst indrømmede i 2004 over for Canadian Broadcasting Corporation ved at fastslå: “Jeg er sikker på at der er Hamas medlemmer på UNRWA’s lønnningsliste ...og det anser jeg ikke som en forbrydelse.”

Måske ikke hr. Hansen, men nogle af os har det helt anderledes med en psykopatisk terrororganisation på FN lønningslisten - en liste der forresten er finansieret med hele 25% af den amerikanske offentlighed. Jovist har ISIS grund til at klage. Hvorfor betaler vi ikke også for dem?

Er de nemlig ikke også ligeså modbydelige som Hamas? Under byggearbejdet på tunnellerne kan Hamas have ‘myrdet’ hundreder af deres børn, men har ikke også ISIS bevist sig rigtig gode til at skære hovederne af enhver shiamuslim de kunne finde?

Under alle omstændigheder hersker galskaben og vi ligger snart alle i rendestenen.

Ikke desto mindre - på et eller andet tidspunkt vil denne krig slutte og verden ville skulle regne ud hvad der skal ske med det som er tilbage af Gaza. De sædvanlige moralske hyklere, terrorist sympatisører og ‘store’ humanitært indstillede som Nancy Pelosi, der synes at mene at Hamas er Levantens afdeling af Frelsens Hær, samtidig med hun forveksler Qatar med Danmark, vil ønske at få FN igang igen med at betale for sin konventionelle “fredsbevarende rolle.”

Denne organisation - hvis rigtige navn burde være Fraternal Order for the Global Promotion of Anti-Semitism (FOGPAS) — ville det være bedre at blive - i det mindste fra et poetisk retfærdigheds synspunkt - målet for en israelsk drone.

Men da det ikke sker, så bør de holdes så langt borte fra den “fredsbevarende rolle” hvor som helst i verden gennem det vi har erfaret i fortiden. Spørgsmålet er hvordan.  

Jeg er blevet latterliggjort af læserne for at foreslå en undersøgelse gennem kongressen. Enhver er allerede klar over hvor betændt FN er, siger de. Problemet med de læsere er at de tager fejl. Kun få ved det. Mange amerikanere er endog slet ikke klar hvem vicepræsidenten er. (OK, måske viser det godt dømmekraft). Men de fleste mennesker bryder sig ikke om at der laves numre med dem, og FN laver numre med os alle - moralsk og finansielt. Hvis det blev offentligt kendt - og man kan kun forestille hvilke yderligere forræderi der kunne blive afdækket med en seriøs undersøgelse af Gaza - og der ville kunne komme et forargelsens skrig. Men så igen, måske ikke. Men hvad ellers skal vi gøre? Blot sidde tilbagelænet og lade FN samarbejde endnu engang med en terrororganisation?

Det er vel derfor disse raketter “pludseligt” blev opdaget af frygt for at Israel vil finde dem først og dermed sætte FN i et pinligt skær.

http://pjmedia.com/rogerlsimon/2014/07/29/gaza-continued-what-do-we-do-about-the-un/

onsdag den 30. juli 2014

Hillary Clinton - en nyttig idiot for Hamas

Hvad skulle Hamas gøre uden Hillary Clinton til at gøre rede for deres handlinger?

 

               
Jorge Ramos fra Fusion TV  interviewede Hillary Clinton. I samtalen om krigen mellem Hamas og Israels lykkedes det Clinton at fremføre et halvt dusin forkastelige ting i løbet af blot sølle 2 minutter.

Da hun blev stillet det nu velkendte og vildledende spørgsmål om Israel havde svaret igen på Hamas på en uforholdsmæssig voldsom vis, benyttede Clinton lejligheden til at ‘prale’ med, hvordan hun havde forhandlet en våbenhvile, “der holdt til i denne måned. Og derpå besluttede Hamas, der har ryggen mod muren, at affyre raketter ind i Israel.”

Lige et øjeblik. Kan vi ikke nøjes med “proportionaliteten”? Israel ( og Vesten) er i kamp for livet. Fjenden er Islam. Modstanderne er terroristerne. Alt andet end at udslette dem så hurtigt og effektivt som muligt ville være galskab.

Men tilbage til interviewet.

Hillary indrømmede at Hamas’ taktik med at maksimere de civile tab påvirkede hende:


Jeg og alle andre har set de frygtelige billeder på TV håber der kan komme en våbenhvile og forsøg på at afslutte drabene og forhindre den ubegribelige lidelse vi kan se ske.
For det andet - hvad betyder det der med at Hamas har ryggen mod muren”? Hvad i alverden er det hun forsøger at sige? Ved at formode at Hamas var i en slags uholdbar situation og derfor bare måtte begynde at affyre raketter er jo latterligt, og legimiterer en terrororganisation og deres handlinger.

Men hun var først ved at varme op.

Clinton fastslog en holdning (nuvel en tvivlsom) ved at benytte en ufuldstændig sætning - noget venstrefløjen er så glad for at benytte: “Israel sagde det bare måtte standse raketterne, og så opdagede de alle disse tunneler.”
Lige et øjeblik.

Israel opdagede tunnelerne, siger hun. Hmmm. Det er interessant. Ville det ikke være vigtigt for publikum at gøre rede for hvad formålet med de tunneler er? Er det oldgamle tunneler? Et netværk af undergrundslinjer under udarbejdelse? Et uløst geologisk mysterium?

Forklar venligst fru Clinton noget mere om de tunneler vi fandt. Fortæl dog, hvordan den cement Israel har givet til bygning af hospitaler og skoler i Gaza faktisk blev benyttet til at opbygge et indviklet tunnelsystem der skulle benyttes til terrorangreb mod Israel. Fortæl dog publikum, hvordan våben var oplagret i tunnelerne. Og ikke kun våben, men også IDF uniformer, bedøvende stoffer, og håndjern. Fortæl de som lytter, hvordan disse tunneler løber dybt ind i Israel således at terrorister kan infiltrere for at bortføre og dræbe israelere. Hjælp lytterne, seerne, til at forestille sig en israelsk familie der vågner en morgen og opdager den er omringet af bevæbnede terrorister der er kommet ind gennem terrortunneler med planer om at bortføre, lemlæste og myrde familien. Benyt denne lejlighed til at belære publikum om hvordan Hamas benytter børn fra Gaza som slavearbejdere for at bygge tunnelerne. Og hvordan hundreder af de børn døde under arbejdet.

Hvis du, Hillary, mangler tid, og ikke kan sige alt det, så sig i det mindste at Israel ikke kun finder de tunneler, men en hel labyrint af tunneler der trænger ind i Israel designet og bygget af terrorister for at bortføre og dræbe uskyldige israelere.

Så følger. Det velkendte refræn: “Israel har helt åbenbart ret til at forsvare sig selv, men.....”

Man ved det kommer. Det gør det altid. Dette “men...” Det ‘annullerer’ første del af udtalelsen hver eneste gang.

“Men,” hvad din patetiske kvinde? Ville du foretrække at Israel var svagt? Ville du hellere se at jøderne var forsvarsløse? Ville du have det bedre med flere jødiske tab?

Da hun fremturede med behovet for at “afslutte drabene” og den ubegribeliiiige” “lidelse vi ser ske,” syntes jeg det var besynderligt. Jeg har nemlig aldrig hørt Clinton tale om israelernes lidelse ved at se sig omringet af et stadig større Kalifat, der har til hensigt at udslette Israel og er besluttet på at gøre Hitlers værk færdig, det han påbegyndte. Jeg kan ikke erindre at Clinton nogensinde er fremkommet med empatiske udtalelser efter de hensynsløse mord på israelere, blot fordi de var jøder.

Nej, noget sådant falder ikke kvinden ind. Hun er langt mere sympatisk indstillet overfor vanvittige  beskyldninger om at Israel skulle benytte giftgas mod såkaldte palæstinenser og dermed forårsage forhøjede cancertilfælde blandt kvinder og børn. Uha, uha.

Tilbage til interviewet. Denne ynkelige undskyldning fra en højtstående gemte hun til sidst:

“Hamas placerer sine missiler, raketter i beboede områder. Det skyldes delvist at Gaza ikke er særlig stort, og er meget tæt befolket. Derfor placerer Hamas militær kommando- og kontrolstationer i de beboede områder.”

Hvad???. En gang til?? Gentag???

For det første benytter denne ‘skabning’ en direkte løgn, hvorfor Hamas placerer våben i beboede områder. Men endnu mere vanvittigt er det hun ikke stiller spørgsmål ved eller har et problem med at Hamas først og fremmest har netop disse våben.

Der er selvfølgelig ingen grund til at være overrasket over noget af dette. Det var jeg heller ikke. Men den kendsgerning at den stædige propaganda fra venstrefløjen, herunder Hillary Clinton, når ud til millioner af mennesker rundt om på jorden er til stadighed foruroligende, for at sige det mildt.

Den giver næring til, og legitimerer hadet mod jøder. Konsekvenserne er dystre.

http://americanthinker.com/blog/2014/07/what_would_hamas_do_without_hillary_clinton_to_rationalize_its_behavior.html
Related Posts with Thumbnails