tirsdag den 30. august 2016

Jesse Jackson roser Donald Trump - han er ikke racist

Chok video:Jesse Jacksons overstrømmende ros til Donald Trump



En C-SPAN video dokumenterer at mindst en gang, om ikke to har Push Coalition fora fra så tidligt som 1998, og som havde fokus på Wall Street, minoritets virksomhedsledere og de sortes samfund, æret de som har været med til at gøre en positiv forskel. Sammen med en anden kendt person, er Jesse Jackson med i videoen. (Jeg ved det godt, men bliv ved med at læse).

Hvem er så den anden kendte person der æres ved mødet?
Donald J. Trump.

Hvorfor? På grund af hans støtte til og investering i de sortes samfund.

Jesse Jackson var overstrømmende i sin hyldest til Trump, hvis arbejdshold havde en uforholdsmæssig stor andel af sorte og hispanic bygningsarbejdere og han slog fast:
Lad mig fremhæve en ven der har, nuvel han er i sin sociale stil forførende ,(uhørligt) men man kan ikke undgå at lægge mærke til hans oprigtighed, og hans indsats for at få succes, det kan ikke diskuteres ....Han har en sans for det ‘skæve’ og en vilje til at få tingene til at lykkes til det bedre.
Jackson gik så videre med at opstille de forskellige måder, hvorpå Trump har vist sig som en reel partner i fremme af inklusion, og i at hjælpe de der bor i socialt laverestående samfund.

Jeg har aldrig nogensinde troet at jeg skulle citere Jesse Jackson, men her er det så.

Lige så højlydt Trump kan være så lige så stille og ubemærket (som beskrevet af Ivanka Trump ved GOP konventet i Cleveland), hjælper han mennesker med jobs, håndsrækninger og forsøger at få tingene til at lykkes til bedste for alle.

Bekæmp løgnene. Spred sandheden.

http://www.americanthinker.com/blog/2016/08/shock_video_jesse_jackson_gushes_with_praise_for_donald_trump.html#ixzz4InVe5lid

mandag den 29. august 2016

Trump var ikke racist da han bidrog til Demokraterne - Toppen af hykleri

Trump var ikke racist da han bidrog til Demokraterne



Under primærvalgene blev Trump ofte angrebet af de andre på scenen for at have bidraget til Demokraterne i årevis. Vi husker vel Senator Cruz for dette:
Donald Trump har konstant finansieret kampagner for nogle af de mest liberale politikere i landet. ....Californien er måske det mest ækle eksempel. Fra at have støttet højere skatter og kraftig regulering til amnesti og byer som sikre opholdssteder for ulovlige indvandrere har de tre top embedsmænd i Californien været en katastrofe for staten. Et antal kvalificerede Republikanere førte politik for at klare Californiens problemer, men Trump besluttede at støtte de liberale Demokrater mod dem.
Jeg prøver ikke på at udkæmpe primærvalgene om igen. Jeg vil blot vise det hykleri der er hos de Demokrater der nu pludselig har opdaget at Trump er racist.

The Clinton Foundation modtog mindst $105,000 fra Trump – penge der ikke er returneret!

Trump kan have støttet også Planned Parenthood, selvom vi ikke ved det med sikkerhed indtil skatteopgørelserne er frigivet.

Og han gav til andre Demokrater, som Rolling Stone skrev sidste forår:
En undersøgelse af Trumps donationer siden 1998 afslører at størstedelen af Trumps politiske generøsitet er gået til politikere de steder hvor han har forretninger -- som Florida, hvor han længe støttede den vanærede politico Mark Foley; Nevada har han givet $9,400 til Demokraternes Senator Harry Reid i løbet af nogle år, og selvfølgelig i New York, hvork kendtheder som Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand og Anthony Weiner alle har modtaget Trump ‘goder.’

Igen - jeg forstår udmærket Trumps logik her. Han gav til mennesker de steder hvor han udførte forretning. Det er der knap noget chokerende ved.

Mit problem er at ingen af disse Demokrater har returneret pengene og det set i lyset af at Clinton kampagnen nu beskylder Trump for racisme, sexisme og hvilken som helst anden negatvi “isme.”

En eller anden, og det især Mrs. Clinton eller præsident Obama burde opfordre Demokraterne til at returnere og helt slippe enhver forbindelse med nogen Trump penge.

Som jeg har nævnt, ingen kaldte ham racist da han bidrog til Demokraterne. Det beviser endnu engang at ordet “racist” nu om stunder intet har med race at gøre.

At kalde nogen en racist i vor politiske realitet betyder to ting:

  1. Han er kandidat for Republikanerne.
  2. Vigtigst, Den Demokrat der bruger ordet “racist” ønsker bare ikke at tale om de alvorlige problemer, såsom arbejdsløsheden hos de sorte (8.4%), at Demokratiske ledere sender deres børn i private skoler eller den meget dårlige U.S. økonomi (GDP 1.1%).

Memo til Demorkater: Returner Trumps penge eller vil kan blive ved med at kalde Jer hyklere!

P.S. You can listen to my show (Canto Talk) and follow me on Twitter.

http://www.americanthinker.com/blog/2016/08/trump_wasnt_a_racist_when_he_contributed_to_democrats.html#ixzz4IbtTsGTZ

Hillarys nye strategi: Jeg er muligvis småkriminel, men han er racist

Clinton's nye strategi: Jeg er muligvis en slyngel, men han er racist



Hvad fik egentlig Clinton kampagnen til at benytte “racekortet” mod Trump?

Det synes at være lidt for tidligt. Trods alt formodes det ikke, at hun førte med 10 points - på vej mod en jordskredssejr?

Husker du atReagan i 84,at Nixon i 72, og at selv Clinton i 96 lød så desperate eller angreb deres modstandere på denne vis? De sagde ikke meget eller fik deres hjælpere til at udføre angrebene.   

Så hvad foregår der egentlig? Lad mig stille et par teorier op:

1) Clinton kampagnen må have interne målinger der viser et meget tættere løb ende de nationale meningsundersøgelser antyder, eller i det mindste har man information om at føringen snævres ind på grund af alle de dårlige nyheder. De har måske også (ren spekulation fra min side) der viser meningsundersøgelser med så at sige ingen begejstring for hendes kampagne i det afro/amerikanske samfund. Med andre ord, vil hun vel få 90% tilslutning, men muligvis langt lavere! Jeg husker jeg analyserede primærvalget i Texas i foråret 2016 fra Telemundo Dallas, hvor vi brugte det meste af natten på at undre os over den elendige hsipanic valgdeltagelse. Begejstring og Hillary passer bare ikke sammen!  

2) Clinton kampagnen kan frygte nogle kommende dårlige nyheder. Julian Assange fortalte medierne at noget dårligt er på vej. Han kan muligvis bluffe eller ønske at promovere sig selv. Imidlertid formoder den seneste AP historie at Assange har noget i støbeskeen. Mit gæt er, at nogle emails vil bekræfte at Udenrigsministeriet og Clinton Foundation var alt for tæt associeret. På et tidspunkt vil selv de venlige medier begynde at stille spørgsmål.

Billedresultat for racist trump
Det er noget vanskeligt at tro på at Clinton skulle have en privat server, slette emails og skjule alt fordi de er dumme, som Charles Krauthammer skrev. Der er noget dette par skjuler. Hvorfor så megen hemmelighed om emails mellem en mor og datter om et giftermål?

Så jeg er en af dem der mener der er store nyheder i vente. Vi står måske over for at få en overraskelse til oktober.

Men igen, hvorfor spille racekortet ud nu? Jeg tror at den nye strategi vil være at arbejde på at sætte energi i Obama koalitionen ved at sige: “Jeg er muligvis bundrådden, men han er racist!
 
Hvad ville du ellers gøre hvis du selv var rådden? Jeg gætter på at du vil skræmme din base med at en racist er værre end en kvinde der ikke kan sige sandheden eller sætter den nationale sikkerhed i fare.

P.S. You can listen to my show (Canto Talk) and follow me on Twitter.


søndag den 28. august 2016

Hvorfor har ISIS ingen terrorangreb mod Italien?

Hvorfor har ISIS ikke sprunget Rom i luften?



Til frokost forleden var der en klog mand der spurgte mig, hvorfor der ikke rigtig var terrorisme i Italien på trods af at Islamisk Stat hele tiden lover at angribe Vatikanet.

Du har utvivlsomt stillet dig selv samme spørgsmål, og nu giver jeg dig svarene. Svar i flertal, fordi der næppe sker noget af en enkelt grund, især ikke i et land så gådefuldt og kompliceret som Italien. Her følger så nogle grunde:

For det første, Italiens efterretningsvæsen, især den indenlandske, er langt, langt bedre end man skulle forestille sig. De er især gode til at ‘smuglytte’ da staten udmærket er klar over, at borgerne ikke bryder sig om magthaverne og derfor er statens agenter hele tiden i færd med at lytte og lure. Undertiden har jeg ment at ‘lytterne’ er med på hver telefonsamtale og også når folk mødes og snakker sammen. Jeg har brugt rigtig megen tid på at læse udskrifter fra retssager, og der omtales fyldige referater af samtaler på barer, restauranter og endda fra taxiture. .

Husk at det italienske ord for “privat” (privacy)er “privacy. De har overtaget vores fordi konceptet ikke findes på italiensk.

Systemet benyttes i den grad af Skattevæsenet når de forsøger at indfange skatteunddragere, men alt kan bruges og derfor kan de også finde alle andre former for kriminalitet og kriminelle herunder terrorister. Og modsat den opfattelse de fleste af os har af italienere som værende åh så rare, blide sjæle - ja så er de i virkeligheden ret så barske.  
Billedresultat for no terror in italy
Italien har den længst uafbrudte tradition med politiske mord i Vesten, og måske i hele verden. Ydermere gør den komplicerede lovkodeks det muligt at anholde så at sige enhver, og fastholde personen i præventiv detention i mange år. Eller at udvise næsten enhver ikke-borger. Italienerne har smidt mange imamer ud i de seneste år.

For det andet har de italienske myndigheder en masse erfaring med at klare skjulte kriminelle organisationer. Tænk på Mafiaen. Terrorister har længe været i samspil med narkosmuglere, der i Italien er det samme som mafias, især de tre store med base på Sicilien, Calabria og Napoli.

Den Sicilianske mafia er i svær grad blevet svækket i de seneste årtier, og mens det samme ikke gælder Ndrangheta fra Calabria eller Camorra fra Napoli har der været rigtig mange arrestationer. Det fortæller os at staten har infiltreret deres netværker, og at der er forrædere hos dem.

Terroristgrupper har masser af ‘forretning’ med narko/mafia netværker og du kan være sikker på, at de lokale hellere ser de arabiske slyngler anholdt end deres egne.

Når det derfor drejer sig om indsats mod terrorisme yder de organiserede kriminelle organisationer i Italien staten værdifuld information. Og Mafiosi ønsker ikke at titusinder af immigranter fra Mellemøsten flytter til deres regioner, endnu en tilskyndelse til samarbejde med Forbundsmyndighederne.

For det tredje er der en religiøs dimension i Italiens indsats mod terrorisme. Skønt italienerne er langt mindre religiøse end de var for en eller to generationer siden betyder Paven dog stadig en masse. Frans den tredje pro-jøde pave (han holder af koshermad) er meget populær. Vatikanets efterretningsvæsen er uovertruffen (præster arbejder med en frihedsgrad som ikke gives agenter for centralregeringen) og vil gerne hjælpe premierminister Matteo Renzi, en nidkær katolik, der er kendt som god ven af landets jødiske samfund.

Og jøderne selv har forståeligt nok øjnene rettet mod radikale muslimer. Dette gælder især i Rom, hvor der er en fremragende jødisk selvforsvars organisation, der til gengæld kan regne med advarsler fra Israel.

Derfor er det slet ikke let for al Queda og ISIS at smadre Italien. Du kan godt lade Italien være på din ferieliste. Især Syditalien.

Dr. Michael Ledeen is the Freedom Scholar at the Foundation for Defense of Democracies. He is also a contributing editor at National Review Online. Previously, he served as a consultant to the National Security Council, the State Department, and the Defense Department.  He has also served as a special adviser to the Secretary of State. He holds a Ph.D. in modern European history and philosophy from the University of Wisconsin, and has taught at Washington University in St. Louis and the University of Rome.


http://www.familysecuritymatters.org/publications/detail/why-hasnt-isis-blown-up-rome?f=must_reads#ixzz4IACUPfgV

lørdag den 27. august 2016

Homoseksuelle, Hillary, Demokraterne og Sharia

Bøsser, Hillary, Demokraterne og Sharia



P.T. Barnum kom med en af Amerikas folkelige observationer: “Der fødes en idiot hvert eneste minut.” Åh, om Mr. Barnum blot var i live i dag. En af Demokraternes mest loyale vælgergrupper sætter åbenbart deres politiske holdninger over deres egne liv. Se det er parti Loyalitet!

Eller som Mr. Barnum ville betragte det - er det i stedet vanvid? En kandidat i dette valg --Hillary -- har som sin mest betroede assisten en kvinde der har forbindelse til Det Muslimske Broderskab (Huma Abedin). Et parti -Demokraterne- støtter en stadig større immigration af muslimer til U.S. En af verdens store religioner der kaster bøsser ud fra hustage - Islam.  

Hvis du er bøsse - eller din søn, datter, bror, søster, fætter, kusine er bøsser ja så burde du måske overvej din stemme. Hvad er din største bekymring -- LGBT offentlige fristeder eller retten til at leve dit eget liv?
Billedresultat for gays and trump
Tror du virkelig at skyderiet på natklubben i Orlando, Florida var det og kun det? Eller måske tror du at dette kunne være forløberen for ting der vil ske mere af? Tror du på de førende mediers bevidste afledning om at drabsmanden/skydemanden var “tosset”  eller foretrækker du at se på kendsgerningen - at han var en radikal muslim?

Dette valg kan blive meget tæt. Bøsser, og deres familier kan være afgørende i stemmeafgivningen i vigtige stater.

Hvis det er tilfælde så spørg dig selv - hvad er vigtigst i dit liv? Hvor længe vil du ‘holde’ i et Sharia-domineret samfund?

Mens Demokraterne er ude og kræver offentlige fristeder, og dit favorit PBS show prædiker for dig om din guddommelige ret til at blive gift, så spørg dig selv ganske roligt, meget eftertænksomt, hvilket parti/side der med langt større sandsynlighed vil holde dig i live?


fredag den 26. august 2016

Hillarys hosten, helbred og debatterne

Hillary's hosten og debatterne



Hillary's pressefolk fastholder at hun ikke har nogen helbredsproblemer, men der er en stigende offentlig bekymring, og beviser for de lyver. For eksempel har hendes hosteanfald stået på i et par minutter under interviews, under taler og under debatter. Den venstresnoede etablerede medieverden har fuldstændig ignoreret dette, men der er en begivenhed hvor hendes ukontrollerede hosteri og sprutten ikke kan skjules for det amerikanske folk: Præsidentdebatterne.


Fordi hendes helbred synes at blive værre og fordi hun aldrig har optrådt på en national transmitteret præsidentdebat (faktisk har selv hendes få debatter med Bernie Sanders været planlagt så man undgik større folkemængder) så vil presset ved at stå foran 100 millioner amerikanere der ser hende live gøre chancerne for at hun kommer til at hoste, harke og sprutte i minutter mens verden ser på være meget reelle.

Hvad vil der så ske? Nuvel, overvej om hun hoster i to eller tre minutter som det er sket flere gange. Det vil være en afbrydelse af enhver pointe hun forsøger at fremholde, og i stedet fokusere på hendes manglende evne til at tale. En debattør påvirker publikum lige så meget ved vedkommendes væremåde og stemme, som hvad der bliver sagt.

Fremtoning betyder noget, som Nixon der så lidt hærget ud i 1960 præsidentdebatterne på TV. Han så træt ud. Han så gammel ud. Han havde poser under øjnene. De som hørte Nixon og Kennedy på radioen mente faktisk at Nixon vandt debatten, men de som så på den på TV mente Kennedy vandt.

Lyden og synet af en ældre, godt polstret, syg hostende kvinde ved siden af en sund udseende og livlig mand der taler tydeligt og tillidsvækkende kan kun skade Hillary og hjælpe Trump. Uanset om dette er “fair” eller ej så må det tages i betragtning, da de fleste amerikanere ønsker en stærk og robust leder.
Billedresultat for hillary coughing
Hillarys ukontrollerede hosten vil være den historie der står tilbage efter debatten, uanset hvad kandidaterne faktisk sagde, og det vil gøre hendes helbred til et emne der ikke vil forsvinde inden Valgdagen. Hvis vælgerne går til stemmeboksen spekulerende over om hun sådan set er rask nok til at være præsident, det kan overskygge alle hendes argumenter hendes kampagne tordner frem om at Trump temperamentsmæssigt ikke egner sig som præsident.

Den større fare for hende er at hvis hosteanfaldene kommer i første debat og så igen i den anden og sidste debat. Hvis Hillary begynder at hoste i den første debat så vil hun være meget bevidst om problemet i den anden, hvilket faktisk vil gøre det mere sandsynligt at nervøsiteten over muligheden vil medføre endnu et hosteanfald. Hvis hun får et hosteanfald i den anden eller tredje debat, så vil det være den helt store historie i kampagnen - hvis der selvfølgelig ikke dukker noget andet op.

Hvis det viser sig at Hillary synes at have alvorlige helbredsproblemer så betyder det at hun og hendes hold hele tiden har løjet så det brager for det amerikanske folk. Det er der ikke noget nyt i, men dette vil være en form for løgn som alle kan se og forstå - og absolut ikke hjælper.

Ydermere ved at benægte at hun faktisk ikke er rask det vil forstærke løgnen, fordi almindelige amerikanere vil mene hun behandler dem som var de idioter.  

Hvad kan hun så gøre? Hillary kunne sige at hun faktisk ikke er rask og skjule omfanget af hendes problemer, men udmærket kan være præsident alligevel. Det er der to problemer med. For det første stortrives Clintons med at lyve og de kan ikke andet. At indrømme at hun har løjet om det vil blot sætte større fokus på alle de andre løgne. For det andet, hvem vil tro på hun virkelig er rask nok til at være præsident, uanset hvad hun så siger?

Der er kun en måde dette vil fejle for Trump så han ikke kan få stemmer nok til Det Hvide Hus. Hvis Hillary begynder at hoste og det er klart det vil fortsætte i nogle minutter så skal Donald Trump ikke sige noget hverken med ord eller kropssprog, udover medfølende at spørge om hun har brug for hjælp eller om de ikke skulle holde en pause.

Selv næste dag skal Trump kampagnen ikke siger mere end “vi håber Mrs. Clinton har det bedre i dag, og vi håber hun vil være klar til næste debat.” Ingen fryden sig, ingen andre udtalelser - slut.  

http://www.americanthinker.com/articles/2016/08/hillarys_coughing_and_the_debates.html#ixzz4IKQZM800

torsdag den 25. august 2016

Paralleller: - Brexit - Donald Trumps Make America Great Again

Denne skal ingen undvære at se. Om ikke andet så oplevelsen af en gudsbenådet taler i Nigel Farage. 

https://www.youtube.com/watch?v=PR6i8QPEju0

Billedresultat for farage and trump


Related Posts with Thumbnails