England - ved vejs ende?

 Lars Møller

I historisk tid var de britiske øer først befolket af Kelterne. Så blev man invaderet af romerne, der trak sig ud nogle få hundrede år efter. Angelsakserne erstattede straks de sydgående romere, og landede i hobetal på de engelske østvendte kyster. Vikinger krydsede også Nordsøen og søgte deres lykke, og blev gradvist integreret med de indfødte. Endelig blev øerne besejret af normannerne - en tredje germansk bølge.

England og resten af Storbritannien har erfaret adskillige invasioner udefra. Dog er etniske træk fra nabolandenes folk blevet ‘absorberet’ i den eksisterende kultur og har beriget den med tiden. Det er kun i de sidste 30 år at briterne har oplevet en ubegrænset tilstrømning af fremmede der truer deres egen kultur med udslettelse. 

Sammen med invasionerne fra fremmede er britisk historie kendetegnet ved øjeblikke med intense interne konflikter. Den Engelske Borgerkrig (1642–1651), en række væbnede sammenstød mellem Parlamentarikere og Eoyalister (kendt som henholdsvis Roundheads” og “Cavaliers”), blev afgørende i skabelsen af det Storbritannien som vi plejede at kende. Den langvarige krigstilstand, hele tiden kompliceret af uafhængighedsbestræbelser fra Skotland og Irland, ikke kun afgjorde magtbalancen mellem monarkiet og Parlamentet, men berørte også i svær grad det religiøse, kulturelle og politiske i nationen. 

Fromme, stolte og principfaste Charles I, søn af skotsk fødte King James VI, House of Stuart, kom på den engelske trone som hersker over tre kongedømmer (England, Skotland, Irland) i 1625. Som sin far troede han fuld og fast på kongernes gudgivne rettigheder. At monarker er udpeget af Gud, og kun ansvarlig over for Gud. Denne overbevisning fristede ham til at regere uden parlamentarisk accept i lange perioder, og han indførte upopulære skatter og politik. Bourgeoisiet i byerne (det vil sige købmænd) middelklasse herrer afviste hans autokratiske styre og krævede en større repræsentation i Parlamentet og regerings medvirken. 

Intra-kristne invasioner plagede England længe efter bruddet med den Romersk-Katolske Kirke i 1534, Officielt blev Pavens myndighed afvist. Imidlertid svor Puritanerne at rense deres kirke definitivt fra nogen før anglikansk liturgi. Ydermere betragtede parlamentarikere af Puritansk overbevisning kongens religiøse politik som katolsk hældende og uforsonlig. Royalisterne støttede på den anden side den hierarkiske Anglikanske Kirke og kongens myndighed over religiøse forhold. 

Mens Royalisterne i store træk var aristokrater, bedre borgerskab og andre loyale over for tradition og monarkiet, var de ivrige efter at fastholde den etablerede orden. Parlamentarikerne, i modsætning, inkluderede politiske ambitiøse segmenter fra velstående områder og Puritansk utålmodighed for at få mere parlamentarisk betinget myndighed og religiøse reformer. 

Krigen var voldsom og brutal. Slag som de ved Marston Moor og Naseby afgjorde til sidst udfordringen førende til tilfangetagelsen og dom over King Charles I i henholdsvis 1646 og 1649. Afventende skæbnen for Louis XVI og Nicholas II, blev hans henrettelse et dramatisk vendepunkt, der chokerede Europa. 

Oliver Cromwell skulle som snedig leder og hengiven Puritaner vise sine evner som leder af den parlamentariske bevægelse. Efter den royale henrettelse, oprettede han “Commonwealth of England”, en republikansk regering der fjernede monarkiet og House of Lords. Med det tyran lignende privilegium at kunne indføre tvungne beslutninger “proto-revolutionært”, herskede han over Britannien som “Lord Protector” (en pudsig titel a la Orwell). Imidlertid bragte hans embedsperiode relativ stabilitet efter årene med uro. Mistroisk overfor både katolikker og politiske afvigere lige til det sidste påtvang han puritanske reformer.

From Wikipedia Commons: The Battle of Marston Moor (John Barker, before 1886) 

Borgerkrige truer uundgåeligt den social sammenhæng ved at nabo står op imod sin nabo. Dog viser eksemplet med England, hvordan de på paradoksal vis øger den sociokulturelle integration. Således, trods destruktiv på kort sigt, skabte krigen en vital fortælling om “nation building” — processen med at støbe et integreret politisk samfund ved diverse sociale og religiøse grupperinger. Konflikten tvang England til at genoverveje regeringsledelse og formen for myndighed. I sidste instans lagde Parlamentarismen, ved at udfordre den guddommelige ret hos konger og ved stipulere parlamentarisk suverænitet, grundlaget for en konstitutionel skabelon der samlede nationen under delte lovrelaterede institutioner.

Den historiske proces fik inspiration fra de politisk-jura traditioner, der går tilbage til 1215, og Magna Carta, Underskrevet næsten 400  år før borgerkrigen, fastslog charteret, at hverken kongen eller hans regering står over loven. I tilgift garanterede den visse jurabetingede beskyttelser for adelen. Oprindeligt med den hensigt at inddæmme King Johns misbrug blev den et ærværdigt symbol og den jurabegrundede forløber for at begrænse kongens magt. Dens idealer - såsom at beskytte mod tvangsstyre og bekræftelse af rettigheder ifølge lov - blev noget Parlamentarikerne brugte da de stod op imod King Charles I’s autokrati.

I konteksten af national forsoning blev, the Restoration Settlement af 1660 en forløber for det konstitutionelle monarki. Ved sin kroning accepterede Charles II begrænsninger på den royale magt besluttet af Parlamentet. Som påstået fortaler for tolerance forsøgte han at genskabe social fred og tillid. Ligeså meget som krigen forstyrrede de traditionelle institutioner, stimulerede den nye ideer om regeringsledelse, rettigheder og religiøse friheder. 

Unden genopbygningen fra fjendtligheder, der havde sat fokus på autokratiet elendigheder og den religiøse intolerance udviste nation modstandsdygtighed. Inspireret af principper for “parlamentarisk suverænitet,”, "rule of law”, og “individets rettigheder” fostredes en politisk kultur der priste forhandling, grundlag i lov, og repræsentativ regering.  

Som en Fulg Føniks fremstod England som et bemærkelsesværdigt stabilt, godt ordnet og civiliseret samfund - den moderne Vetens civilisations vugge. Den arbejdskrævende proces med at opbygge nationen skyldtes i udpræget grad Magna Carta, og forstærkningen efter krigen af den sociale sammenhæng. Det engelske folk forenedes i en fælles kultur, der sikrede en langvarig velstand og globale arv. 

Nu er England imidlertid fallit. Ulig dramaet ved Hastings i 1066, har den islamiske erobring været lumsk. På de britiske øer er et skifte vedat ske fra, et samfund med stor tillid til hinanden, med en homogen kultur frem mod en multikulturelt “ingenmandsland” karakteriseret ved udbredt mistænksomhed og opdeling. Fremmedgørelsen kommer fra udenlandske klan grupper, der korrumperer civilsamfundet og de offentlige institutioner, med regli gøs overherre indstilling og social segregation. 

Analogt med Maos “Lange March”, introducerede den marxistiske aktivist Rudi Dutschke den “ Lange March gennem institutioner.” Den revolutionære plan var at indtage akademierne for at forberede “folket” for opgøret med Vestens civilisation. I 1997 besluttede premierminister Tony Blair at ændre landet for evigt og lade de muslimske masser strømme ind. Friske forsyninger af “fordrevne” blev nødvendige for det socialistiske styre i fraværet af en  arbejderklasse. På dette tidspunkt var offentlige institutioner blevet overtaget af anti-Vesten progressive. 

I de seneste år har jihadistiske overgreb begået af voldtægts bander provokeret og fremkaldt offentlig vrede. At have mindreårige som målgruppe har vist sig at være en kriminel specialitet hos visse etniske grupper. I kølvandet på myndighedernes og politikernes dække har nyhedsmedierne afsløret dybden af den islamiske foragt, knyttet sammen med bekymringer om masseimmigration og islamisering af samfundet. ‘Stammekrigsførelse’ blandt etiske grupper  har øget spændingerne og mistilliden mellem samfundene og de offentlige institutioner. 

Mens invasionen skrider frem bliver den fremtidige magtbalance tydeligere. Kristne, om det er katolikker eller anglikanere og jøder er i defensiven. Den politiske elite svigter og bedrager den indfødte befolkning som var den et vasalhof, nægter befolkningen ytringsfrihed og at forsvare sig mod uretfærdighed.  Politiet og domstolene forfølger helt utilgiveligt de som åbent gør modstand mod den anti-civilisatoriske transformation af samfundet. 

Hvis de oldgamle giganter kunne se deres efterkommere ydmyge sig selv og bøje sig for de muslimske invasiontropper - se dem underkaste sig og leve som slaver i deres eget fædreland, overgive deres grønne øer som deres forfædre kultiverede og beboede i årtusinder ...angelsakserne, vikingerne og normanner ville de rotere i deres grave. 

David Betz, Professor of War at King’s College, London, argumenterer, at Vestens samfund - i særlig grad Storbritannien - er på vej mod en ny slags borgerkrig. Intet som en krig i traditionel forstand er det en decentraliseret, lav-intensiv konflikt med rod i stammeidentitet, klagen og tillid der kollapser. 

Da de offentlige institutioner svigter med at mægle i de sociale spændinger, fastfryses fjendskaberne balndt etniske, religiøse og ideologiske linjer- Betz ser voksende fremmedfølelse blandt unge, eroderet tro på politiske systemer, og statens manglende kapacitet til af gøre noget ved normer der er ildevarslende tegn på nedbrud. Idet der ventes på kalifatet, som det kan forudses ved demografien, vil de krigende parter skabe kaos i byerne, udføre infrastruktur sabotage og oprette eget politi i deres samfund. I de vaklende ruiner af Vestens civilisation, bliver staten selv blot en del blandt mange.

Libanisering. Anarki.

For Storbritannien er det en enden på vejen. 

https://www.americanthinker.com/articles/2025/08/at_the_end_of_the_road.html

Aluminium i vacciner er skadeligt

Aluminium i vacciner er skadeligt 

Peter C. Gøtzsche     Det har været overraskende vanskeligt at få et svar på et ganske simpelt og meget relevant spørgsmål. Er aluminium i vacciner skadeligt? Efter at have studeret de bedste beviser vi har, de randomiserede forsøg, grundigt i detaljer, konkluderer jeg at svaret er Ja. 

Ligesom bly er aluminium et meget neurotoksisk metal. Vi må således forvente at vacciner der indeholder aluminium som hjælpestof kan give neurologiske skader hvis aluminium kommer ind i nervesystemet i neurotoksiske mængder.  

Aluminium i hjælpestoffet er vigtig for at iværksætte et kraftig immunsvar i ikke levende vacciner og effektiviteten er relateret til deres toksicitet ved injektionsstedet.a1-3 Immun-reaktive celler optager aluminiums partikler fra hjælpestoffet og fordeler ‘ladningen’ i hele kroppen, herunder hjernen, hvor de dræbes, og frigiver deres indhold i de omgivende hjernevæv, hvor de kan medføre en inflammatorisk reaktion.

Den præcise mekanisme i handlingen er ikke så vigtig, men de data vi har om skaderne er, og de er systematisk blevet fordrejet.. 

Falsk information fra the European Medicines Agency (EMA)

I oktober 2016, klagede min forskningsgruppe til den europæiske Ombudsmand over EMA’s dårlige håndtering af deres forskning i de formodede alvorlige neurologiske skader ved HPV vacciner.4 I sit svar til Ombudsmanden fastslog, EMA’s Executive Director Guido Rasi at tilsætningsstoffer af aluminium er sikre; at deres brug har fundet sted i årtier; og at substanserne er defineret i the European Pharmacopoeia.5,6 

Rasi giver indtryk af, at de aluminiums tilsætningsstoffer der er i HPV vacciner er lig dem som er blevet benyttet siden 1916. Imidlertid er tilsætningsstoffet i Gardasil, Mercks vaccine, et amorf aluminium ‎AlHO9PS-3 (AAHS), der besidder andre egenskaber end aluminium hydroxide, substansen som Rasi nævnte. Ydermere er egenskaberne ikke defineret i the pharmacopoeia. AAHS har en hemmelig formel; dets egenskaber er variabel fra batch til batch og selv inden for en batch. Skaderne forårsaget af tilsætningsstoffet kan således sandsynligvis variere. Når vi undersøgte om sikkerheden ved AAHS nogen sinde er blevet testet i sammenligning med en inert (uvirksom, træg eller manglende evne til at bevæge sig) var vi ikke i stand til at finde bevis på dette.  

Rasi nævnte at vurderingen af sikkerheds beviset for tilsætningsstoffer er blevet udført i løbet af mange år af EMA og andre sundhedsmyndigheder, såsom European Food Safety Authority, FDA, og WHO. 

Imidlertid har ingen af de fem referencer støttet hans påstand om sikkerhed. Tre links til EMA, FDA, og WHO, var alle døde. Et arbejdede to år senere, men indeholdt intet af relevans. Et link til European Food Safety Authority drejede sig om sikkerhed ved aluminium indtagelse i madvarer, der intet har at gøre med aluminiums tilsætningsstoffer i vacciner. Kun meget lidt aluminium optages oralt fra maven, og meget det som optages fjernes af nyrerne..5 Den nævnte, at the FDA havde bemærket at mængden af aluminium i kroppen efter injektioner af vacciner med aluminium aldrig overstiger sikkerhedstærsklerne i US, baseret på oralt fordøjet aluminium, hvilket er irrelevant information

. 

De randomiserede forsøg dokumenterer toksiciteten i aluminiums tilsætningsstoffer

Som ekspertvidne for advokatfirmaet i Los Angeles - Wisner Baum, har jeg læst 112000 sider med konfidentielt materiale om Merck studiet.7 Hvis Merck’s aluminium tilsætning er årsag til alvorlige neurologiske skader skulle man forvente at se mere skade med Gardasil 9 end med Gardasil for den indeholder fem gange flere HPV antigener og mere end dobbelt så meget tilsætning svarende til 500 µg vs 225 µg aluminium.

Og så ser vi dette. Tre forsøg har sammenlignet Gardasil 9 med Gardasil, men to af dem var mindre, da blot 1095 patienter deltog, med kun 3 alvorlige hændelser. Således kan de ikke kaste lys over udfordringen. Det tredje forsøg var imidlertid større med samlet 14,215 kvinder.7 

Merck var ikke oplagt til at åbenbare hvad de fandt. I en offentliggjort forsøgsrapport i New England Journal of Medicine,8 blev der ikke nævnt alvorlige skader. Men på side 27, lige før sidste side, i et supplerende appendix på nettet, som kun få nogensinde vil finde og læse blev det afsløret at der var flere alvorlige hændelser hos kvinder der modtager Gardasil 9 end i de som modtager Gardasil(3.3% vs 2.6%). Der var ingen  P-value, men jeg kalkulerede P = 0.01 for denne difference.

Der var mere Merck ikke offentliggjorde i NEJM, som jeg dog fandt i Merck’s fortrolige studierapport. Som forventet oplevede, erfarede flere patienter på Gardasil 9 end på Gardasil uregelmæssigheder i nervesystemet. Igen var der ingen P-værdi, men jeg regnede med P = 0.01.

Men hensyn til injektionerne var ‘smerte’ det mest almindelige forekommende ubehag. En tabel i NEJM viste at 4.3% vs 2.6% havde alvorlige smerter (P = 6 · 10-8) og 36.8% vs 26.4% havde moderate eller følelige smerter (P = 10-40). Der var også flere sager med alvorlig hævning, 3.8% vs 1.5% (P = 9 · 10-18) og med moderat hævning til alvorlig, 6.8% vs 3.6% (P = 2 · 10-18). Alligevel, igen var der ingen P-værdier, men jeg beregnede dem.

Der var intet i NEJM artiklen om systematiske ugunstige oplevelser. Merck konkluderede i sin interne stuiderapport, at de fleste patienter oplevede sådanne ting, “de fleste var af mild eller moderat intensitet". Dette er meget vildledende. Da milde ting tåles let ifølge Mercks egen definition. Merck skulle have haft fokus på systematiske ugunstige erfaringer af moderat eller alvorlig intensitet. En tabel viste, at 11.7% vs 10.8% af patienter havde alvorlige systematiske ugunstige erfaringer (P = 0.08) og at 39.3% vs 37.1% havde moderate eller alvorlige systematiske erfaringer (P = 0.007, antallet der fik skade var kun 45; mine kalkulationer).

Det er ikke sandsynligt at der er 5 ekstra antigener der er ansvarlige for den øgede toksicitet med Gardasil 9. Det er langt mere sandsynligt at det er den større dosis af aluminum tilsætningsstof der er ansvarlig for skaden. 

Jeg foretog også en dosis undersøgelse af forsøgene, hvor jeg sammenlignede maximum mellemliggende kontrast, vaccinen versus tilsætningen og med minimum kontrasten, Gardasil 9 versus Gardasil.  7 Der var en tydelig forbindelse i dosisstørrelse for alle ugunstige hændelser (P < 0.00001), og der var små differencer mellem grupperne to og tre. Dette betyder at aluminium tilsætnings på lignende vis er skadelig som tilsætningen plus vaccinen. 

Det var også med til at kaste lys over det hele at læse Mercks fortrolige dyrestudier.7 Merck indrømmede at deres tilsætning er årsag til skade, men argumenterede for at at, da skaderne var lig de som man fik ved høje doser vaccine, betød dette at de havde “minimal toksikologisk betydning.” Den konklusion er falsk. 

Værre endnu, da HPV vacciner og deres tilsætningsstoffer har en lignende skadelig profil konkluderede fremstillerne og regulatorer at vaccinerne var sikre. Dette er som at hævde at cigaretter og cigarer må være sikre fordi de har samme skadelige profil.

Undersøgelser hos mennesker og dyr har også påvist skader ved det andet tilsætningsstof, aluminium hydroxide, der er benyttet i Cevariz, HPV vaccinen fra GlaxoSmithKline. I en større randomiseret forsøgsrunde med mennesker, forårsagede influenzavacciner 34% flere ugunstige tilfælde når de indeholdt tilsætningsstoffer end når de ikke gjorde, en risikorate på  1.34 (95% tillidsinterval 1.23 til 1.45, P < 0.0001) og også flere alvorlige ugunstige tilfælde, rissiko rate 2.71 (1.65 ttil 4.44, P < 0.0001) (min kalkulation),9 endda skønt disse ugunstige tilfælde blev optegnet op til tre dage efter vaccinationen. 

Merck, GlaxoSmithKline, og the EMA kaldte aluminium tilsætningsstoffet et placebo, og piger der var rekrutteret til Mercks forsøg fik at vide af halvdelen af dem ville få placebo.7 Dette er svindel, da svindel er defineret som et bevidst forsøg på at bedrage. Ifølge Mercks egen definition, er aluminium ikke et placebo: “Et placebo skal få det til at ligne præcis som et ægte middel, men er fremstillet af en ikke aktiv substans, som stivelse eller sukker. T”10  

Vores systematiske gennemsyn af HPV vacciner 

Min forskningsgruppe udførte en systematisk gennemgang af HPV vacciner baseret udelukkende på studier af kliniske rapporter som vi havde fået fra the EMA, fordi de er i høj grad mere pålidelige end hvad lægemiddelproducenterne offentliggør i de medicinske tidsskrifter.7 

Mod alle odds, da kontrolgrupperne, udover to små undersøgelser, havde aktive komparatorer, fandt vi at HPV vaccinerne betragteligt øgede tendens til alvorlige forstyrrelser i nervesystemet: 72 vs 46 patienter, risiko rate 1.49 (P = 0.04).11 Vi kaldte det en opklarende analyse, men det var den vigtigste fordi de mistænkte skader på det autonome nervesystem var det der var årsag til at EMA vurderede vaccinen sikker i 2015. 

To vigtige neurologiske syndromer er det posturale orthostatic tachycardia syndrome (POTS), hvor en ændring i liggende til opretstående stilling giver en øgning i hjerterytmen der kan være med let hovedpine, besvær med at tænke, sløret syn og svaghed og  Complex Regional Pain Syndrome (CRPS). De er sjældne symptomer der er vanskeligt at identificere og vi vidste - som EMA forsøgs kontrollanterne havde bekræftet - at virksomhederne bevidst skjulte det de fandt.7 Dette var også tydeligt ved den kendsgerning at ingen tilfælde af POTS eller CRPS blev nævnt i rapporter over de kliniske undersøgelser. 

Jeg dokumenterede i min ekspertrapport til advokatfirmaet at Merck havde begået videnskabelig uredelighed på mange måder, der omfattede at nægte af registrere POTS sager efterforskerne forsøgte at rapportere til Merck under de kliniske forsøg.7 

For at vurdere om der var tegn og symptomer svarende til POTS eller CRPS i data udførte vi endnu en udforskende analyse, hvor vi bad en uvildig fysiker med klinisk ekspertise i POTS og CRS om at vurdere de foretrukne MedDRA angivelserne (kodebetegnelser som virksomhederne bruger til at kategorisere og rapportere om ugunstige hændelser). Vi fandt at HPV vacciner i betragtelig grad øgede de alvorlige skader der helt bestemt er associeret med POTS POTS (P = 0.006) eller CRPS (P = 0.01).

Nye spirende sygdomme der helt bestemt er knyttet til POTS blev også øget (P = 0.03).

Næsten alle observations undersøgelser er i alvorlig grad vildledende

Alvorlige sideeffekter af vacciner og andre lægemidler overses ofte i observationsundersøgelser. Af de mange dagsordner i sådanne undersøgelser, er den vigtigste om vaccinen sundhedsomfang, som ingen statistisk kan redegøre for.7,12 

Under mit ophold i Los Angeles henviste Mercks advokater igen og igen, til fejlagtige studier som bevis på at Gardasil ikke giver alvorlige skader, et argument jeg forkastede. 7 

Når de bedste beviser vi har, de randomiserede forsøg, helt tydeligt har vist at et stof eller en substans er skadelig, er der altid en myriade af observationsstudier der hævder der ingen skade sker. Jeg kalder dette UFO tricket: Hvis du ser et sløret foto for at “bevise” de har set en UFO, og et foto taget med en kraftig linse helt klart viser at objektet er et fly13 er du en snydepels. 

Et notorisk eksempel er psykiatrien, der er proppet med UFO tricks og kun kan overleve som en medicinsk specialitet på grund af at udøverne lyver systematisk om de 'vidundere' deres midler kan opnå.14 Randomiserede forsøg har vist at anti -depressions midler øger selvmordsraten og at anti-psykofarmaka øger dødeligheden, men førende psykiatere og deres organisationer siger det modsatte, og henviser til fejlagtige observationsstudier. 15

I juli måned kom en offentlig meddelelse der fik en masse medieopmærksomhed, med nogle overskrifter der erklærer at debatten var afgjort. Det var et dansk studium og dets skribenter konkluderede at de ikke fandt bevis til støtte ved en øget risiko for autoimmun, atopisk eller allergisk. eller neuro udviklende uheldige ting associeret med aluminium indeholdende vacciner givet i den tidlige barndom.16

Imidlertid er undersøgelsen særdeles fejlagtig, som de 22 kommentarer der kom med artiklen.16 Yaakov Ophir bemærkede af 25 af 34 justerede fareberegninger indikerer en lavere risiko for ugunstige resultater med højere aluminium indhold, og 13 af disse ikke forventede omvendt associationer var endnu mere tydelige statistisk set, herunder fødevareallergi, autisme handicap og ADHD.

De danske forskere undgik at fremvise data for deres ikke vaccinerede gruppe, som de slog sammen med en gruppe med lav udsætning for vacciner. Dette er yderst upassende når man ønsker at udføre en analyse med et dosis til dosis svar for udsættelse for aluminium. Christof Kuhbandner regnede på de manglende data og fandt, at i ikke justerede analyser var der reduktioner i sygdomsrisikoen blandt ikke vaccinerede børn, med statistisk betragtelige resultater for adskillige allergiske reaktioner og autisme: “Det er værd at lægge mærke til at disse resultater - givet deres delvise høje statistiske betydning - aldrig blev rapporteret i Anderson m. fl. studium eller nævnt som svar til kritiske kommentarer.”  

Christine Stabell Benn og kolleger der syntes at have grundigt set på studiet påpegede fejl og udfordringer med skribenternes data ressourcer. 

I deres svar som Yaakov Ophir demonstrerede var ganske så overbevisende, går skribenterne rundt om emnet som var det brandvarmt og forsøgte at bortforklare de mest kritiske udfordringer, hvilket i bund og grund ‘slår studiet ihjel.’ 

Mediernes og de lægefaglige journaler foruroligende fordrejning 

Ved en pressekonference den 22. september erklærede US præsident Donald Trump: “Vi vil ikke have kviksølv i vaccinen. Vi ønsker ikke aluminium i vaccinen.” 17 Hans sundhedsminister Robert F. Kennedy, Jr., havde allerede erklæret at kviksølv burde fjernes fra vacciner, da ligeså gode vacciner var tilstede uden kviksølv. Hvor for så tillade et giftigt metal i vacciner? 

To måneder tidligere havde Kennedy kritiseret den danske undersøgelse med mange af de samme grunde som kommentatorerne gjorde. Imidlertid fordrejer medierne konstant og afsporer debatten ved at citere uenige eksperter for at sige at der ingen dokumentation er for at kviksølg og aluminium i vacciner er skadeligt.  Dette er som at sætte vognen foran hesten. Det burde have været demonstreret i de randomiserede forsøg at det at tilføje metaller til vacciner er sikkert, før de blev godkendt af de som skulle have opsyn med dem, men det blev aldrig gjort. 

Det er en stejl opadgående kamp for at forbedre vacciners sikkerhed i et sådant fjendtlig indstillet miljø, hvor medierne er kritisk indstillet mod ethvert sådant forsøg. Tabuen er så udtalt af nogle bliver afskediget for at betvivle sikkerhed ved Covid-19 vacciner, eller for blot at stille relevante spørgsmål, det vil sige om visdommen ved at vaccinere børn, eller i at anbefale adskillige stik, selv for de som allerede var blevet smittet, og havde opnået en bedre immunitet end en vaccine kan tilbyde.  

For at sige det mildt, så er de medicinske journaler ikke brugbare. I september 2016 indsendte, Karsten Juhl Jørgensen og jeg en artikel til  BMJ om EMA’s fejlhåndtering af deres undersøgelse af de formodede alvorlige neurologiske skader ved HPV vacciner. Dette indledte den mest bizarre og absurde odysse for os - den varede ved i tre år.7 BMJ involverede deres advokater og de budskaber vi fik fra redaktører var i konflikt med sig selv. Vi forsøgte at gøre det umulige og omskrive vor artikel fire gange - men forgæves. BMJ slog vor artikel ihjel, men havde ikke mod nok til at sige det til mig. Vi  sendte derpå artiklen til BMJ Evidence-based Medicine, hvor den blev godkendt efter ekstra gennemsyn og derpå offentliggjort.4 Dette skete 4.5 år efter vi sendte den til BMJ. 

Hvilken tragedie det var for ytringsfriheden i videnskaben. Som kontrast udkom den nyeste artikel jeg har udgivet i the Brownstone Journal to dage efter jeg havde sendt den ind.19 

Konklusioner 

Aluminium tilsætningsstoffer er toksiske og kan i sjældne tilfælde være årsag til alvorlige neurologiske skader såsom POTS og CRPS. Aluminium bure undgås i vacciner. 

Referencer

1. Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Mechanisms of action of adjuvants. Front Immunol 2013;4:114.

2. Demasi M. A chat with ‘Mr Aluminium.’ Substack 2025;Sept 30.

3. Shardlow E, Mold M, Exley C. The interaction of aluminium-based adjuvants with THP-1 macrophages in vitro: Implications for cellular survival and systemic translocation. J Inorg Biochem 2020;203:110915. 

4. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. EMA’s mishandling of an investigation into suspected serious neurological harms of HPV vaccines. BMJ Evid Based Med 2022;27:7-10.

5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Our Comment on the decision by the European Ombudsman about our complaint over maladministration at the European Medicines Agency related to safety of the HPV vaccines. Deadlymedicines.dk 2017;Nov 2. 

6. Gøtzsche PC. Vaccines: truth, lies, and controversy. New York: Skyhorse; 2021.

7. Gøtzsche PC. How Merck and drug regulators hid serious harms of the HPV vaccines. New York: Skyhorse; 2025.

8. Joura EA, Giuliano AR, Iversen O-E, et al. A 9-valent HPV vaccine against infection and intraepithelial neoplasia in women. N Engl J Med 2015;372:711–23.

9. Liang XF, Wang HQ, Wang JZ, et al. Safety and immunogenicity of 2009 pandemic influenza A H1N1 vaccines in China: a multicentre, double–blind, randomised, placebo-controlled trial. Lancet 2010;375:56-66.

10. Lynch SS. Placebos. Merck 2022; Sept.

11. Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Benefits and harms of the human papillomavirus (HPV) vaccines: systematic review with meta-analyses of trial data from clinical study reports. Syst Rev 2020;9:43.

12. Deeks JJ, Dinnes J, D’Amico R, et al. Evaluating non-randomised intervention studies. Health Technol Assess 2003;7:1–173.

13. Sagan C. The demon-haunted world: science as a candle in the dark. New York: Ballantine Books; 1996.

14. Gøtzsche PC. The Only Medical Specialty That Survives on Lies. Brownstone Journal 2025; Sept 8.

15. Gøtzsche PC. Is psychiatry a crime against humanity? Copenhagen: Institute for Scientific Freedom; 2024 (freely available).

16. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood : A Nationwide Cohort Study. Ann Intern Med 2025;Jul 15.

17. President Trump makes an announcement on medical and scientific findings for America’s Children. YouTube 2025;Sept 22. 

18. Kennedy RF, Jr. Flawed science, bought conclusions: The aluminum vaccine study the media won’t question. TS News 2025; Aug 1. 

19. Gøtzsche PC. A Giant in Medicine: Tribute to Drummond Rennie. Brownstone Journal 2025; Oct 2.

https://brownstone.org/articles/aluminium-in-vaccines-is-harmful/

Mere om Peter Gøtsche her: https://ugeskriftet.dk/nyhed/gar-peter-gotzsche-eller-gar-han-ikke