1-0 til Paven

1-0 til Paven

Andrew Klavan

Jeg er ikke katolik - og jeg her ganske sikker på, at det bliver jeg aldrig - men jeg har læst en hel del af Pave Benedikt XVI' skriverier og det forekommer mig ganske klart, at manden er et teologisk geni. Det er egentligt utroligt at Vatikanet har kunnet finde en efterfølger til helten Johannes Paul II og så tilmed en person med et så storslået sind som Benedikts. Han er Den Sidste Europæer, den sidste mand der virkelig forstår de ideer der var med til at skabe Europas storhed. Når han går bort, vil lyset måske slukkes over kontinentet.

Nuvel, som Pave er Benedikt ikke kun en filosof men også en verdensleder og et lovligt mål for lærd kritik. Jeg havde ikke noget problem da kommentatorer gav ham med grovfilen da han ophævede ekskommunikationen af Holocaust benægteren biskop Richard Williamson. Så vidt jeg kan bedømme havde Vatikanet ikke gjort deres hjemmearbejde ordentligt i den forbindelse. Williamson, at dømme udfra et interview jeg så, hader jøderne helt psykopatisk og kirken ville have klaret sig ganske lykkeligt uden ham.

Men de seneste udfald mod Benedikts bemærkninger om kondomer og AIDS - de er absurde. Da Paven ankom på sit første besøg til det AIDS ødelagte kontinent Afrika, kom han med følgende bemærkninger som svar på en journalists spørgsmål:

"Hvis sjælen ikke er tilstede, hvis afrikanerne ikke hjælper hinanden, kan svøben ikke løses ved blot at uddele kondomer; tværtimod så risikerer vi at gøre problemet værre. Løsningen kan kun komme gennem en dobbeltsidig forpligtelse: Først og fremmest en humanisering af seksualiteten, med andre ord en åndelig og menneskelig fornyelse der skal afstedkomme et nyt handlemønster overfor hinanden, og for det andet, ægte venskab overfor alle de der lider, en åbenhed og parathed - selv gennem personlige ofre - for at være tilstede hos de som er lidende. Det er de faktorer der kan hjælpe og frembringe synlige fremskridt."

Uha da, sikken et hyl af vrede der fulgte! "Paven fortjener ingen tillid," sagde redaktørerne på New York Times. "Anklag Paven," skrev universitetsprofessor Robert S. McElvaine i Washington Post. Paven er "i utrolig grad ignorant," sagde den kvindelige journalist Bonnie Erbe. Over hele spektret af liberale nyhedsmedier blev "eksperter" citeret - dog sjældent med navns nævnelse - og de sagde at Paven var helt forkert på den.

Er han så det?   

Først og fremmest er paven en religiøs leder og ikke læge. Hans job er at give åndelig og ikke medicinske råd, og jeg tror ikke nogen "ekspert" kan benægte at "et nyt handlemønster overfor hinanden," også på det seksuelle område, ville kunne forbedre menneskers liv og måske endeligt forhindre yderligere AIDS.  

Mere end det, det forekommer virkelig som om, at moralske tiltag for at forhindre AIDS er langt bedre end de fysiske - det vil sige, at kondomer klarer ikke jobbet, "hvis sjælen ikke er tilstede."

For eksempel, mellem 1991-2004 - ifølge Edward C. Green der skriver i the Weekly Standard - reducerede Uganda sit antal af HIV inficerede fra 15% til 4% alene gennem en offentlig informationskampagne der blev kaldt ABC. A stod for afholdenhed, B for trofasthed og C for kondomer, men kun som sidste udvej. Green's artikel gik videre, ret chokerende, med at rapportere om,  at de internationale AIDS oganisationer faktisk forsøgte at underminere det succesrige program, fordi det var imod den liberale ortodoksi om, at kondomer og tests er det bedste forsvar. Det kan se ud som om at liberale mener at AIDS er bedre end at plages af moralen.

Hvis du omhyggeligt læser New York Times redaktionelle leder der angriber Pavens udtalelse da vil du kunne se at Paven faktisk har fat i noget af det rigtige. Efter først at have belært os om rapporter fra CDC og Cochrane Collaboration om effektiviteten ved kondomer for brugere der benytter dem "vedvarende og korrekt," går redaktørerne videre med at bekende at begge grupper anerkender, "den bedte måde at undgå overførsel af virus er af afstå fra seksuelle samlejer eller at indgå i længerevarende monogame forhold med en person som ikke er inficeret."

"Den øgede brug af kondomer har været effektiv til at nedsætte AIDS tilfældenes antal i adskillige lande blandt højrisikogrupperne, såsom prostituerede og deres kunder," siger the Times. "Men mindre effektive i at få sygdomstilfældene nedad hos befolkningen som helhed, ligesom alle andre steder syd for Sahara."

Med andre ord, en moralsk tilgang til sex og kondomer uden moral virker bare ikke. Eller med andre ord igen, "Hvis sjælen ikke er tilstede...kan svøben ikke løses ved blot at uddele kondomer."

Mon ikke det er derfor Paven har sin store hat på.

http://pajamasmedia.com/andrewklavan/2009/03/18/score-one-for-the-pope/

Andre artikler af Andrew Klavan ved klik

Priser til tåber - Oscarfesten...

Oscar'en til den største tåbe går til .......

Lad os lige sikre at vi er helt på linje. De laver film der nedgør vore tropper, mens disse er i farefulde situationer; de foragter opførslen og moralen hos flertallet af amerikanere; deres patriotisme er afhængig af resultaterne fra det sidste valg. Nu stimler de sammen for at give hinanden priser og så regner de med at vi skal være interesserede fordi.... ja hvorfor mon? Fordi pigerne er smukke i deres flotte kjoler? Fordi de er glamorøse og vi er kedelige? Skråt op med dem. Det mener jeg. De har krænket vor tillid, de har misbrugt deres priviligerede position i verden og behandlet flertallet af os med ubeskrivelig foragt. Lad dem dog fejre sig selv og lad os andre være helt og aldeles ligeglade.

Academy Awards (Oscar-festen) bliver i stadig højere grad ignoreret dog ikke fordi showet i sig selv er alt for lang og kedeligt. Det har det altid været. Næ, det er fordi de film de fremstiller bliver mere og mere ligegyldige. I den ene film efter den anden, får vi at vide at den verden vi kan betragte for vore egne øjne ikke er den virkelige verden, men at i stedet er verden som venstrefløjen ser den. I en sådan verden har en intolerant voldelig religion rejst sig mod det mest frie, det mest moralsk civiliserede samfund der nogensinde er skabt på jorden. I filmens verden er vi dog de 'slemme' og islamisterne er de forfulgte. I en sådan verden ofrede en amerikansk præsident sin popularitet for at befri 30 millioner mennesker fra et knusende tyranni, der støttede voldtægt, tortur og mord. I filmene er præsidenten degraderet til en tåbe og en undermåler i moral. I den verden vi betragter dør næsten en million fattige børn hvert år af malaria fordi miljøforkæmperne har fået indført et forbud mod DDT. I filmverdenen er miljøforkæmperne altid vore frelsere, de store korporationer der fremstiller insektgifte er altid onde. I den verden vi kender fører et uansvarligt sexliv til uønskede børn, aborter, depressioner og sygdommen. I filmverdenen er det hele skøn violinmusik, romantik og skideskægt.

Vi burde kunne nyde kunst for at få mere viden. I stedet giver de os løgne.

Talent er blind, det ved jeg godt. Det udvikler sig i såvel gode som onde mennesker. Det vokser op i stille ydmyge mænd der elsker deres hustruer og tjener deres land: det vokser også hos fjolser der ter sig tosset hver gang nogen kommer for tæt på dem. Jeg har ikke ondt at at man fejrer talentet hos mennesker jeg ikke kan lide eller som jeg er uenig med. Men film tjener ikke længere det formål de oprindelig havde. De opruller ikke længere historier der kan hjælpe os til bedre at forstå verden- Det som engang var en kunstform, der både kunne underholde og udforske de menneskelige forhold, er nu blot en samtale der føres internt af vildførte elitære. Det lyder godt nok som om de samtaler om ideer og følelser, men Oscaruddelingerne afslører, hvad de egentlig virkelig siger: "Skat, du er så smuk." "Nej, skat, det er dig der er smuk." "Åh, nej, du er dog endnu smukkere, det er du virkelig."

Skat - jeg er fuldstændig ligeglad.

OG TIL DEN BEDSTE, DET MEST HOVNE SLUDREHOVED.....

Lad os forestille os, at du mener ægteskab mellem bøsser burde være lovligt og du gerne vil overbevise de blandt dine medborgere der har nogle forbehold. Mig forekommer det at være det klogeste, og mest effektfulde, at antage at de andre er personer der har en god vilje, som virkelig bekymrer sig og så derpå argumentere din holdning overfor dem med styrke, men dog fornuftigt. Lad os nu antage at du er narcissistisk slyngel der gerne vil stille sig frem foran folk som er enig med dig og betragter dig som en korsfarer i retfærdighed, når du egentligt blot er en undermåler der idoliserer tyranner og diktatoer samtidig med at du angriber dit eget land. Nå, så må du være Sean Penn. Han vandt en velfortjent Oscar, det indrømmer jeg, for sin rolle i Milk, men Penn benyttede sin taletid på podiet til at erklære, at alle der ikke støtter hans opfattelse som værende fulde af had og skamfølelse, og en vanære for deres børnebørn. Javel, javel, javel.

Venstreorienterede taler altid om forskellighed, men hvis du er uenige med dem - ja, så er du et uhyre. Hvilken hykler!

Andrew Klavan

http://pajamasmedia.com/andrewklavan/2009/02/23/and-the-oscar-for-irrelevance-goes-to/