Hvorfor er løgne så troværdige

 Hvorfor er løgne så troværdige?

RUSS GONNERING

Who you gonna believe….me or your own eyes?

I klassikeren fra 1933, Duck Soup, udbryder Chico Marx, der lader som om han Groucho Marx der har forladt lokalet til Margaret Dumont, da hun erklærer han har forladt værelset denne  udødelige sætning. I årenes løb er den blevet lettere modificeret, men er stadig del af legenden.

I løbet af de seneste år er vi blevet underkastet den selvsamme sætning masser af gange. Det overraskende er at i mange tilfælde tror vi løgnen fremfor det vi så tydeligt kan se. 

• Covid stammede fra et marked med levende dyr.

• Der er intet du kan gøre ... andet end holde “social distance,” være syg hjemme indtil du ikke kan trække vejret, så komme på hospitalet og få Remdesivir og en ventilator.

• Kirker og skoler skal være lukket, men spiritusbutikker kan være åbne.

• Masker fungerer. Bær to! Bær dem udendørs og når du er alene i bilen 

• “Vaccinen” er sikker og effektiv.

• At være uenig med Fauci er et angreb på videnskaben.

• Hydroxychloroquine og Ivermectin er nytteløse.

• 
  

Men dette er ikke kun låst til Covid. Disse formodninger er gået langt omkring og lignende udtalelser er der flere og flere af. 

• At skære ned på politiet gør dig mere sikker.

• “Klimaforandring” er en livstruende trussel og mere farlig end en kernevåbenkrig. 

• “Videnskab er slået fast!”

• “Hvide supremacister og kristne fundamentalister er farligere end Al-Qaeda.

• “Tavshed er vold.”

• Israel var i sidste ende ansvarlig for massakren på jøder den 7. oktober 2023.

• Der var ingen jøder i Israel før 1948.

• At være mod anti-Semitisme er at være for islamofobi.

• At være fortaler for folkedrab er ikke altid forkert. Det afhænger af “konteksten.””

• “Diversitet, Lighed og Inklusion” bør fremholdes som værende retfærdigt. Kendsgerningen at det faktisk er “Ortodoksi, Ulighed og Eksklusion” er forkert, 

• De som har afvigende meninger om noget regeringen siger er skyldig i “misinformation.” (hvad det så end er!)

• “Optøjerne den 6. januar var værre end Pearl Harbor. 

• Historien med Hunter Bidens laptop var blot russisk propaganda.

• Denne administration er den mest transparente i historien.

• Grænsen er sikker.

• 
  

ALLE disse formodninger kan i det mindste være nyttige at diskutere. Dog, og desværre er det at stille spørgsmål ved dem at betragte som at ‘lyse sig i band’ af de myndigheder der er nu. Hvorfor? Hvorfor kan vi ikke åbent debattere dem?

Svaret findes i definitionen af “sandhed.” For totusind år siden spurgte en vis romersk prokurator (Pontius Pilatus) en fange i Jerusalem: “Sandhed? Hvad er sandhed?’” Mange anser sandhed som værende en absolut, binær kvalitet, som f eks. at enten regner det eller også gør det ikke. Nogen røvede en bank eller gjorde de. En senator stemte enten for en lov eller stemte ikke for. Dog er det så enkelt?

Er “sandhed” ikke grundfæstet i kendsgerninger?

Det mener Joe Biden så ikke. I august 2019, ved en kampagne event i Des Moines sagde han så berømt, “Vi vælger sandhed frem for kendsgerning.” Dette blev forsøgt bortforklaret som en af hans adskillige fortalelser, som han er så berømt for. Han “mente” “Vi vælger sandhed fremfor løgne.” Måske..... Men måske var dette et af de sjældne øjeblikke hvor en politiker faktisk siger “sandheden.” Er “sandhed” blot afgjort ved ideologi? 

Konceptet “sandhed” i den post-morderne varde er blevet formbar. Der er ikke “SANDHEDEN,” men “MIN sandhed” der meget vel ikke er den samme som “DIN sandhed.” Det kommer an på ....som Bill Clinton så berømt sagde, “Det hele kommer an på hvad meningen med ‘er’ ‘er.’ 

“Sandhed” er blevet mere eller mindre noget man har som “præference.” Noget lig du holder af chokolade; Jeg kan måske lide vanille. Du kan måske lide en Chevy mens jeg kan lide en Ford. Når vi spørger, hvilken der er den “bedste” bil kan vi begge sandfærdigt sige hvad vi mener. 

Er betydningen af “sandhed” blot forduftet? Eller ligger der noget andet bag?

John Leake kan muligvis have ramt svaret. I hans 8. december 2023, “Faith Immune to Facts”

Han henviser til et Boston Globe interview med Nobelprismodtagerne Drew Weissman og Katalin Kariko, hvor de proklamerer deres “tro” på Covid-19 vacciner. Mr. Leake udtrykker det således: 

Filosoffer og antropologer har længe lagt mærke til at mennesker synes af naturen at være indgroet religiøse. Således hvis folk ikke længere tror på jødedommens Gud eller Kristendommens efterlades de i et åndeligt vakuu, hvor de føler en ubændig længsel efter at tro på noget andet.  Mange af de sociale og politiske bevægelser der nu har fremgang i Amerika og Europa slår mig som et udtryk for en brændende religiøs energi.

Dette forekommer at være støttet af Christopher Rufo’s December 10, 2023 substack der udstiller Claudin Gay, Præsident for Harvards plagiering.  

I samtale med Fox’s Jesse Waters den December 12, 2023, bemærkede Rufo, at det er ironisk at en akademisk institution som har mottoet Veritas, synes absolut ikke interesseret i at søge denne.  

Titlen på dette essay er et spørgsmål der virkelig er brug for at komme under debat. 

https://brownstone.org/articles/why-are-lies-so-believable/