Hvordan det i virkeligheden er at have med Iran at gøre

 Hvordan det i virkeligheden er at have med Iran at gøre

Vi har været igennem den samme dans i årtier.

Chris J. Krisinger

Lige siden den iranske revolution i 1979, der styrtede den USA-støttede shah og indledte Den Islamiske Republiks æra, har Iran udgjort en vanskelig og ofte frustrerende udenrigspolitisk udfordring for USA. Skiftende amerikanske regeringer – både demokratiske og republikanske – har betragtet Iran, og mere specifikt landets radikale, militante islamistiske ledelse, som en trussel mod USA og dets interesser.

På trods af dette langvarige fjendtlige forhold – der ofte har været præget af voldelige, undergravende og terroristiske hændelser samt nu en konflikt om, hvorvidt Iran vil komme i besiddelse af atomvåben – har både republikanske og demokratiske regeringer gennem årene i god tro rakt hånden ud til Iran med konkrete handlinger og diplomati i håbet om at genoprette og normalisere forbindelserne.

Der findes fortilfælde i forholdet mellem USA og Iran for såkaldt "katastrofediplomati", hvor tanken er, at ydelse af humanitær hjælp under katastrofer kan fungere som katalysator for samarbejde, konfliktløsning og internationale relationer. I juni 1990 landede et privat amerikansk nødhjælpsfly i Iran efter jordskælvet ved Manjil-Rudbar i den nordlige del af landet, og det samme skete igen i juni 2002 under et andet jordskælv i det nordvestlige Iran. Da amerikansk hjælp nåede frem ad omveje i begyndelsen af ​​juli 2002, udtalte præsident George Bush offentligt: ​​"Menneskelig lidelse kender ingen politiske grænser."

Tidligere, i 1991, slog tusindvis af kurdiske flygtninge, der var flygtet fra Saddam Husseins Irak efter Golfkrigen, lejr langs grænsen mellem Iran og Irak. Denne masseudvandring førte til en omfattende militær-humanitær operation med navnet PROVIDE COMFORT; den omfattede en transportflyvning foretaget af det amerikanske luftvåben, hvilket var den første officielle statslige mission til Iran, siden gidslerne fra ambassaden blev frigivet i januar 1981. Den 27. april 1991 landede dette militære transportfly i Iran med over 15 tons tæpper til kurdiske flygtninge. Iagttagere af Iran mente, at denne humanitære flyvning kunne virke som en katalysator for en optøning i forholdet, men Irans ledere udtrykte ingen taknemmelighed over for nødhjælpsforsyningerne og afviste yderligere tilbud om hjælp.

Senere fulgte yderligere tiltag fra præsident George W. Bushs administration for at skabe bedre forbindelser til Iran, herunder udvisning af en særlig amerikansk form for imødekommenhed for at bringe de to nationer tættere sammen. I løbet af Bushs to embedsperioder mødtes diplomater i al ubemærkethed i Paris og Genève. Der blev etableret udvekslingsprogrammer og "sportsdiplomati", og europæiske mæglere indgik i dialogen. Den amerikanske ambassadør i Irak mødtes med en iransk delegation i Bagdad, samtidig med at USA støttede Den Europæiske Unions forsøg på at forhandle med Iran om landets dengang spirende atomprogram.

Men måske var intet amerikansk initiativ mere oprigtigt i sit ønske om tilnærmelse end det, der blev iværksat dagen efter jul i 2003. Mens mange amerikanere sandsynligvis husker tsunamien i Sydasien i 2004, ramte et kraftigt jordskælv med en styrke på 6,7 præcis et år tidligere – den 26. december 2003 – området nær den historiske iranske by Bam i det sydøstlige Iran. Uarmerede bygninger af lersten styrtede sammen og dræbte tusindvis af mennesker, mens de sov. Med næsten 30.000 dræbte, yderligere 30.000 sårede, 75.000 mennesker uden adgang til livsfornødenheder og ødelæggelse af næsten 90 procent af byen var jordskælvet i Bam årets værste naturkatastrofe på verdensplan.

På trods af de anstrengte relationer, der havde eksisteret siden 1979, tøvede USA ikke med at tilbyde Iran humanitær hjælp. Da præsident Bush blev orienteret om katastrofen, udtrykte han sin medfølelse og erklærede, at USA "stod klar til at hjælpe det iranske folk". Dagen efter jul i 2003 arbejdede embedsmænd fra Bush-administrationen på at hjælpe katastrofens ofre; først indledte de en kortvarig kontakt til Iran via Schweiz, hvis diplomater havde varetaget amerikanske interesser i Iran siden gidselkrisen. Senere samme dag tog USA skridt til at henvende sig direkte til den iranske regering, så alvorlig var situationen i Bam. 

Viceudenrigsminister Richard Armitage kontaktede Irans repræsentant i USA, Mohammad Zarif, som tog imod det amerikanske tilbud om hjælp.

I en kort periode fra den 27. til den 29. december 2003 gennemførte USA i alt 11 militære transportflyvninger, hvorved der blev fløjet omkring 338.000 pund (ca. 153.000 kg) humanitær hjælp – til en samlet værdi af cirka 10,5 millioner dollars – fra Kuwait til Kerman-luftbasen, der ligger 120 miles (ca. 190 km) fra Bam. Besætningsmedlemmer fra det amerikanske luftvåben arbejdede side om side med iranske civile og militærfolk om manuelt at losse hvert amerikansk fly, der ankom med hjælp til befolkningen i Bam.

USA udstedte desuden en generel dispensation, der tillod næsten et dusin ikke-statslige organisationer at yde humanitær hjælp. Hjælpen omfattede vand, medicinske forsyninger, fødevarer og specialiserede eftersøgnings- og redningshold samt udsendelse af et amerikansk katastrofeindsatshold på 81 personer, herunder specialister fra USAID og FEMA.

Da opgaven var løst, udvekslede man håndtryk, tog billeder og sagde farvel. Desværre blev der ikke gennemført yderligere flyvninger med hjælp til jordskælvsofrene efter den 29. december, og den iranske regering afviste yderligere bistand. Den 22. februar 2005 ramte endnu et jordskælv det sydlige Iran og kostede over 600 mennesker livet. Igen tilbød USA hjælp, hvilket Iran afviste.

Teherans konsekvente reaktion på USA's humanitære indsats var, at hjælpen ikke havde "politisk karakter". Episoden med jordskælvet i Bam syntes aldrig at fremme de diplomatiske forbindelser mellem de to nationer. Iran forventede eller ønskede heller ikke politiske forandringer som følge af katastrofen. Irans FN-ambassadør, Javad Zarif, udtalte: "Vi anerkender betydningen af ​​den humanitære gestus... USA har erklæret, at dette sker af humanitære årsager, og sådan har vi også opfattet det." Irans præsident, Mohammad Khatami, gav udtryk for lignende synspunkter: "Humanitære spørgsmål bør ikke sammenblandes med dybe og kroniske politiske problemer. Hvis vi ser en ændring i både tonen og adfærden hos den amerikanske regering, vil der opstå en ny situation i vores indbyrdes forhold." Den Islamiske Republik afviste desuden blankt et tilbud fra Det Hvide Hus om at sende en delegation på højt niveau i kølvandet på hjælpeindsatsen i Bam.

USA har tidligere forsøgt at række hånden ud til Iran med oprigtige gestus af god vilje i håb om at sætte gang i en genopretning og normalisering af forholdet. Iran har ikke gengældt dette med tilsvarende handlinger eller selv taget initiativ til at genoprette og normalisere forbindelserne.

Selvom disse amerikanske humanitære tiltag på ingen måde dækker hele spektret af det iransk-amerikanske forhold efter 1979 – med dets mange hændelser – vidner de om Irans uforsonlighed, når det gælder reelle forsøg på at skabe bedre forbindelser til gavn for begge nationer, regionen eller det internationale samfund.

På trods af mulighederne for amerikansk kontakt til Iran gennem årene – blandt andet via såkaldt "katastrofediplomati" – har intet af dette ført til bedre forbindelser eller banet vejen for en løsning på de store problemer, som selv Irans regionale naboer har med landets skadelige aktiviteter. I stedet står de to nationer fortsat stejlt over for hinanden i spørgsmålet om Irans ambitioner om atomvåben og er nu involveret i fjendtligheder.

I dag støder Trump-administrationens forsøg på at forhandle med Irans ledelse på de samme frustrerende realiteter, der kendetegner samspillet med Den Islamiske Republik Iran. De gange, hvor præsidenten hidtil har valgt at sætte amerikanske angreb på pause for at give diplomatiet mere tid, har Iran – ganske forudsigeligt – reageret med forhaling og tågesnak, uden nogen intention eller indsats for at løse de vedvarende uoverensstemmelser.

Måske må præsidenten og den amerikanske offentlighed acceptere, at ethvert forsøg i god tro på at forhandle sig frem til en afslutning på fjendtlighederne og de iranske atomambitioner – baseret på tidligere erfaringer – vil blive mødt med indgroet iransk uforsonlighed og direkte modstand.

Colonel Chris J. Krisinger, USAF (ret.) graduated from the United States Air Force Academy and served in policy advisory positions at the Pentagon and twice at the Department of State.  He is a distinguished graduate of the Naval War College and was also a National Defense fellow at Harvard University.  To continue the discussion: cjkrisinger@gmail.com.

Image: Chickenonline via Pixabay, Pixabay License.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/08/what-it-s-really-like-to-deal-with-iran/