G. Washington; erfaring tæller

Erfaring tæller som Præsident. Spørg John Adams.

Forfatningens fædre ville være uenige med general Wesley Clark

Jane Hampton Cook

"Jeg mener ikke, at det at flyve et kampfly og blive skudt ned er en kvalifikation for at blive præsident," sagde den pensionerede om Senator John McCain's fem år som krigsfange i Vietnam. Clark er en af Senator Barack Obamas's støtter og fornylig satte han spørgsmålstegn ved McCain's erfaring og kvalifikationer for at være øverstkommanderende.

Selvom Obama lagde afstand til Clark's bemærkninger og roste McCain's offervillighed, da stod Clark fast på på udtalelserne. Med en sådan strategi fremstår Obama som en redelig person samtidig med, at hans medsammensvorne kan angribe.

Forfatningens fader (en af dem) John Adams ville have undret hørligt sig over Clark's kommentarer. Han forstod, hvor yderst vigtigt valget af en øverstkommanderende med kamperfaring er. Det var derfor han nominerede George Washington til jobbet i 1775. Det gjorde han med risikoen for, at han ville miste sit venskab med sin langt mindre erfarne kammerat, oberst John Hancock.

.

John Hancock's underskrift på Forfatningen. Læg mærke til størrelsen til forskel fra de andres. Hancock var den første til at underskrive, måske derfor overstørrelsen?

Kolonierne var midt i en krig og fastlåst i en position ved Boston. Amerikas sammenrend af militiamænd, der omringede Bosten i byens landområder var ikke i stand til, at fordrive Briterne ud af byen. De havde behov for en leder med erfaring. Da han var på talerstolen i Continental Congress i 1775 henviste Adams til Washington's erfaring som en hovedårsag til, at han burde være øverstkommanderende.

Adams valgte Washington fremfor sin ven John Hancock, der havde forventet, at Adams nominerede ham. Hancock var trods alt fra Boston, brændpunktet der var tale om. Han var ligeledes den karismatiske leder af Sons of Liberty (Frihedens sønner). Hancock var et mere logisk valg som leder af en Yankee hær, end en sydstatsmand som Washington. Men der var en kæmpe forskel. Selvom han var oberst havde Hancock aldrig være i kamp, men det havde Washington.

Washington var blot en af kun 30 soldater fra Virginia der overlevede en voldsomt slag i en tidligere krig.

Washington kendte militæret ud og ind. Han havde været landmåler, leder af Virginia's grænsekontrol og en miltærdiplomat. Washington havde også tjent i Virginia's lovgivende forsamling House of Burgess. Han medbragte en overflod af hårdt tilkæmpet erfaring med sig i jobbet som øverstkommanderende.

Erfaring tæller også i dag. Amerika er i krig. Mc.Cain er den eneste kandidat med direkte erfaring i US militær, noget der ikke må glemmes. Hans udenrigspolitiske erfaringer kom i særlig grad til udtryk da tidligere premierminister i Pakistan Benazir Bhutto blev myrdet i december 2007.Det var McCain, ikke Obama, der kom med det hurtigste, mest gennemarbejdede svar. Ja, og grunden til dette? Hans erfaring.

"hvis jeg var præsident for USA, da ville jeg tage telefonen med det samme, og jeg ville mødes med National Security Council og jeg ville komme frem til måder hvorpå vi kan genoprette orden, eller fastholde orden, hvad der nu er behov for i Pakistan. Jeg kender spillereglerne, jeg kender de enkelte involverede og jeg ved, hvad der skal til for at håndtere situationen," sagde han efter han først havde udtrykt sin kondolence over Bhutto's død.

Som en modsætning udsendte Barack Obama først en kort erklæring på 60 ord. "Hun var en respekteret og ukuelig fortaler for den demokratiske stræben hos det pakistanske folk," sagde han. Hans svar var meget korrekt, men ikke baseret på mange års debatter om udenrigspolitik. Han gav et mere gennemtænkt svar den næste dag, men det kom ikke på højde med McCain's karakteristik af situationen.

McCain's udtalelse er gennemsyret af erfaring, med sine 22 år i Marinen. Meget betegnende fik han flyverstatus igen efter de 5 år som krigsfange. Han begyndte i Repræsentanternes Hus, derpå tog han springet til Senatet, hvor han har tjent i mere end 20 år. Obama har 4 års erfaring i Senatet. Hans erfaringsblad herfra er kort. Tingene passer ikke sammen her.

Adams opskrift gælder stadig i dag. Den næste præsidents erfaring, både i bredden og dybden, vil betyde noget når han skal aflægge Forfatningseden og tage beslutninger fra det Ovale Værelses skrivebord.

Adams havde også forståelse for vigtigheden af en anden egenskab hos en leder. I tilgift med hans erfaring henviste Adams til Washington's "helstøbte karakter" som grund til hans nominering. Begge mænds første indtryk var med til at bevise Adam's fornemmelse. Adam's bemærkede en "pludselig og formørket forandring i ansigtstrækket" og "skuffelse" hos Hancock. Som en kontrast var Washington's. Da han hørte nyhederne gik Washington resolut ud af værelset, således af Continental Congress, frit og åbent kunne gennemdrøfte hans nominering. Begge mænd afslørede således deres karaktertræk. Washington udviste beskedenhed; Hancock, forfængelighed, og derved bevistes, at Adam's havde haft de rigtige grunde til sit valg.

Evnen til at forene Amerika i krigstid er livsnødvendigt uanset tiden det foregår i. Erfaring tæller. Den måde kandidaterne reagerer på nyhederne og begivenhederne i den kommende tid vil således afsløre deres karaktertræk.

http://pajamasmedia.com/blog/experience-matters-in-a-president-just-ask-john-adams/2/