Lad os nu blive fri for den falske Hellige Land fortælling

Mike Konrad

I denne højtidsperiode - Genopstandelsen for os kristne, Påsken for jøderne (og dertil knyttede højtider) -- er min bøn om Gud dog vil skåne os for de idiotiske historier der gennemtrænger medierne.

Hovedpåstanden er at Islam har ret til hele Tempelbjerget.

MOHAMMED SATTE ALDRIG SIN FOD I JERUSALEM I SIN LEVETID

Islams officielle historie vedgår at Islam aldrig nåede Jerusalem i Mohammeds levetid. Kort efter Mohammed var død, drog Islam ud på Ridda krige (krig mod frafaldne). Islam var endog ikke blevet ‘stabiliseret’ på det tidspunkt.

Jerusalem var under styre af det Østromerske Impeirum, Byzans. Man ville ikke have toleret moskeer i Jerusalem selv ikke hvis Islam havde været meget tæt på Jerusalem , hvilket man ikke var. Indtrængende arabiske hære kom først ind i Jerusalem tidligst 637AD -- fem år efter Mohammed var død.

Dette vedgås, anerkendes af alle kilder: Kristne, jødiske, verdslige og endog islamiske.

AL-AQSA ER FALSK

Hvordan i alverden kunne det gå til at Mohammed drog ud på en midnats ridetur på en hest med et ansigt som en kvinde -- navngivet Isra and Miraj, hvorfra vi har ordet mirage -- til en moske liggende længst borte, (Al-Aqsa), hvis der ikke var nogen moske at besøge i Jerusalem i hans levetid?

I 638 AD, blev Masjid [Mosque] al-Aqsa bygget på det som kaldes Bayt al-Maqdis [Tempelbjerget] efter Quds [Jerusalem] var blevet erobret under Hz.Umar kalifatet. -- Questions on Islam (En islamisk hjemmeside)

Selve udtrykket Bayt Al-Masqdis stammer fra det hebraiske Bet HaMiqdash [Hellige Tempel], således indikeres en hebraisk oprindelse. Det er et låneord.

I de sidste uger har vi set optøjer i Jerusalem alle knyttet til den absurde muslimske påstand der kan afvises ved blot fem minutters studium af fakta.

Lad os nu være retfærdige, religiøse falsknerier er ikke kun knyttet til Islam.

Jeg husker Martin Luthers frustration da han indledte Reformationen. Han var så oprørt over svindelen i handel med relikvier og falske påstande om begravelsessteder at han sagde: “Der er tolv apostle og halvfjerds af dem er begravet i Spanien.”

For slet ikke at nævne det fuldstændig idiotiske med pilgrimsrejser til Santiago de Compostela. Sankt Jakob er ikke begravet der. Men der må være penge i den skrøne, fordi selv nu har Protestanter bygget et center der for en begravet helgen der ikke er der! Luther må rulle rundt i sin grav.

Men verden er ikke truet med krig over Santiago i Galicien, Spanien.

Den muslimske hævd på Al-Aqsa har præcis den samme autencitet som UFO observationerne over Los Angeles, og måske ringere end det. Der findes tvivlsomme  videoer af de flyvende tallekener, hvilket er mere end der kan siges om Mohammed flyvende på en hest med et ansigt som en kvinde.

Orker medierne end ikke faktatjekke?

ISLAM HAR SLET INGEN FORBINDELSE MED DET HELLIGE LAND

Islam nåede ikke frem til Jerusalem i Mohammeds levetid. (See kort, blåt område)

Jesus, apostlene, og det hebraiske folk og profeterne kan placeres i Det Hellige Land. Islam kan ikke. Man kom først til efter Mohammed var død.

MEN KALDER ARABERNE DET IKKE AL-QUDS?

Jerusalem på hebraisk er Yerushalayim, og kan forstås som ‘fredens blivende sted,’ selvom etymologien kan debatteres.

Men  al-Quds (der betyder det Hellige (Sted) er blot en afledning af det hebraiske Qdsh (Qadosh), der betyder Hellig. Araberne gav end ikke byen et andet navn. Det ville svare til at kalde London “Den Tågede”, uden yderligere uddybning..

INDFØDTE ER IKKE NØDVENDIGVIS ABORIGINERE

Nuvel jeg er ikke den der vil benægte at mange, om ikke de fleste, af palæstinenserne har været i landet i århundreder. Jeg abonnerer ikke på Joan Peters synspunkt om at en massiv udvandring  fra landet skete da den jødiske Aliyahs (venden hjem) indledtes i 1880’erne.

Jo, nogle arabere udvandrede, men ikke så mange som der hævdes. Snarere hælder jeg til synspunktet hos den højreorienterede jødiske zionist Ze’ev Jabotinsky, der anerkendte at palæstinenserne var ‘indfødte.’

Jeg afviser denne perception af palæstinensiske arabere...De føler i det mindste den samme instinktive jaloux kærlighed til Palæstina som de gamle aztekere følte for det gamle Mexico… The Iron Wall -- Jabotinsky.org

Jabotinsky’s Zionistiske skudsmål er upåklageligt, og hvis han var villig til at indrømme at palæstinenserne er et indfødt folk så kan jeg også. Imidlertid indebærer det at være indfødt ikke at man er aboriginal. Så araberne har længe været i Det Hellige Land - men jøderne var der før dem.

Ved det 17. århundredes slutning udførte den nederlandske protestant Adriaan Reland, en undersøgelse af Palæstina, og fandt at nogle af stednavnene ikke var arabiske.

De fleste navne på bosættelserne stammer fra hebraisk, græsk, latin eller romanske sprog. Faktisk, lige til i dag, undtagen Ramlah, har ikke en eneste arabisk bosættelse et originalt arabisk navn. De fleste navne er af hebraisk, eller græsk oprindelse, dog ændret til arabiske navne uden mening.  

I arabisk er der ingen betydning af navne som Acco (Acre), Haifa, Jaffa, Nablus, Gaza, eller Jenin og byerne Ramallah, El Halil og  El-Kuds (Jerusalem) mangler historiske rødder i arabisk filologi. I 1696, det år nederlænderen Relandi var rundt i landet blev f.eks. Ramallah, kaldt Bet’allah (Fra det hebraiske navn Beit El) og Hebron blev kaldt Hevron og araberne kaldte Mearat -HaMachpelah El Chalil, deres navn for forfaderen Abraham -- Palestine Israel Conflict

Nablus stammer fra Flavia Neapolis [Flavius’ Nye by], efter kejser Flavius Vespasian. Araberne kan ikke udtale bogstavet P og Neapolis blev til Nablus.

Vi ser den samme proces i Amerika. Minnesota er fra sioux sproget. Chicago kommer fra et Algonquin ord: shikaakwa, der af en fransk opdagelsesrejesnde blev forkert udtalt som Chicagou

Ingen hvid amerikaner vil kunne hævde aboriginal status, alligevel er det hvad palæstinenserne gør.

JESUS VAR JØDE, IKKE PALÆSTINENSER

Jesus fremhævede selv sin jødiske identitet.

I (samaritanere) tilbeder det, I ikke kender; vi tilbeder det, vi kender, for frelsen kommer fra jøderne.. -- Johannes evangeliet John 4:22

Alligevel hævder nogle palæstinensere nu at Jesus var palæstinenser og man tolererer denne tåbelighed.

Jeg er meget mulig ikke enig i al politik fra Israel, men jeg vil gerne være en pedant når det drejer sig om historie, og den muslimske palæstinensiske historie er direkte løgnagtig.

Dette er slet ikke et angreb mod religion som sådan.Araberne må tro det de vil, ikke sandt? Men deres historie må ikke forvanskes.

Den Romersk Katolske Kirke hævder at apostlen Peters knogler er begravet under Vatikanet. Rigtigt eller forkert, så indrømmer kirken i det mindste at området er en af Roms Syv Høje, Hill Vaticanus, og der var der oprindeligt et hedensk begravelsessted.

Vi må holde fast ved at Islam skal være lige så ærlig.

Om man er jøde eller ej - jeg er kristen - er Tempelbjerget historisk jødisk, selvom Jesus der indrømmede han var jøde, ville benægte det.

Mike Konrad is the pen name of a writer who wishes he had paid more attention in his Spanish class, lo those many decades ago.

https://www.americanthinker.com/articles/2022/04/spare_us_the_bogus_holy_land_history.html